Elatustuesta - miten on mahdollista, että lasten isä maksoi

Vierailija kirjoitti:

Lastenvalvoja laski summan tulojen ja menojen mukaan. Siis sen 400 e / kk.

AP

No sitten on ollut suuret menot....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.

Ei se tarkoita sitä, ettäkö ne pärjäävät vähemmällä isän luona, vaan että se vanhempi, jolla on suuremmat tulot ottavat suuremman vastuun lapsien elättämisestä.

Ja niin sen kuuluukin olla, eikä veronmaksajien paikkailla rikkaiden vanhempien maksamattomuutta lapsistaan.

Miten se sitten katsotaan? Ydinperhe jossa kolme lasta. Yhdessä tienataan nettona 4200€ ja maksetaan asuntolainaa 1200€, kaikki laskut ja muut pakolliset käytetty kuten sähkö, vesi, puhelinlaskut, niihin kuuluu se tonni, autot 500€. Ruoka 800€ Aika pieni summa jää lapsiin. Nii mistä se elatusmaksu koostuu. Joskus katsonut että se minimikin on niin paljon että omilla tuloilla ei rahat riittäisi alkuunkaan, mutta hyvin riittää ydinperheessä. Esim. Kun asuin samassa talossa yksin oli sähkö 12000kwh vuosi. Vaimon ja kolmen lapsen kanssa 16000kwh. Lisäystä on tullut siis 400kwh 4 henkilöstä. Maksoi se ruokapussi 100€ ja nyt 200€. Lastemme harrastuksia ovat luistimet, sukset, polkupyörä, kerran talvessa laskettelureissu, kesällä huvipuisto. Outoa että isä joka asui yksin samassa talossa ja maksoi siitä yksin asuessaan lähes yhtä paljon, eron jälkeen asuisi 30 neliön yksiössä ja maksaisi 30€ sähkölaskusta ja yhtäkkiä lasten elintaso kasvaisi sille tasolle että voi pelata jopa joukkueessa lätkää tai jalkapalloa, niitä joihin ei ydinperheessä ollut mitään mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihmettelen vaan, että 12 000 euron kk-tuloilla ja 800 e / kk työmarkkinatuella maksan sen 200 e / kk per lapsi vs. hän maksoi 400 e / kk per lapsi.

Siis enhän voi asua missään saatikka syödä mitään...

AP

ei eksän tehtävä ole elättää sinua, ainoastaan tukea lasta

Eiköhän tuossa takoitettu nyt sitä, että jos nyt työmarkkinatuestaan maksaa 200 e/lapsi,  niin itselle ei jää mitään rahaa perustarpeisiin, ei asumiseen eikä ruokaan. (Jos on mitään säästöjä, ne hupenee nopeasti maksaessa ruokaa ja asumista.)

Ap ota Kelasta selvää tilanteeseesi, että miten lain mukaan tällaiset asiat menee. Mitä tukia voit saada jne.

Älytöntä että tulojen mukaan katsotaan noi elatusmaksut, siinähän sitten oot ihmeissäs kun exä ilmoittaa et ei nyt kiinnosta työnteko.

Jenkeissä määrätään elarit lapsen elatustarveen eikä tulojen mukaan, omalla vastuulla sitten huolehtia että tulevat maksetuksi ja vankila saattaa olla osoite jos ei niitä hoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei elatusmaksu ole mikään prosenttiosuus palkasta, vaan summa joka lasketaan että lapsi siinä ikävaiheessaan tarvitsee elatuksekseen. On siis ihan sama onko palkka 5000€ vai 50000€ niin se 400€ on sopiva elatusmaksu.

Se on käsittämätön tapa määrätä maksuja. Elatusmaksujen tarkoitus on taata lapselle samantapainen elintaso kuin lapselle olisi, jos molemmat vanhemmat asuisivat yhdessä. Yksi lähellä oleva valtio määrää etävanhemman maksamaan lapsen elatusmaksua 25% eli neljäsosan vanhemman palkasta.

Tuohan olisi ihan järjetöntä. Kuka valvoisi, että joku 2000e elatusapu menee lapselle. Kyllä siinä lähivanhemman elintaso nousisi melkoisesti. Ei olisi oikein. 

Eli kunhan toinen vanhempi, exä, ei vain hyödy mitään siinä omien lastensa ohella, esim. tilavamman asunnon muodossa tms, niin lapset eläkööt minimillä ja jopa köyhyydessä, vaikka itse olisi erittäin varakas. Kyllä on varsin ikäviä ihmisiä ja vanhempia tällaiset, omia lapsiaan kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla seinähullu tai helposti höynäytettävä jos maksaa 400€ per lapsi.

Täytyy olla idiootti jos ei halua osallistua omien lasten kustannuksiin. 

lapsilisät kattaa. ja niihin varallisuusraja.

elatusmaksuihin saa alenustakin - sairaus, työttömyys, palkan alenema- vertustiedot viimeisemmät siis. jokin kohtuullisuus noihin elatusmaksuihinkin.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä että tulojen mukaan katsotaan noi elatusmaksut, siinähän sitten oot ihmeissäs kun exä ilmoittaa et ei nyt kiinnosta työnteko.

Jenkeissä määrätään elarit lapsen elatustarveen eikä tulojen mukaan, omalla vastuulla sitten huolehtia että tulevat maksetuksi ja vankila saattaa olla osoite jos ei niitä hoida

Tämän takia aina on etu, että molemmat vanhemmat tienaavat ja pärjäävät taloudellisesti. Mutta näin pitkälle kotiäitiyhteiskuntaan haikailevat eivät osaa ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.

Ei se tarkoita sitä, ettäkö ne pärjäävät vähemmällä isän luona, vaan että se vanhempi, jolla on suuremmat tulot ottavat suuremman vastuun lapsien elättämisestä.

Ja niin sen kuuluukin olla, eikä veronmaksajien paikkailla rikkaiden vanhempien maksamattomuutta lapsistaan.

Miksi ihmeessä? Eihän se niin mene että tuossa tapauksessa isän pitäisi maksaa enemmän sen takia että äiti on köyhä. Sairasta!

Siksi, kun on kyse omista lapsista, jotka on tehnyt tähän maailmaan, ja on kyse heidän huolehtimisestaan. Jos toisella vanhemmalla ei ole varaa, niin toinen maksaa. 

Toki Suomessa yhteiskuntakin sitten voi auttaa, niin että lapset saavat ainakin jonkin minimin, jos vanhemmat eivät pysty tätä heille tarjoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy olla seinähullu tai helposti höynäytettävä jos maksaa 400€ per lapsi.

Siitä on takuulla mennyt 300€ äidin siidereihin ja meikkeihin.

juurikin noin. jokin taho valvomaan- kuitit- kaikki on lapselle ja hänelle välttämättömään irtaimistoon, kalustus, patja, reissut.   lapsilisät jo kattaa ja elatusmaksut liian suuria. onhan  palkkakin jolla pitää voida myös elättää sen toisen.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai se oli elatusapua lapsille, joka maksettin ihan lastenvalvojan laskelmien mukaan.

AP

mut sää ryvet ryyppäät tekokynsien kanssa - mihis lapsilisät käytät- baariinko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.

Ei se tarkoita sitä, ettäkö ne pärjäävät vähemmällä isän luona, vaan että se vanhempi, jolla on suuremmat tulot ottavat suuremman vastuun lapsien elättämisestä.

Ja niin sen kuuluukin olla, eikä veronmaksajien paikkailla rikkaiden vanhempien maksamattomuutta lapsistaan.

Miten se sitten katsotaan? Ydinperhe jossa kolme lasta. Yhdessä tienataan nettona 4200€ ja maksetaan asuntolainaa 1200€, kaikki laskut ja muut pakolliset käytetty kuten sähkö, vesi, puhelinlaskut, niihin kuuluu se tonni, autot 500€. Ruoka 800€ Aika pieni summa jää lapsiin. Nii mistä se elatusmaksu koostuu. Joskus katsonut että se minimikin on niin paljon että omilla tuloilla ei rahat riittäisi alkuunkaan, mutta hyvin riittää ydinperheessä. Esim. Kun asuin samassa talossa yksin oli sähkö 12000kwh vuosi. Vaimon ja kolmen lapsen kanssa 16000kwh. Lisäystä on tullut siis 400kwh 4 henkilöstä. Maksoi se ruokapussi 100€ ja nyt 200€. Lastemme harrastuksia ovat luistimet, sukset, polkupyörä, kerran talvessa laskettelureissu, kesällä huvipuisto. Outoa että isä joka asui yksin samassa talossa ja maksoi siitä yksin asuessaan lähes yhtä paljon, eron jälkeen asuisi 30 neliön yksiössä ja maksaisi 30€ sähkölaskusta ja yhtäkkiä lasten elintaso kasvaisi sille tasolle että voi pelata jopa joukkueessa lätkää tai jalkapalloa, niitä joihin ei ydinperheessä ollut mitään mahdollisuutta.

En ihan tajunnut kokonaan sun pointtia, mutta perheenä samassa talossa on tietenkin halvempi asua kuin erillisesti kahdessa asunnossa, joihin lapset mukavasti mahtuu Lasten osuus asunnosta ja vaaditusta tilasta ja tällaisista kuluista on aika iso. Tottakai se on kalliimpaa näin. Kalliimpaa se on silloinkin, vaikka etällä olisi pienempikin asunto.

Lasten elatukseen ja perutarpeisiin kuluu siis reilusti enemmän rahaa kahdessa erillisessä huushollissa asuen, kuin yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Siis ihmettelen vaan, että 12 000 euron kk-tuloilla ja 800 e / kk työmarkkinatuella maksan sen 200 e / kk per lapsi vs. hän maksoi 400 e / kk per lapsi.

Siis enhän voi asua missään saatikka syödä mitään...

AP

Miten tämä laskelma on tehty? Meillä on tilanne, että toinen lapsi on kirjoilla minulla, toinen isän luona, ja minulla on osan vuodesta tuloina työttömyyskorvaus ja osan vuodesta n. 2000 euron palkka, ja minulla oli nollasopimus. Toki toinen lapsi elätettävänä myös, mutta kuitenkin. Vaikea uskoa, että työttömyyskorvauksesta jäisi elatuskykyä.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä että tulojen mukaan katsotaan noi elatusmaksut, siinähän sitten oot ihmeissäs kun exä ilmoittaa et ei nyt kiinnosta työnteko.

Jenkeissä määrätään elarit lapsen elatustarveen eikä tulojen mukaan, omalla vastuulla sitten huolehtia että tulevat maksetuksi ja vankila saattaa olla osoite jos ei niitä hoida

Ja kumpikohan systeemi on inhimillisempi ja parempi? Suomessa homma menee kuten ydinperheessäkin menisi, eli tulottoman elatuskyy on 0. Kela sitten maksaa elatustuen tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei elatusmaksu ole mikään prosenttiosuus palkasta, vaan summa joka lasketaan että lapsi siinä ikävaiheessaan tarvitsee elatuksekseen. On siis ihan sama onko palkka 5000€ vai 50000€ niin se 400€ on sopiva elatusmaksu.

Se on käsittämätön tapa määrätä maksuja. Elatusmaksujen tarkoitus on taata lapselle samantapainen elintaso kuin lapselle olisi, jos molemmat vanhemmat asuisivat yhdessä. Yksi lähellä oleva valtio määrää etävanhemman maksamaan lapsen elatusmaksua 25% eli neljäsosan vanhemman palkasta.

Ei mene näin. Jos lapsen elintaso on ydinperheenä tarkoittanut 2000 euron kulutusta, niin ei tätä lasketa hänen kulutustasokseen kuitenkaan elatustukea määritettäessä. Elatustukeen on ihan valmis laskukaava, jossa elatuksentarve määritetään melko kaavamaisesti ja summaan vaikuttaa mm. lapsen ikä. Perustarve määrittyy iän mukaan, jonka lisäksi lasketaan mukaan vakuutukset, harrastuskulut, terveydenhoitokulut jne. Nämä yhteenlaskettuna määritetään kyseisen lapsen elatuksentarve, josta vähennetään lähivanhemmalle maksetut lapsilisät. Loppuosa on summa, josta vanhemmat ovat yhdessä vastuussa kumpikin elatuskykynsä mukaisesti. Jos molemmilla on elatuskykyä, summa menee tasan siitäkin huolimatta, vaikka toisen tulot olisivat suuremmat kuin toisen (eli jos toisen kk-tulot ovat 10 000 euro ja toisen kk-tulot 3500 euroa, todennäköisesti elatusjakautuu 50-50). Parempituloinen maksaa enemmän vain siinä tapauksessa, että pienituloisella ei katsota olevan elatuskykyä. Elatuskyky lasketaan niin, että kk-tuloista vähennetään asumismenot, kotivakuutus, terveydenhuoltomenot ja työssäkäynnin kulut sekä omiin elinkustannuksiin menevä summa, joka aikuisen kohdalla taisi olla 500 euroa. Jos näiden jälkeen jää vähemmän rahaa kuin mikä olisi kyseisen vanhemman osuus lapsen elatuksesta, on hänen elatuskykynsä alentunut. Toimeentulotuen saajalla elatuskyky on automaattisesti 0. Kela maksaa sitten puuttuvan osuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työmarkkinatuella saa yleensä alennetun varsinkin jos lapsia useampi. Kela maksaa lopun. Joku 70-100 per lapsi. Tulee summaksi.

Jos toisella vanhemmalla on yli kymppitonnin tulot niin pitääkö mukaan Kelan maksa hänelle vielä lisää jos ap ei pysty?

Kyllä se lain mukaan menee niin. Toki on aina henkilön oma asia, hakeeko elatustuen Kelasta, kymppitonninkin tuloilla, mutta en vielä koskaan ole nähnyt kovatuloista ihmistä, jolle ei yhteiskunnan tuki kelpaisi. Moni laittaa sitten lapsen saaman elatustuen lapsilisän kanssa korkeakorkoiselle säästötilille kasvattamaan pesämunaa. Eli kyllä, veronmaksajat maksavat tällaisessa tapauksessa varakkaan vanhemman säästötilitalletukset.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.

Et selvästikään tajua, miten elatusmaksu lasketaan. Mutta ei 400 euroa ole mikään "järkyttävä summa" etenkään kahdesta lapsesta, mutta ei olisi yhdestäkään. Se on vain hiukan isompi summa kuin mikä toimeentulotuessa on yhden lapsen perusosa (ilman asumiskuluja). Eli kahdesta lapsesta se on vähemmän kuin mitä nämä saisivat köyhän perheen lapsina toimeentulotukea.

Se, jos joku laittaa lapset kitkuttamaan tätä pienemmällä summalla, ei ole mikään sankariteko vaan pikemminkin surullista.