Lue keskustelun säännöt.
Elatustuesta - miten on mahdollista, että lasten isä maksoi
11.03.2026 |
12 000 euron kk-tuloilla mulle 400 e / kk per lapsi, kun olin lähivanhempi ja nyt, kun olen etävanhempi ja työmarkkinatuella, mun pitäisi maksaa se n. 200 e / kk per lapsi?
Kiitos asiallisista vastauksista!
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.
Ei se tarkoita sitä, ettäkö ne pärjäävät vähemmällä isän luona, vaan että se vanhempi, jolla on suuremmat tulot ottavat suuremman vastuun lapsien elättämisestä.
Ja niin sen kuuluukin olla, eikä veronmaksajien paikkailla rikkaiden vanhempien maksamattomuutta lapsistaan.
Näitä lusmuisiä riittää.
Mikä lusmu isä? Isähän on maksanut laskelmien mukaan. Ap on vailla muiden rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei elatusmaksu ole mikään prosenttiosuus palkasta, vaan summa joka lasketaan että lapsi siinä ikävaiheessaan tarvitsee elatuksekseen. On siis ihan sama onko palkka 5000€ vai 50000€ niin se 400€ on sopiva elatusmaksu.
Se on käsittämätön tapa määrätä maksuja. Elatusmaksujen tarkoitus on taata lapselle samantapainen elintaso kuin lapselle olisi, jos molemmat vanhemmat asuisivat yhdessä. Yksi lähellä oleva valtio määrää etävanhemman maksamaan lapsen elatusmaksua 25% eli neljäsosan vanhemman palkasta.
Tuohan olisi ihan järjetöntä. Kuka valvoisi, että joku 2000e elatusapu menee lapselle. Kyllä siinä lähivanhemman elintaso nousisi melkoisesti. Ei olisi oikein.
Isä+äiti+veromaksajat(lapsilisä) = lapset riittävä elatus
Vierailija kirjoitti:
Lasten elatukseksi arvioidaan yleensä jos ei mitään kummempia sairauksia ole niin iästä riippuen n 400-500e/kk. Lapsilisä on n 100e ja loput hoitavat vanhemmat. Eli exäsi hoiti koko elatuksen tuolla 400e eli helpolla olet päässyt. Nyt on sinunkin aika kaivaa kuvetta.
Asuminen maksaa myös. Lapsen osuus on n 35% vuokrasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 400e/lapsi on todella paljon elatusapua ja n 200e on se minimi.
Ei ole tarkoitus, että lähivanhemman elintasoa kasvatetaan elatusavulla.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.
Mutta lähivanhempi käyttää rahoja omaan elintasoonsa, jos rahaa tulee överisti. Eihän se olisi oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 400e/lapsi on todella paljon elatusapua ja n 200e on se minimi.
Ei ole tarkoitus, että lähivanhemman elintasoa kasvatetaan elatusavulla.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.
Mutta lähivanhempi käyttää rahoja omaan elintasoonsa, jos rahaa tulee överisti. Eihän se olisi oikein.
Se on lapsen perheen yhteinen elintaso. ei niitä voi erottaa.
Läihuoltajan elintaso on sama, kuin lapsen elintaso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 400e/lapsi on todella paljon elatusapua ja n 200e on se minimi.
Ei ole tarkoitus, että lähivanhemman elintasoa kasvatetaan elatusavulla.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.
Mutta lähivanhempi käyttää rahoja omaan elintasoonsa, jos rahaa tulee överisti. Eihän se olisi oikein.
Se on lapsen perheen yhteinen elintaso. ei niitä voi erottaa.
Läihuoltajan elintaso on sama, kuin lapsen elintaso.
Kuule hyväksikäyttäjä on. Jos lähi saa 1000e elatusapua ja painelee kampaajalle ja ripsihuoltoon. Lapsi pyytää uutta jalkapalloa ja, lähi sanoo ettei nyt taas osteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 400e/lapsi on todella paljon elatusapua ja n 200e on se minimi.
Ei ole tarkoitus, että lähivanhemman elintasoa kasvatetaan elatusavulla.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.
Mutta lähivanhempi käyttää rahoja omaan elintasoonsa, jos rahaa tulee överisti. Eihän se olisi oikein.
Se on lapsen perheen yhteinen elintaso. ei niitä voi erottaa.
Läihuoltajan elintaso on sama, kuin lapsen elintaso.
Kuule hyväksikäyttäjä on. Jos lähi saa 1000e elatusapua ja painelee kampaajalle ja ripsihuoltoon. Lapsi pyytää uutta jalkapalloa ja, lähi sanoo ettei nyt taas osteta.
Eli perus lähihuoltajan pitäisi käyttää kaikki 100% omat rahansa lapseen ennen kuin saa pyytää elatusapua mieheltä?
Lusmu isä ei halua maksaa, äidin pitäisi maksaa kaikki.
Kyllä se lähihuoltaja saa käyttää omia rahojaan itsenä huolehtimiseen. Äidin ei tarvitse käyttää kaikkia omia rahojaan lapsen huolehtimiseen.
Kuka lähihuoltaja saa 1000e elatusapua per lapsi? Ei sinun kaltaisilta lusmuisiltä ainakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.
Miten ihmeessä kolmeen lapseen menee alle 400 euroa kuukaudessa? Ensinnäkin asumiskustannukset ovat jo aika paljon korkeammat kuin ilman lapsia (2 - 3 makuuhuonetta enemmän) ja kai lapset jotain syövät, pukevat päälleen ja harrastavatkin.
Lapset ovat eriarvoisia. Myös aikuiset ovat. Nykysuomessa ihmiset ovat hyvin, hyvin eriarvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.
Miten ihmeessä kolmeen lapseen menee alle 400 euroa kuukaudessa? Ensinnäkin asumiskustannukset ovat jo aika paljon korkeammat kuin ilman lapsia (2 - 3 makuuhuonetta enemmän) ja kai lapset jotain syövät, pukevat päälleen ja harrastavatkin.
Samassa talossa asuin aikoinani poikamiehenä yksin. Eihän niitä vaatteita kokoajan osteta. Sitä makaronilaatikkoa ja nakkikeittoa keittää todella paljon jo yhdelläkin 400€. Ei meillä ainakaan lapset harrasta mitään esim seuratoimintaa. Käytiin laskettelemassa, maksoi ne liput varmasti 400€ yhteensä, mutta eihän niitä osteta kuin kerran vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 400e/lapsi on todella paljon elatusapua ja n 200e on se minimi.
Ei ole tarkoitus, että lähivanhemman elintasoa kasvatetaan elatusavulla.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.
Mutta lähivanhempi käyttää rahoja omaan elintasoonsa, jos rahaa tulee överisti. Eihän se olisi oikein.
Se on lapsen perheen yhteinen elintaso. ei niitä voi erottaa.
Läihuoltajan elintaso on sama, kuin lapsen elintaso.
Kuule hyväksikäyttäjä on. Jos lähi saa 1000e elatusapua ja painelee kampaajalle ja ripsihuoltoon. Lapsi pyytää uutta jalkapalloa ja, lähi sanoo ettei nyt taas osteta.
Eli perus lähihuoltajan pitäisi käyttää kaikki 100% omat rahansa lapseen ennen kuin saa pyytää elatusapua mieheltä?
Lusmu isä ei halua maksaa, äidin pitäisi maksaa kaikki.Kyllä se lähihuoltaja saa käyttää omia rahojaan itsenä huolehtimiseen. Äidin ei tarvitse käyttää kaikkia omia rahojaan lapsen huolehtimiseen.
Kuka lähihuoltaja saa 1000e elatusapua per lapsi? Ei sinun kaltaisilta lusmuisiltä ainakaan
No ap tuntui ihmettelevän, että isän tarvi maksa vain 400e. Olisi ihmeisesti pitänyt olla tuplat.
Vierailija kirjoitti:
Varaa ap aika lastenvalvojalta ja teette uuden sopimuksen tämänhetkisillä tuloillasi. Et joudu maksamaan mitään, eikä Kela peri sinulta mitään siltä ajalta, kun se ns. nollasopimus on voimassa. Nollasopimus tarkoittaa sitä, että sinun maksukykysi on puutteellinen ja elatuavun määräksi on sinulle vahvistettu nolla euroa.
Tämän jälkeen lastesi lähivanhempi hakee Kelasta elatusapua ja toimittaa sinne liitteeksi lastenvalvojan vahvistaman sopimuksen.
Jos mies kehtaa hakea kelalta. Kun pystyy itsekin elättämään jälkeläisensä. Ennen aikaan se oli kunnia-asia miehille. En tarkoita paheksua miehiä, joilla on työttömyyden ja leikkausten takia oikeasti vaikea elämäntilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.
Miten ihmeessä kolmeen lapseen menee alle 400 euroa kuukaudessa? Ensinnäkin asumiskustannukset ovat jo aika paljon korkeammat kuin ilman lapsia (2 - 3 makuuhuonetta enemmän) ja kai lapset jotain syövät, pukevat päälleen ja harrastavatkin.
Samassa talossa asuin aikoinani poikamiehenä yksin. Eihän niitä vaatteita kokoajan osteta. Sitä makaronilaatikkoa ja nakkikeittoa keittää todella paljon jo yhdelläkin 400€. Ei meillä ainakaan lapset harrasta mitään esim seuratoimintaa. Käytiin laskettelemassa, maksoi ne liput varmasti 400€ yhteensä, mutta eihän niitä osteta kuin kerran vuodessa.
Kuulostaa masentavalta elämältä, että lapsille syötetään todella ravinneköyhää ruokaa, ei mitään hupia ja harrastuksia (mitkä kehittävät lasten kykyjä ja takaavat paremman menestyksen elämässä).
Ei tuollaisten ihmisten pitäisi edes lapsia tehdä, jos halutaan lasten vain kärsivän ja elävän köyhyydessä ja huonoissa oloissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo 400e/lapsi on todella paljon elatusapua ja n 200e on se minimi.
Ei ole tarkoitus, että lähivanhemman elintasoa kasvatetaan elatusavulla.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.
Mutta lähivanhempi käyttää rahoja omaan elintasoonsa, jos rahaa tulee överisti. Eihän se olisi oikein.
Se on lapsen perheen yhteinen elintaso. ei niitä voi erottaa.
Läihuoltajan elintaso on sama, kuin lapsen elintaso.
Kuule hyväksikäyttäjä on. Jos lähi saa 1000e elatusapua ja painelee kampaajalle ja ripsihuoltoon. Lapsi pyytää uutta jalkapalloa ja, lähi sanoo ettei nyt taas osteta.
Eli perus lähihuoltajan pitäisi käyttää kaikki 100% omat rahansa lapseen ennen kuin saa pyytää elatusapua mieheltä?
Lusmu isä ei halua maksaa, äidin pitäisi maksaa kaikki.Kyllä se lähihuoltaja saa käyttää omia rahojaan itsenä huolehtimiseen. Äidin ei tarvitse käyttää kaikkia omia rahojaan lapsen huolehtimiseen.
Kuka lähihuoltaja saa 1000e elatusapua per lapsi? Ei sinun kaltaisilta lusmuisiltä ainakaan
Tietysti saa omia rahoja käyttää itseensä. Tässä nyt kyse tuosta 400e elatuksesta, kun ei ole ollut ap:lle riittävä, vaikka on laskelmien mukaan tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.
Ei se tarkoita sitä, ettäkö ne pärjäävät vähemmällä isän luona, vaan että se vanhempi, jolla on suuremmat tulot ottavat suuremman vastuun lapsien elättämisestä.
Ja niin sen kuuluukin olla, eikä veronmaksajien paikkailla rikkaiden vanhempien maksamattomuutta lapsistaan.
Miksi ihmeessä? Eihän se niin mene että tuossa tapauksessa isän pitäisi maksaa enemmän sen takia että äiti on köyhä. Sairasta!
"Tietysti saa omia rahoja käyttää itseensä. Tässä nyt kyse tuosta 400e elatuksesta, kun ei ole ollut ap:lle riittävä, vaikka on laskelmien mukaan tehty. "
Missä kohtaa on sanottu, ettei ole ollut riittävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävä summa on 400€! Itse voin sanoa että meillä ei kolmeen 8-13v lapseen käytetä yhteensäkkään 400€kk rahaa saati että jos isä maksaa 400€ niin tottakai äidin kuuluu maksaa myös, eli summa vastasi 800€ reiluudella ajateltuna. Mutta eniten tässä pistää silmään se että miksi ihmeessä isä maksoi 400€ etävanhempana, mutta äiti vain 200€, aika outoa että isän luona ne lapset pärjäävät 200€ vähemmällä kuin äidin luona.
Ei se tarkoita sitä, ettäkö ne pärjäävät vähemmällä isän luona, vaan että se vanhempi, jolla on suuremmat tulot ottavat suuremman vastuun lapsien elättämisestä.
Ja niin sen kuuluukin olla, eikä veronmaksajien paikkailla rikkaiden vanhempien maksamattomuutta lapsistaan.
Miksi ihmeessä? Eihän se niin mene että tuossa tapauksessa isän pitäisi maksaa enemmän sen takia että äiti on köyhä. Sairasta!
Ai, että veronmaksajien pitäisi maksaa ne lapset eikä isän?
No siis jos lapsen menot ovat puolittuneet isän luona asuessaan, siitähän tuo kertoo. Isä käyttää rahaa fiksummin. Aika tavanomainen kuvio.
Vierailija kirjoitti:
Sulle? Lasten elatukseen se raha on.
Kyllä se raha (elatustuki) vanhemmalle maksetaan, lasten elämän kuluihin. Lapset eivät itse säätele näitä rahoja tietenkään, vaan heidän huoltajansa.
Vanhemmat maksavat lapsilleen sellaisen elintason kuin mitä varaa on, eli tulojensa mukaan. Ja suhteessa varallisuutensa mukaisesti. Rikas ja hyvätuloinen ei maksa tietenkään pienintä minimiä. Eikä tuloton kauhesti voi elareita myöskään maksella.
Vain idiootti ei halua kuluttaa omia tienestejään omien lapsiensa hyvinvointiin ja asioihin.
Sitä en tiedä enkä yhtäkkiä osaa arvioida, miten noin isoissa vanhempin tuloerotilanteessa olisi kohtuullista toimia. Tyhjästä on kuitenkin aika paha nyhjästä niitä elareita toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Lastenvalvoja laski summan tulojen ja menojen mukaan. Siis sen 400 e / kk.
AP
Menkää sinne lastenvalvojalle uudestaan, niin laskette asian nykyisen tilanteen ja tulojen mukaan?
Sinulla ei tällä hetkellä vaikuta olevan elatuskysyä juurikaan. Isällä sen sijaan on aika hyvin.
On kysymyksessä lapsen e-lin-ta-so.