Lue keskustelun säännöt.
Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika
11.03.2026 |
"osa nuorista miehistä suhtautuu sukupuolirooleihin aiempaa vanhoillisemmin. He toivovat naisilta alistuvaa roolia.
Tällaiset asenteet ovat ongelmallisia miehille itselleen. Uraa rakentaessa on tavallista, että esihenkilö on nainen. Samalla mies tekee yksityiselämässä pari- ja ystävyyssuhteiden rakentamisesta vaikeaa, jos odotukset perustuvat asetelmaan, johon harva nainen suostuu. Arjen sukupuolittaminen on uhka miehen menestymismahdollisuuksille."
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on se, että naisten huonovointisuus on miesten vika feministien mukaan. Miesten ongelmat johtuvat Suomessa miesten huonoista geeneistä, mutta naisten ongelmat yhteiskunnasta. Näinhän feministit ajattelevat.
En minä ainakaan miehiä syytä, jos minulla on kiukkupäivä. Se johtuu yleensä hormonaalisesta kierrosta tai esim. siitä, etten ole syönyt kunnolla, ja nämä asiat ovat omalla vastuullani. Tietty jos joku mies ahdistelee minua tai hyökkää kimppuuni niin sitten se on miehen vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Kato, Saara on löytänyt tiensä ketjuun.
Onko seuraava tekstisi Ylellä vai Kansan Uutisissa?
Ai mikä ero? Hyvä kysymys.
Tosissasiko luulet, että Saara on ainoa nainen maailmassa joka näkee tuon ongelman?
Kyllä se on ihan laajalti tiedossa joka puolella ja eläintuotantotaloudessa ongelma ratkaistaan kahdella tavalla:
- koiraat poistetaan naaraiden keskuudesta poikasina.
- koirailta poistetaan pallit ennen murrosikää.
Naaraita ei mutiloida, sillä ne ovat tuottavia yksilöitä, toisin kuin koiraat.
Tiede tietty tietää muitakin keinoja, esim. ssri-lääkkeet alentavat libidoa pysyvästi.
Tämä on aika hyvä pointti muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Miksi jatkat valehtelemistasi? Osoitin jo että miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä joten koko analogiassa ei ole yhtään mitään järkeä.
Tiedätkö miksi analogiassa ei ole järkeä? Koska miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä.
Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?
Usassa aborttikiellon takana ovat kyllä miespäättäjät, eli koko tekstisi on jälleen kerran valetta.
Aborttikielto on myös vallassa misogynistissä miesvaltaisissa maissa. Jälleen kerran siis valehtelet.Katsoisit ensiksi niitä tilastoja ja tietoja, ennen kuin tulet tänne mututuntumalla selittämään päätelmiäsi.
suurimpia abortinvastustajia ovat uskonnolliset järjestykset ja oikeisto, jotka ovat miesvaltaisempia.Jos aborttikiellot menisi kansan mukaan, niin missä on kansanäänestykset asiasta? Niinkuin väität.
Aborttikielteisyys on osa r aiskausmyönteistä ajatusmaailmaa. Eli jos naisen saa huijattua, manipuloitua tai pakotettua "seksiin" eli paritteluun, niin se sitoisi hänet r aiskaajaan tai tämän jälkeläiseen. Lisäksi se edistää r aiskaajaperimän lisääntymistä, vaikka nainen jättäisikin lapsen välittömästi syntymän jälkeen.
Voithan ottaa sterin. Kielletään abortti ja sallitaan steri kaikille sukukypsille.
Mennään puolimatkaan tuossa Saaran unelmassa. Siitä on sitten helpompi pakottaa miehet vasektomiaan.
Eli haluat jatkaa r iskausmyönteistä kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Kato, Saara on löytänyt tiensä ketjuun.
Onko seuraava tekstisi Ylellä vai Kansan Uutisissa?
Ai mikä ero? Hyvä kysymys.
Tosissasiko luulet, että Saara on ainoa nainen maailmassa joka näkee tuon ongelman?
Kyllä se on ihan laajalti tiedossa joka puolella ja eläintuotantotaloudessa ongelma ratkaistaan kahdella tavalla:
- koiraat poistetaan naaraiden keskuudesta poikasina.
- koirailta poistetaan pallit ennen murrosikää.
Naaraita ei mutiloida, sillä ne ovat tuottavia yksilöitä, toisin kuin koiraat.
Tiede tietty tietää muitakin keinoja, esim. ssri-lääkkeet alentavat libidoa pysyvästi.
Ihanaa kun joku naaras näkee arvonsa tuotantoeläimenä joka kykenee tekemään jälkeläisiä (ei muuta)
Mihin tarvitaan inceleitä vihaamaan naisia, kun naarailla on teidät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Ei ole miehen vika jos nainen tulee suostumuksellisesta seksistä vahingossa raskaaksi.
Mitä tulee aborttilainaäädäntöön, Suomessahan malli on ihan hyvä. Saara ja muut feministit sen sijaan kutsuvat sikiötä loiseksi, etenkin jos tällä on XY-kromosomipari.
Mikä jälleen osoittaa että feministit eivät ymmärrä luonnontieteistä mitään.
Lisäksi se ei ole "miehet" jotka haluavat ottaa kantaa aborttiin, se on uskikset, mukaanmukien naiset. Ajatus siitä että aborttilainsäädännöstä päättää pelkästään se puoli kansasta joka ei ikinä voi kantaa lasta on silkkaa valetta. Naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Jos naiset äänestäisivät monoliittina, he voivat äänestää itselleen kirjaimellisesti ihan mitä vain haluavat. Tämä fakta jännästi unohtuu Särmältä ja sinun kaltaisilta valehtelijoilta joilla on pakottava tarve vain valehdella aivan helposti verifioitavista asioista.
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Miksi jatkat valehtelemistasi? Osoitin jo että miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä joten koko analogiassa ei ole yhtään mitään järkeä.
Tiedätkö miksi analogiassa ei ole järkeä? Koska miehet eivät päätä aborttilainsäädännöstä.
Kysyn nyt sinulta senkin vammainen, kuka päättää aborttilainsäädännöstä? Onko se valtaosa äänestäjäkunnasta, vai onko se vähemmistöosa äänestäjäkunnasta? Jos se on vähemmistö, erittele se mekanismi miten vähemmistö tuosta voi päättää? Jos se on enemmistö, ketkä muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta, miehet vai naiset?
Usassa aborttikiellon takana ovat kyllä miespäättäjät, eli koko tekstisi on jälleen kerran valetta.
Aborttikielto on myös vallassa misogynistissä miesvaltaisissa maissa. Jälleen kerran siis valehtelet.Katsoisit ensiksi niitä tilastoja ja tietoja, ennen kuin tulet tänne mututuntumalla selittämään päätelmiäsi.
suurimpia abortinvastustajia ovat uskonnolliset järjestykset ja oikeisto, jotka ovat miesvaltaisempia.Jos aborttikiellot menisi kansan mukaan, niin missä on kansanäänestykset asiasta? Niinkuin väität.
USAssakin naiset muodostavat enemmistön äänestäjäkunnasta. Tämä on fakta.
Käsittelikö Saara Särmän teksti nyt vain Yhdysvaltoja eikä Suomea?
Lisäksi valehtelet vielä lisää. Ihan fakta on, että naiset muodostavat enemmistön lähes jokaisesta uskonnollisesta yhteisöstä, ihan Suomen evankelisluterilaista kirkkoa myöten.
Siitä vain katsomaan, joskin tiedän faktaksi että sinulla ei ole uskallusta kohdata omia valheitasi.
https://pxweb2.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vaerak/statfin_v…
Kerrotko lisää minun mutuilustani? Mistäs sinä faktasi oikein revit?
Aborttilainsäädännöstä, kuten aivan kaikesta muusta lainsäädännöstä, päättää naiset, koska he ovat enemmistö äänestäjäkunnasta. Jos haluat Suomessa muutosta aborttilainsäädäntöön, voit tehdä se juuri nyt itsekin joko ottamalla yhteyttä kansanedustajaasi tai perustamalla kansalaisaloitteen. Jos jokainen nainen allekirjoittaa aloitteesi, siitä tulee laki koska kukaan istuva kansanedustaja ei todellakaan riskeeraa keskimäärin yli puolikasta äänistään.
Mistä mutusi käskee valehdella seuraavaksi? Ammun senkin mielelläni alas. Kerro vaan kun nöyryyttämisesi riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta nyt on vaan, että incellit taas valehtelivat siitä mitä joku feministi ja esim Särmä on sanonut. Väittivät taas muuta kuin mitä aidosti oli tekstissä ja mitä siinä keskusteltiin.
Et vaan ymmärrä tuota tekstiä. Kukaan mies ei joudu isäksi tahtomattaan, jos hän ottaa vastuun siemensyöksystään. Se oli koko Särmän idea siinä tekstissä. Mutta heillä, joilla ei ole älykkyyttä tai koulutusta eivät kai ymmärrä suomea tarpeeksi, että ymmärtävät mitä lukevat.
Kukaan ei valehdellut mitään. Saara kirjoitti mitä kirjoitti.
Jos sinun logiikkaasi käyttää, kukaan nainen ei joudu äidiksi tahtomattaan, jos ottaa vastuun harrastamastaan seksistä. Siispä abortteja ei tarvita.
Valehtelihan ja sen voi itse jokainen käydä näkemässä lukaisemalla sen Särmän tekstin.
Esitätkö tuossa alatekstissä vain tyhmää? Koska osaat esittää tyhmää kyllä älyttömän hyvin.
Totta, jokainen voi käydä lukemassa tekstin ja löytää tuon lainauksen sieltä. Siihen ei ole lisätty sanaakaan.
Niin, jokainen voi käydä lukemassa sen koko tekstin, ne tärkeät kohdat, jotka jätit tarkoituksella laittamatta tänne, koska ne kääntää keskustelun ihan muualle ja siitä näkee miten paljon valehtelet
Kerroin Saaran näkemyksistä, minulta vaadittiin näyttöä, toimitin ne.
En halua kääntää keskustelua mihinkään.
Valehtelit Saaran näkeymiksistä
Nyt yrität kääntää keskustelua muualle, kun valehtelusi paljastui
Sellaista se on, kun on paha ihminen ja valehtelee
(huom tahallinen provoilu tekee sinusta myös huonon ja pahan ihmisen)
Mitä valehtelin, yksilöi ne.
Jokainen sana on Saaran tekstistä, myös se MUTTA perustelu miksi se ei välttämättä oliskaan niin huono ajatus.
Kuten sanottu, Saaran tekstit muodostavat hänen oman Mein Kampf kirjasensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Miten naisia pakotetaan äideiksi abortti kieltämällä? Naisille on paljon eri ehkäsyvaihtoehtoja ja nainen päättää ottaako peniksen vastaan vai ei. Tunnetusti naiset teivät halua ottaa vastuuta mistään.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset vaan räksyttää ja valittaa nykyään, vaikka heillä on niin hyvä olla? Länsimaiset naiset ovat onnettomampia kuin koskaan, mutta heidän itsensä mukaan kaikki on ihanaa, läski on ihanaa. Ei ihme että päässä viiraa.
Naisten huonovointisuus ei ole miesten vika, ei ainakaan länsimaissa. Asioista pystyy puhumaan järkevästi vain, jos luovutaan tuosta uhriutumisasenteesta. Lähtökohtaisesti ihmisellä itsellään on vastuu, iloinen vastuu, omasta elämästään ja omista valinnoistaan. Tämä ei liity mitenkään sukupuoleen. Elämä ei toki aina ole reilua ja oikeudenmukaista, mutta sen ei pidä lannistaa eikä se itkemällä parane.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Kato, Saara on löytänyt tiensä ketjuun.
Onko seuraava tekstisi Ylellä vai Kansan Uutisissa?
Ai mikä ero? Hyvä kysymys.
Tosissasiko luulet, että Saara on ainoa nainen maailmassa joka näkee tuon ongelman?
Kyllä se on ihan laajalti tiedossa joka puolella ja eläintuotantotaloudessa ongelma ratkaistaan kahdella tavalla:
- koiraat poistetaan naaraiden keskuudesta poikasina.
- koirailta poistetaan pallit ennen murrosikää.
Naaraita ei mutiloida, sillä ne ovat tuottavia yksilöitä, toisin kuin koiraat.
Tiede tietty tietää muitakin keinoja, esim. ssri-lääkkeet alentavat libidoa pysyvästi.
Tämä on aika hyvä pointti muuten.
Itse näkisin naaraan arvon muunakin kuin jälkeläisiä tuottaen, mutta mikäpä minä olen tuohon mitään sanomaan.
Tässä keskustelussa on muutama ihan vaan provoilemassa. Tunnistaa kirjoitustyyleistä.
Ihan turha heille on yrittää järkeä puhua, kun heidän tarkoitus on vain provoilla ja aiheuttaa mielipahaa, koska heidän elämässä ei ole mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voithan ottaa sterin. Kielletään abortti ja sallitaan steri kaikille sukukypsille.
Mennään puolimatkaan tuossa Saaran unelmassa. Siitä on sitten helpompi pakottaa miehet vasektomiaan.
Tämän lisäksi naisille tulisi turvata vapaus miehiltä ja altistukselta miehille, joka ei toteudu nykyisessä koulutus- ja työjärjestelmässä. Heitä ei tulisi pakottaa ollenkaan samoihin tiloihin pornotumppujen ja r aiskaajien kanssa. Ei edes sukulaisten. Huom. nämä kaikki eivät ole luonnollisia järjestelyjä vaan keinotekoisia, kulttuurisia, lailla säädeltyjä asioita: avio- tai avoliitty, isyysmeemi, oppivelvollisuus, jne. Luonnossa naaraita ei pakoteta suljettuihin tiloihin seksiaddiktien kanssa useiksi tunneiksi päivässä, eivätkä he joudu nukkumaan näiden kanssa samoissa suljetuissa tiloissa. Nämä ovat siis puhtaasti sopimusasioita, mihin naisten ei ole pakko suostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Miten naisia pakotetaan äideiksi abortti kieltämällä? Naisille on paljon eri ehkäsyvaihtoehtoja ja nainen päättää ottaako peniksen vastaan vai ei. Tunnetusti naiset teivät halua ottaa vastuuta mistään.
Eri
Tässä keskustelussa on muutama ihan vaan provoilemassa. Tunnistaa kirjoitustyyleistä.
Ihan turha heille on yrittää järkeä puhua, kun heidän tarkoitus on vain provoilla ja aiheuttaa mielipahaa, koska heidän elämässä ei ole mitään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritin etsiä tuota Särmän tekstiä mitä täällä väitetään enkä löydä sitä. Voisiko tuon väitteen esittäjä linkittää sen tekstin?
Vai oliko tämä yksi miljoonasta incellien valheista?
YLE: Saara Särmän kolumni: Voisiko ei-toivotut raskaudet välttää puuttumalla miehen oikeuteen omaan kehoonsa?
Lailla voitaisiin esimerkiksi säätää, että jokaisen hedelmällisessä iässä olevan pojan on tehtävä vasektomia. Ennen sitä spermaa voisi säilöä spermapankkiin, josta sen voi myöhemmin lunastaa, kun haluaa ryhtyä vanhemmaksi.
Voi kuvitella, millaisen reaktion tällainen lakiehdotus saisi aikaan: raivoa ja vastustusta.
Mutta
Fakta on, että mies on hedelmällinen jatkuvasti murrosiästä kuolemaansa asti. Vaikka miesten siittiöntuotanto on vähentynyt ja siten hedelmällisyys heikentynyt, miehet ovat silti moninkertaisesti hedelmällisempiä naisiin verrattuna.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Mitä muita vaihtoehtoja valtiolle jäisi kuin vapauttaa spermapankit naaraiden käyttöön ja laittaa miehet maksamaan elarit?
Luitko koko tekstin? Nimittäin jätit aika ison ja merkittävän tekstin laittamatta tuosta.
Eli, murrosikäiset pojat vasektomiaan. Siinä tutkijatohtorin avoin mielipide.
Eikä siinä. Tuon mielipiteen tullessa ilmi, pohdin naaraiden pieniä ongelmia tämän jälkeen.
Miettikää millainen säätö että mies saadaan lähtemään sinne spermapankkiin hakemaan niitä sukusoluja. Ei enää "vahinko"raskauksia vaan aktin sijaan, mies menee ja tekee noston pankista ja sit mennään romanttisesti keinosiemennykseen joka joko onnistuu tai sit ei.
Vasektomia ei korjaa ongelmia, jotka johtuvat palleista eli himoa, ahdistelua ja r aiskailua. Afrikassa pyritään ratkomaan r aiskailuongelmaa myöskin e-pillereillä, joka oli suomessakin pitkään käytössä (ilmainen seksihormonimutilaatio eli "ehkäisy" naisille). Tämä ei poista kuin osan ongelmaa: sen että r aiskailusta ei synny jälkeläisiä. Se naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta jatkuu
Tiede tietää lukuisia kemiallisia valmisteita ja tiedetään myös fyysisiä metodeja lopettaa himot ihan kokonaan. Tämä korjaa sekä suunnittelemattomista lapsista johtuvat ongelmat että r aiskailuongelmat. Naiset eivät ole olemassa miesten r aiskailun kohteina, eikä ongelma ole siis pelkästään tästä r aiskailusta syntyvät lapset
Kato, Saara on löytänyt tiensä ketjuun.
Onko seuraava tekstisi Ylellä vai Kansan Uutisissa?
Ai mikä ero? Hyvä kysymys.
Tosissasiko luulet, että Saara on ainoa nainen maailmassa joka näkee tuon ongelman?
Kyllä se on ihan laajalti tiedossa joka puolella ja eläintuotantotaloudessa ongelma ratkaistaan kahdella tavalla:
- koiraat poistetaan naaraiden keskuudesta poikasina.
- koirailta poistetaan pallit ennen murrosikää.
Naaraita ei mutiloida, sillä ne ovat tuottavia yksilöitä, toisin kuin koiraat.
Tiede tietty tietää muitakin keinoja, esim. ssri-lääkkeet alentavat libidoa pysyvästi.
Tämä on aika hyvä pointti muuten.
Itse näkisin naaraan arvon muunakin kuin jälkeläisiä tuottaen, mutta mikäpä minä olen tuohon mitään sanomaan.
Kukaan ei sanonut, että nainen tuottaa vain poikasia (eikä näin ole edes eläintaloudessa). Tulkinta kertoo ainoastaan sinun henkilökohtaisesta päänsisällöstäsi, eli tekee sinun puheenvuoroistasi mitättömiä.
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Rotuhygienia poistettiin lainsäädännöstä vasta 70-luvulla ja tuota ennen myös miehille tehtiin pakkosterilointeja. Vaikka laki kumottiin holhouksen alaisten ihmisten holhoojat saavat silti edelleen päättää sterilisoinneista.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on muutama ihan vaan provoilemassa. Tunnistaa kirjoitustyyleistä.
Ihan turha heille on yrittää järkeä puhua, kun heidän tarkoitus on vain provoilla ja aiheuttaa mielipahaa, koska heidän elämässä ei ole mitään muuta.
Pahoittaako näistä kirjoituksista joku mielensä? lol
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheittä joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskoulussa tilanne on kutakuinkin sama. Pojat viettävät suurimman osan valveillaoloajastaan naisten kanssa. Yksinhuoltajaäidit kaatavat stressinsä kasvavien pojannassikoiden niskaan. Pojat eivät saa olla enää poikia, kun myös he joutuvat päiväkodissa oppimaan tavallisia käyttäytymistä sääteleviä normeja. Tyttöystävät taas kertovat miehille, millaisia heidän tulee olla. Kun tyttöystävistä kasvaa aviovaimoja, he sisustavat valkoisella ja tylyttävät aviomiehiään skumppalasin äärellä. Miehestä on tullut milleniaalinaisen ovimatto.
No mikseivät miehet ota vastuuta lapsistaan?
Mikseivät miehet hakeudu päiväkoteihin töihin?Palkkaus ja uranäkymät. Epäilyt miespuolisia hoitajia kohtaan.
Ja kun vuonna 2022 voimaan tullutta perhevapaauudistusta tehtiin sitä vastusti eniten naiset. Kysyisin toisin päin, saako miehet sitä mahdollisuutta siihen isyyteen?
Ei naistenkaan ole pakko hyväksyä huonoja uranäkymiä. Sitten jää ne lapset tekemättä, kun miehet ei edes hoida niitä lapsiaan ja erossa nainen pakotetaan yksinhuoltajaksi.
Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Joka toisella pojalla on ADHD-diagnoosi. Opetussuunnitelmat pitää räätälöidä heille erikseen, kun eivät enemmistön tasolle yllä.
Olisiko sitten isäaines huonoa, sivistymätöntä, urheilua TV:stä tuijottavaa? Miten paljon päivässä isät antavat lapsilleen tunnekasvatusta? Auttavat läksyissä? Kannustavat opintoihin? Näyttävät omalla esimerkillä, että lukeminen kannattaa aina? Ovatko kielitaitoisia? Harrastajatkaan kulttuuria lasten kanssa miten paljon?
Minkälainen miehen malli pojalla on - siitä riippuu poikien menestys nyt ja myöhemmin elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Voithan ottaa sterin. Kielletään abortti ja sallitaan steri kaikille sukukypsille.
Mennään puolimatkaan tuossa Saaran unelmassa. Siitä on sitten helpompi pakottaa miehet vasektomiaan.
Tämän lisäksi naisille tulisi turvata vapaus miehiltä ja altistukselta miehille, joka ei toteudu nykyisessä koulutus- ja työjärjestelmässä. Heitä ei tulisi pakottaa ollenkaan samoihin tiloihin pornotumppujen ja r aiskaajien kanssa. Ei edes sukulaisten. Huom. nämä kaikki eivät ole luonnollisia järjestelyjä vaan keinotekoisia, kulttuurisia, lailla säädeltyjä asioita: avio- tai avoliitty, isyysmeemi, oppivelvollisuus, jne. Luonnossa naaraita ei pakoteta suljettuihin tiloihin seksiaddiktien kanssa useiksi tunneiksi päivässä, eivätkä he joudu nukkumaan näiden kanssa samoissa suljetuissa tiloissa. Nämä ovat siis puhtaasti sopimusasioita, mihin naisten ei ole pakko suostua.
#miesvihanäkyväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinkun arvasin.
Tuo Särmän teksti puhuttelee aborttikielloista, ja miten vahinkoraskauksia ei tapahtuisi, jos myös miehet kantaisivat vastuun siemensyöksyistään.
Ironisesti siellä puhuttiin sitten siitä, että jos miesten kehoja alettaisiin samalla tavalla kontrolloimaan kuin naisten, se tarkoittaisi sitä, että miehille tehtäisiin pakkosterilisaatio ja käytettäisiin vain silloin, kun muut sitä haluavat.
Samalla tavalla verrannollinen, miten naistet pakotetaan synnyttämään vastoin heidän tahtoansa.Eli jälleen incellit valehtelevat.
Väärin. Aborttikielto olisi sama kuin kieltäisi vasektomian.
Nythän vasektomia on kielletty suurelta osalta miehiä. Abortin voisi myös kieltää alle 30-vuotiailta ellei ole pari lasta tehtynä.
Siis jos halutaan seurailla Saaran järkeilyä.
Et ymmärtänyt lukemaasi. Tuo Särmän tapa on sama tapa pakottaa miehet esimerkiksi isäksi tai rajoittaa heidän isyyttä tai vapautta omaan kehoon samalla tavalla, kuin naisia pakotetaan äideiksi aborttikiellon avulla. Siinä kajotaan toisen kehoon ilman toisen lupaa.
Vasektomia ei ole kielletty pelkästään miehiltä, vaan kummatkaan miehet tai naiset eivät saa sterisilaatiota ennen 30v ikää. Tämä ei ole mitenkään sukupuolittunut juttu.
Miten naisia pakotetaan äideiksi abortti kieltämällä? Naisille on paljon eri ehkäsyvaihtoehtoja ja nainen päättää ottaako peniksen vastaan vai ei. Tunnetusti naiset teivät halua ottaa vastuuta mistään.
Eri
Tässä keskustelussa on muutama ihan vaan provoilemassa. Tunnistaa kirjoitustyyleistä.
Ihan turha heille on yrittää järkeä puhua, kun heidän tarkoitus on vain provoilla ja aiheuttaa mielipahaa, koska heidän elämässä ei ole mitään muuta.
Heh, naisen oman pään pyhä totuus on se totuus, jota pitää levittää kuin evankeliumia ja minun pään pitäisi kääntyä hyvin rytmitetyllä saarnalla?
Voithan ottaa sterin. Kielletään abortti ja sallitaan steri kaikille sukukypsille.
Mennään puolimatkaan tuossa Saaran unelmassa. Siitä on sitten helpompi pakottaa miehet vasektomiaan.