Lue keskustelun säännöt.
Turun Sanomissa hyvä kirjoitus: Miesten huonovointisuus ei ole naisten vika
11.03.2026 |
"osa nuorista miehistä suhtautuu sukupuolirooleihin aiempaa vanhoillisemmin. He toivovat naisilta alistuvaa roolia.
Tällaiset asenteet ovat ongelmallisia miehille itselleen. Uraa rakentaessa on tavallista, että esihenkilö on nainen. Samalla mies tekee yksityiselämässä pari- ja ystävyyssuhteiden rakentamisesta vaikeaa, jos odotukset perustuvat asetelmaan, johon harva nainen suostuu. Arjen sukupuolittaminen on uhka miehen menestymismahdollisuuksille."
Kommentit (503)
Minulla menee niin hyvin ja sitten valivalivali. 🍿
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjusta näkee tosiaan että naiset voivat todella hyvin ja ovat onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Olikos Marie Curie mies?
Hyvä pointti. Tuo todistaa että naiset ovat saaneet opiskella, osallistua, ja tehdä keksintöjä,
Eivät vain ole viitsineet.
Joidenkin naisten luoma ja ylläpitämä salaliittoteoria, jonka mukaan miehet systemaattisesti sortavat naisia ja vaikeuttavat naisten täysvaltaista osallistumista yhteiskunnan toimintaan on täysin absurdi. Suomessa naisten osuus työntekijöistä on kasvanut huimasti sotien jälkeen, eikä Suoma pidetty 50-luvulla tasa-arvoisena maana, kun naiset kävivät töissä. Koulutuksen, etenkin korkeakoulutuksen, osalta naiset ovat jo ohittaneet miehet. Suomessa on merkittävissä ja vaikutusvaltaisissa asemissa olevia naisia niin yritysmaailmassa, yliopistoissa kuin politiikassa. Nämä faktat osoittavat, että naisilla on tasavertainen mahdollisuus toimia vaativissa tehtävissä, yksilöllisten kykyjensä ja ominaisuuksiensa puitteissa.
Vierailija kirjoitti:
Olikos Marie Curie mies?
Hyvä pointti. Tuo todistaa että naiset ovat saaneet opiskella, osallistua, ja tehdä keksintöjä,
Eivät vain ole viitsineet.
Kun mennään yli 50 vuotta taaksepäin, niin Suomessa ei ollut peruskoulua, vaan 4 kansakouluvuoden jälkeen piti mennä maksulliseen oppikouluun. Monissa perheissä ei ollut varaa maksaa oppikoulua kaikille lapsille, vaan yllätys yllätys, se maksettiin jollekin pojista. Peruskoulun myötä tyttöjen koulutustaso nousi ohi poikien, kun aikuiset eivät enää päässeet määräämään kouluttautumista 11 vuotiaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheittä joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskoulussa tilanne on kutakuinkin sama. Pojat viettävät suurimman osan valveillaoloajastaan naisten kanssa. Yksinhuoltajaäidit kaatavat stressinsä kasvavien pojannassikoiden niskaan. Pojat eivät saa olla enää poikia, kun myös he joutuvat päiväkodissa oppimaan tavallisia käyttäytymistä sääteleviä normeja. Tyttöystävät taas kertovat miehille, millaisia heidän tulee olla. Kun tyttöystävistä kasvaa aviovaimoja, he sisustavat valkoisella ja tylyttävät aviomiehiään skumppalasin äärellä. Miehestä on tullut milleniaalinaisen ovimatto.
No mikseivät miehet ota vastuuta lapsistaan?
Mikseivät miehet hakeudu päiväkoteihin töihin?Palkkaus ja uranäkymät. Epäilyt miespuolisia hoitajia kohtaan.
Ja kun vuonna 2022 voimaan tullutta perhevapaauudistusta tehtiin sitä vastusti eniten naiset. Kysyisin toisin päin, saako miehet sitä mahdollisuutta siihen isyyteen?
Ei naistenkaan ole pakko hyväksyä huonoja uranäkymiä. Sitten jää ne lapset tekemättä, kun miehet ei edes hoida niitä lapsiaan ja erossa nainen pakotetaan yksinhuoltajaksi.
Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Joka toisella pojalla on ADHD-diagnoosi. Opetussuunnitelmat pitää räätälöidä heille erikseen, kun eivät enemmistön tasolle yllä.
Olisiko sitten isäaines huonoa, sivistymätöntä, urheilua TV:stä tuijottavaa? Miten paljon päivässä isät antavat lapsilleen tunnekasvatusta? Auttavat läksyissä? Kannustavat opintoihin? Näyttävät omalla esimerkillä, että lukeminen kannattaa aina? Ovatko kielitaitoisia? Harrastajatkaan kulttuuria lasten kanssa miten paljon?
Minkälainen miehen malli pojalla on - siitä riippuu poikien menestys nyt ja myöhemmin elämässä.Tilastojen valossa tyttöjen ja naisten koulumenestys näyttää loistavalta. Koulumenestyksestä huolimatta tytöt päätyvät kuitenkin todennäköisemmin matalapalkkaisiin töihin ja Naisasialiitto Unionin julkaisun mukaan Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari. Ja he myös julkaisivat, että miesten ansio- ja pääomatulot ovat keskimäärin korkeammat kuin naisten. Suomi on kamalan epätasa-arvoinen maa.
Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia. Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.
Tämä pörssiyhtiöiden ja huippu-urheilijoiden tuijottaminen on aivan käsittämätöntä. Valtaosa miehistä ei halua pörssiyhtiön pomoksi. Vielä harvempi nainen haluaa pörssiyhtiön pomoksi.
Jos oma sukupuoli-identiteettisi on kiinni siitä mitä joku muu työkseen tekee, sinulla on prioriteetit pielessä.
Toisin kuin naiset näköjään luulevat, miehet eivät heitä toimitusjohtajille yläfemmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänioikeuden poistaminen naisilta on naistenkin etu. He käyttävät sitä rais kaajien maahantuontiin ja naisten alistajien kutsumiseen. Eivät voi mitään itselleen, miehen tehtävä on ottaa ohjat jotta naiset eivät tapa itseään.
Ja siltikään te luuserit ette saa lihavia perseitänne sohvilta ylös tekemään asioille mitään, vaikka uhoatte olevanne naisiin verrattuna niiiin ylivoimaisia.
Ei tarvitse uhota kun kaikki faktat on julkisia. Yhtiöt on miesten perustamia, keksinnöt miesten keksimiä, kaikki alan huiput missä tahansa miehiä. Shakin huippupelaajista käytännössä kaikki on miehiä, vaikka eivät saa edes fyysistä etua siinä. Naisille piti perustaa oma sarja ettei tule itku miehiä vastaan.
Olikos Marie Curie mies?
Oli silläkin muuten mies jonka kanssa yhdessä tuo voitti nobelin. Jännä miten tarinasta tuo kohta unohtuu. Samoin tarinasta unohtuu se yksityiskohta että tuo kuoli 66 vuotiaana eikä nuorena säteilyn mahdollisiin seurauksiin. Muuten toki vakuuttavia saavutuksia ilmankin tuota tarinan dramatisointia mitä feministit harrastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheittä joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskoulussa tilanne on kutakuinkin sama. Pojat viettävät suurimman osan valveillaoloajastaan naisten kanssa. Yksinhuoltajaäidit kaatavat stressinsä kasvavien pojannassikoiden niskaan. Pojat eivät saa olla enää poikia, kun myös he joutuvat päiväkodissa oppimaan tavallisia käyttäytymistä sääteleviä normeja. Tyttöystävät taas kertovat miehille, millaisia heidän tulee olla. Kun tyttöystävistä kasvaa aviovaimoja, he sisustavat valkoisella ja tylyttävät aviomiehiään skumppalasin äärellä. Miehestä on tullut milleniaalinaisen ovimatto.
No mikseivät miehet ota vastuuta lapsistaan?
Mikseivät miehet hakeudu päiväkoteihin töihin?Palkkaus ja uranäkymät. Epäilyt miespuolisia hoitajia kohtaan.
Ja kun vuonna 2022 voimaan tullutta perhevapaauudistusta tehtiin sitä vastusti eniten naiset. Kysyisin toisin päin, saako miehet sitä mahdollisuutta siihen isyyteen?
Ei naistenkaan ole pakko hyväksyä huonoja uranäkymiä. Sitten jää ne lapset tekemättä, kun miehet ei edes hoida niitä lapsiaan ja erossa nainen pakotetaan yksinhuoltajaksi.
Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Joka toisella pojalla on ADHD-diagnoosi. Opetussuunnitelmat pitää räätälöidä heille erikseen, kun eivät enemmistön tasolle yllä.
Olisiko sitten isäaines huonoa, sivistymätöntä, urheilua TV:stä tuijottavaa? Miten paljon päivässä isät antavat lapsilleen tunnekasvatusta? Auttavat läksyissä? Kannustavat opintoihin? Näyttävät omalla esimerkillä, että lukeminen kannattaa aina? Ovatko kielitaitoisia? Harrastajatkaan kulttuuria lasten kanssa miten paljon?
Minkälainen miehen malli pojalla on - siitä riippuu poikien menestys nyt ja myöhemmin elämässä.Tilastojen valossa tyttöjen ja naisten koulumenestys näyttää loistavalta. Koulumenestyksestä huolimatta tytöt päätyvät kuitenkin todennäköisemmin matalapalkkaisiin töihin ja Naisasialiitto Unionin julkaisun mukaan Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari. Ja he myös julkaisivat, että miesten ansio- ja pääomatulot ovat keskimäärin korkeammat kuin naisten. Suomi on kamalan epätasa-arvoinen maa.
Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia. Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.Ja tilastoista naaraat valitsevat heille sopivimmat.
Unohtuu tulojakaumatilastot joiden mukaan keskituloiset naiset pariutuvat korkeatuloisten miesten kanssa, unohtuu perhebarometri jonka mukaan naiset kohdistavat miehiin enemmän väkivaltaa kuin miehet naisiin (parisuhteissa)
OK. Eikö ole silloin hyvä, että sinä a) et ole parisuhteessa ja b) et kelpaa sellaiseen? Säästyt tuollaisilla.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos Marie Curie mies?
Hyvä pointti. Tuo todistaa että naiset ovat saaneet opiskella, osallistua, ja tehdä keksintöjä,
Eivät vain ole viitsineet.
Kun mennään yli 50 vuotta taaksepäin, niin Suomessa ei ollut peruskoulua, vaan 4 kansakouluvuoden jälkeen piti mennä maksulliseen oppikouluun. Monissa perheissä ei ollut varaa maksaa oppikoulua kaikille lapsille, vaan yllätys yllätys, se maksettiin jollekin pojista. Peruskoulun myötä tyttöjen koulutustaso nousi ohi poikien, kun aikuiset eivät enää päässeet määräämään kouluttautumista 11 vuotiaille.
Kun naisten kouluttautumista seuraa, sen tavallaan ymmärtää.
Yliopistot pitäisi saada maksulliseksi kuten maailmalla on. Ei mitää järkeä että annamme naisten larpata korkeakoulutettua osaajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos Marie Curie mies?
Hyvä pointti. Tuo todistaa että naiset ovat saaneet opiskella, osallistua, ja tehdä keksintöjä,
Eivät vain ole viitsineet.
Kun mennään yli 50 vuotta taaksepäin, niin Suomessa ei ollut peruskoulua, vaan 4 kansakouluvuoden jälkeen piti mennä maksulliseen oppikouluun. Monissa perheissä ei ollut varaa maksaa oppikoulua kaikille lapsille, vaan yllätys yllätys, se maksettiin jollekin pojista. Peruskoulun myötä tyttöjen koulutustaso nousi ohi poikien, kun aikuiset eivät enää päässeet määräämään kouluttautumista 11 vuotiaille.
Äidin maalaisperheessä oppikoulu maksettiin kolmelle perheen tytölle ja perheen poika meni itse konekorjaaja-amikseen kun ei kuulemma kiinnostanut koulunkäynti. Eli eipä se koulutus niin ihmeitä noina aikoina maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheittä joissa nainen on ainoa huoltaja on paljon, päiväkodin henkilökunta on naisia ja peruskoulussa tilanne on kutakuinkin sama. Pojat viettävät suurimman osan valveillaoloajastaan naisten kanssa. Yksinhuoltajaäidit kaatavat stressinsä kasvavien pojannassikoiden niskaan. Pojat eivät saa olla enää poikia, kun myös he joutuvat päiväkodissa oppimaan tavallisia käyttäytymistä sääteleviä normeja. Tyttöystävät taas kertovat miehille, millaisia heidän tulee olla. Kun tyttöystävistä kasvaa aviovaimoja, he sisustavat valkoisella ja tylyttävät aviomiehiään skumppalasin äärellä. Miehestä on tullut milleniaalinaisen ovimatto.
No mikseivät miehet ota vastuuta lapsistaan?
Mikseivät miehet hakeudu päiväkoteihin töihin?Palkkaus ja uranäkymät. Epäilyt miespuolisia hoitajia kohtaan.
Ja kun vuonna 2022 voimaan tullutta perhevapaauudistusta tehtiin sitä vastusti eniten naiset. Kysyisin toisin päin, saako miehet sitä mahdollisuutta siihen isyyteen?
Ei naistenkaan ole pakko hyväksyä huonoja uranäkymiä. Sitten jää ne lapset tekemättä, kun miehet ei edes hoida niitä lapsiaan ja erossa nainen pakotetaan yksinhuoltajaksi.
Suomessa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Joka toisella pojalla on ADHD-diagnoosi. Opetussuunnitelmat pitää räätälöidä heille erikseen, kun eivät enemmistön tasolle yllä.
Olisiko sitten isäaines huonoa, sivistymätöntä, urheilua TV:stä tuijottavaa? Miten paljon päivässä isät antavat lapsilleen tunnekasvatusta? Auttavat läksyissä? Kannustavat opintoihin? Näyttävät omalla esimerkillä, että lukeminen kannattaa aina? Ovatko kielitaitoisia? Harrastajatkaan kulttuuria lasten kanssa miten paljon?
Minkälainen miehen malli pojalla on - siitä riippuu poikien menestys nyt ja myöhemmin elämässä.Tilastojen valossa tyttöjen ja naisten koulumenestys näyttää loistavalta. Koulumenestyksestä huolimatta tytöt päätyvät kuitenkin todennäköisemmin matalapalkkaisiin töihin ja Naisasialiitto Unionin julkaisun mukaan Suomalaisia pörssiyrityksiä johtaa useammin Juha kuin nainen. Pörssifirmoja johtaa naista useammin myös Heikki, Matti, Pekka tai Jari. Ja he myös julkaisivat, että miesten ansio- ja pääomatulot ovat keskimäärin korkeammat kuin naisten. Suomi on kamalan epätasa-arvoinen maa.
Naisten älykkyysosamääräjakauma on miehiä kapeampi. Keskiarvo on suunnilleen sama, mutta miehissä on naisia enemmän huippuneroja. Siksi miehissä on naisia enemmän myös vähälahjaisia. Feministit eivät ikinä julkaisisi tilastoja siitä, että Suomessa on enemmän myös Juha-nimisiä vankeja ja syrjäytyneitä kuin naisvankeja tai -syrjäytyneitä.Ja tilastoista naaraat valitsevat heille sopivimmat.
Unohtuu tulojakaumatilastot joiden mukaan keskituloiset naiset pariutuvat korkeatuloisten miesten kanssa, unohtuu perhebarometri jonka mukaan naiset kohdistavat miehiin enemmän väkivaltaa kuin miehet naisiin (parisuhteissa)
OK. Eikö ole silloin hyvä, että sinä a) et ole parisuhteessa ja b) et kelpaa sellaiseen? Säästyt tuollaisilla.....
Ketju ei onneksi ole minusta tai sinusta.
Sinä et oletettavasti ole lakannut vieläkään tappamasta vastasyntyneitä ja tunkemasta niitä pakastimeen.
Vai tapatko sä ne sinne?
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekirjoittaja joka asuu jenkkilässä ja on media-alalla.
Miten liittyy suomeen?
Ja hei, miehillä on oikeus vaatia naisilta ihan mitä tahansa, aivan kuten naisilla on oikeus vaatia mitä tahansa.
Marko voisi herätä vuoteen 2026 ja ymmärtää ettei nainen ja parisuhde ole palkinto. Päinvastoin, nykynainen vihaa miehiä.
Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli jos mies haluaa alistaa naisen, kaikuna saa miesvihaa takaisin koska alistaminen on naisvihaa. Avuttoman, epävarman ja sosiaalisesti kyvyttömän miehen toive on alistuva nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipidekirjoittaja joka asuu jenkkilässä ja on media-alalla.
Miten liittyy suomeen?
Ja hei, miehillä on oikeus vaatia naisilta ihan mitä tahansa, aivan kuten naisilla on oikeus vaatia mitä tahansa.
Marko voisi herätä vuoteen 2026 ja ymmärtää ettei nainen ja parisuhde ole palkinto. Päinvastoin, nykynainen vihaa miehiä.
Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Eli jos mies haluaa alistaa naisen, kaikuna saa miesvihaa takaisin koska alistaminen on naisvihaa. Avuttoman, epävarman ja sosiaalisesti kyvyttömän miehen toive on alistuva nainen.
Naisen vaatimukset ovat siis miesvihaa ja alistamista.
Kiitos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikos Marie Curie mies?
Hyvä pointti. Tuo todistaa että naiset ovat saaneet opiskella, osallistua, ja tehdä keksintöjä,
Eivät vain ole viitsineet.
Kun mennään yli 50 vuotta taaksepäin, niin Suomessa ei ollut peruskoulua, vaan 4 kansakouluvuoden jälkeen piti mennä maksulliseen oppikouluun. Monissa perheissä ei ollut varaa maksaa oppikoulua kaikille lapsille, vaan yllätys yllätys, se maksettiin jollekin pojista. Peruskoulun myötä tyttöjen koulutustaso nousi ohi poikien, kun aikuiset eivät enää päässeet määräämään kouluttautumista 11 vuotiaille.
Ne oli myös poikia jotka joutuvat jatkamaan suvun maatilaa ja ottamaan sinne emännän, joka synnyttää sen perillisen. Ihminen on vapaampi kuin koskaan ennen ja silti he jaksat valittaa.
Minulle on jäänyt mysteeriksi milloin mies on ollut Suomessa etuoikeutetussa asemassa? Milloin suomalainen mies on voinut olettaa elämältä muuta kuin sitä, että työtä tekemällä saa toimeentulon? On harhaista väittää, että mies pitäisi lähtökohtaisesti itsellään jotain muita "etuoikeuksia". Jos mies on tehnyt työnsä hyvin, silloin on voinut saada, nimenomaan saada, itselleen rouvan ja lapsiakin. Mutta nämä on täytynyt pitää myös leivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänioikeuden poistaminen naisilta on naistenkin etu. He käyttävät sitä rais kaajien maahantuontiin ja naisten alistajien kutsumiseen. Eivät voi mitään itselleen, miehen tehtävä on ottaa ohjat jotta naiset eivät tapa itseään.
Ja siltikään te luuserit ette saa lihavia perseitänne sohvilta ylös tekemään asioille mitään, vaikka uhoatte olevanne naisiin verrattuna niiiin ylivoimaisia.
Ei tarvitse uhota kun kaikki faktat on julkisia. Yhtiöt on miesten perustamia, keksinnöt miesten keksimiä, kaikki alan huiput missä tahansa miehiä. Shakin huippupelaajista käytännössä kaikki on miehiä, vaikka eivät saa edes fyysistä etua siinä. Naisille piti perustaa oma sarja ettei tule itku miehiä vastaan.
Olikos Marie Curie mies?
Tuokin on nykyään Marie Curie-Sklodowska, puolalaisella ällällä kirjoitettuna.
naisilla ei ole kykyä käsittää, että teoista tulee seurauksia.
miehiä vihaava feminismi ja metoo on naisille vain kivaa muotivillitystä. naiset eivät ymmärrä, että miesvihalla ei tehdä maailmaa paremmaksi paikaksi, vaan viha synnyttää lisää vihaa.
Vierailija kirjoitti:
naisilla ei ole kykyä käsittää, että teoista tulee seurauksia.
miehiä vihaava feminismi ja metoo on naisille vain kivaa muotivillitystä. naiset eivät ymmärrä, että miesvihalla ei tehdä maailmaa paremmaksi paikaksi, vaan viha synnyttää lisää vihaa.
Feminismi on ollut historiallisesti välttämätön liike, Amerikassa, mutta jos tasa-arvo on nyt alkanut tarkoittaa toisen sukupuolen halveksuntaa, se ei ole enää tasa-arvoa vaan täysin uudenlaista epätasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisilla ei ole kykyä käsittää, että teoista tulee seurauksia.
miehiä vihaava feminismi ja metoo on naisille vain kivaa muotivillitystä. naiset eivät ymmärrä, että miesvihalla ei tehdä maailmaa paremmaksi paikaksi, vaan viha synnyttää lisää vihaa.
Feminismi on ollut historiallisesti välttämätön liike, Amerikassa, mutta jos tasa-arvo on nyt alkanut tarkoittaa toisen sukupuolen halveksuntaa, se ei ole enää tasa-arvoa vaan täysin uudenlaista epätasa-arvoa.
Feminismissä ei ole koskaan ollut kyse tasa-arvosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisilla ei ole kykyä käsittää, että teoista tulee seurauksia.
miehiä vihaava feminismi ja metoo on naisille vain kivaa muotivillitystä. naiset eivät ymmärrä, että miesvihalla ei tehdä maailmaa paremmaksi paikaksi, vaan viha synnyttää lisää vihaa.
Feminismi on ollut historiallisesti välttämätön liike, Amerikassa, mutta jos tasa-arvo on nyt alkanut tarkoittaa toisen sukupuolen halveksuntaa, se ei ole enää tasa-arvoa vaan täysin uudenlaista epätasa-arvoa.
Feminismissä ei ole koskaan ollut kyse tasa-arvosta.
Tämä. Feminismin toinen termi ei ole tasa-arvo, vaan naissovinismi
Artikkeli on lyhyt, lähteet puuttuvat ja siinä käytetään epämääräistä sormen osoittamista suuntaan, jota ei tarkasti nimetä.
Naistenpäivänä someni oli täynnä miesten syyllistämistä väkivallasta. Mutta miesten huonovointisuus ei ole naisten vika. Näen tässä kaksilla rattailla ajelua. Miesten syyllistäminen ja vastuuttaminen älyttömyyksiin asti on OK, mutta naisten valintoja ei tulisi kritisoida ollenkaan.
Naisilla ja miehillä on yksi asia olla tekemisissä toistensa kanssa ja se on seksi. Lainsäädäntö ja teknologia on keinotekoisesti poistanut tämän varmistamalla itsellisen lisääntymisen naisille eli myös persoonallisuushäiriöiset tai miehiä vihaavat naiset voivat tehdä lapsia, kun taas hyvien miesten lisääntyminen on kiinni naisten armollisuudesta; edes sijaissynnytystä ei ole tarjolla rahaa vastaan. Etuoikeudet eivät ole perusoikeuksia. Etuoikeuksia on myös esimerkiksi mahdollisuus vedota mielenterveyteen, jos haluaa murhata oman lapsen adoptioon antamisen sijaan. Perusoikeuksien puutetta taas on ympärileikkaus ja asevelvollisuus.
Työmarkkinoillakin voi olla syrjintää miehiä kohtaan sukupuolen takia, ja tämä on jo virallisesti totta. Tämä perustuu sukupuolimarxismiin, jossa enemmistö eli naiset rinnastetaan vähemmistöön. Lisäksi viime vuosina on alkanut tulla valtavasti lisää tietoa naisten sisäryhmän suosimisesta ja miten naiset pitävät useimpia miehiä rumina. Naiskoomikot ruotivat ja haukkuvat kaiken, mikä irti lähtee; miehen pituus, miehen sukuelimet, ilme ilon hetkenä jne.
Minä en usko siihen, että rekrytoija Tiina on työelämässä ihan eri ihminen kuin somen Tiina Tinderissä. Uskon, että mies joutuu polkemaan ylämäkeen ja lähtee suorittamaan vaikeaa tehtävää yrittäessään ohittaa syntymäominaisuuksiensa tuomia haasteita.
Olikos Marie Curie mies?
Hyvä pointti. Tuo todistaa että naiset ovat saaneet opiskella, osallistua, ja tehdä keksintöjä,
Eivät vain ole viitsineet.