Sofia virta canceloitiin TPS hallituksesta, sai potkut kun yritti maalittaa Pride- asusta kieltäytynyttä työntekijää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

💩huora sofia olisi halunnut tapppaa Savinaisen kun ei alistunut pitämään pedofiilien paitaa päällänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ideologiat ja politisointi pois urheilusta (sen verran kun voi). Olisi kamalaa jos itse joutuisin pitämään töissä tai vapaa-ajan harrastuksessa jonkun toisen päättämää mainostuotetta jota en itse edusta millään tavalla tai vaikka edustaisin, haluaisi aiheuttaa kenessäkään provosointia pukeutumisellani.

 

Entä jos kyseinen pelaaja kuuluu itse johonkin vähemmistöön mikä ei näy päällepäin? Vaikka autismin kirjo, joka nostaa todennäköisyyttä ajatella loogisesti ja kieltäytyä sosiaalisesta paineesta edustaa mitään mikä ei koske itseä?

Mitä sitten? Kaikki jauhaa tosta kusisesta paidasta vaikka kukaan ei ole pakottanut ketään käyttämään sitä. Kukaan ei sanallakaan ole sanonut että pitää. Tämä ei liity mitenkään siihen paitaan. 

Eli mistäs Sohvi pillastui jos ei siitä ettei pelaaja pukenut päälleen hänen valitsemaa paitaa. :)

Öö, ei mistään. Nyt Sofia on pillastunut, maalittanut, mustmaalannut, nöyryyttänyt, pakottanut ideologiaa, käyttänyt esimies-asemaa (?) väärin ja hallituspaikalla julkisesti paheksunut ja ruoskinut. Kerrotko vihdoin miten?

Lukusuositus

Kyllä, lukusuositus.

Kolumnille jossa haukuttiin pelaaja 

Sen joukkueen pelaaja jonka hallituksessa Sofia istui

Sofia Virta oli hallituksen jäsen. Hyvään hallintotapaan kuuluu, että hallituksen jäsenen pitää tukea organisaatiota ja organisaation työntekijöitä.

Arvoristiriidoista pitäisi keskustella organisaation sisällä, ei julkisuudessa.

HC TPS Oy on osakeyhtiö. Hallituksen jäsenen ei kannattaisi tehdä julkisuudessa temppuja, jotka ovat haitaksi yhtiölle.

Ja uutinen: se ettei ole suora esihenkilö (jossain yrityksessä esim. tiimipäällikkö) ei tarkoita etteikö hallituksen jäsen edustaisi työnantajaa.

Älyllistä epärehellisyyttä väittää etteikö Sofia olisi viheltänyt koirapilliin.

Miksi hän muuten pyysi pelaajalta anteeksi?

Miksi hän poisti julkaisunsa?

Jos ja kun kerran kaikki oli hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Suomessa on muitakin erityisryhmiä kuin seksuaalisesti poikkeavat. Eipä ole yhdenkään joukkueen peliasuissa näkynyt tukea esim. vammaisille tai muistisairaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittyy aiheeseen kuinka yhtiön hallitus käsittelee ja päättää asioista sekä kuinka tj viestii hallituksen päätökset työntekijöille. 

Mitä hän käsitteli mitään tai viesti kellekään hallituksen jäsenenä? Omassa somessaan suositteli kolumnia. Tuo ajatus siitä että hallituksen jäsenellä ei ole omaa elämää tai mielipiteitä, on niin kulunut ja sairas. 

Eikä niin nykyisin missään hallituksessa tai yrityksessä enää ajatellakaan. Kunnanjohtajatkin saa tehdä vapaa-ajallaan ja somessa aika paljon kaikenlaista kun pysytään lain oikealla puolella. 

Varmasti parempi että Sofia pääsi pois noin ummehtuneesta porukasta. 

Ai siis nykyään yrityksissä ei enää välitetä, jos hallituksen jäseneksi päästetty tyyppi mustaa yrityksen tärkeän työntekijän mainetta, painostaa työntekijää, lietsoo tällä tavoin yrityksessä ristiriitoja ja samalla riskeeraa yritystä taloudellisesti? 

Halojaa, en ihmettele jos tuolla ymmärryksen tasolla päätyy tonttuilemaan ja pilaamaan lopullisesti oman maineensa poliitikkona, joka on päässyt vahingossa osakeyhtiön hallitukseen. Mellastamaan siellä ilmeisesti kuin eduskunnassa ymmärtämättä hallituksen ja hallituksen eroa. Huh huh ja tirsk. 

Hauskintahan tässä on just se, että yksikään ei osaa näyttää sitä miten Sofia teki kaiken tuon mustaamisen, pakottamisen, nöyryyttämisen. Tämä on juuri se canceloinnin ongelma:; joku keksii että tää oli nyt paha ja keksii korulauseen. Seuraava pöyristyy ja keksii seuraavan korulauseen jne. Kohta kukaan ei tiedä mistä pöyristyttiin, mutta on tää paha! Paha! 

Lukusuositus

Eli ihan turhaan sä yrität keksiä miten minä olen sitä ja tätä, se on ihan samaa typerää ja naurettavaa oman (tai toisen) ajatusten villitsemistä ja vääristämässä tidellisuutra. Opetelkaa muodostamaan oma mielipide niin ei tarvii hävetä. 

Jos Halla-aho jakaa somessa kuvan Mein Kampf kirjasta sanalla lukusuositus

Mitä tapahtuisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Minulle Pride ei näyttäydy tasa- arvon taistelijana, vaan nimenomaan polarisoivana. Tasa- arvon taisteleminen tehdään silloin, kun reagoidaan epäkohtiin niiden esiintyessä. Hyvä ystäväni käy tällä hetkellä hoidoissa vaihtaaseen sukupuoltaan. Silti en ole marssimassa Pride- kulkueessa, enkä näe tarvettakaan. Kokemuksieni perusteella tasa- arvo paljon pidemmällä, kuin mitä julkisuudessa valittajat antavat ymmärtää. Jos haetaan täydellistä madilmaa, jossa ajatuksissaankin kaikki hyväksyvät täysin kaikki, niin sitä ei koskaan tulla saavuttamaan. 

Juuri näin. On vähemmistöjä, jotka ajaa asiaansa toisenlaisin keinoin. Nämä valitsevat tuutata joka paikassa ja sitten tuomitsevat ne, jotka eivät suostu. Meidän marsseihin, lippuihin, paitoihin. Jos et ole meidän joukoissa, olet meitä vastaan. Tämä kääntyy heitä itseään vastaan. Ei suurin osa suomalaisista tykkää tästä tyylistä.

Riittää kun Vihervasemmisto ja RKP tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Minulle Pride ei näyttäydy tasa- arvon taistelijana, vaan nimenomaan polarisoivana. Tasa- arvon taisteleminen tehdään silloin, kun reagoidaan epäkohtiin niiden esiintyessä. Hyvä ystäväni käy tällä hetkellä hoidoissa vaihtaaseen sukupuoltaan. Silti en ole marssimassa Pride- kulkueessa, enkä näe tarvettakaan. Kokemuksieni perusteella tasa- arvo paljon pidemmällä, kuin mitä julkisuudessa valittajat antavat ymmärtää. Jos haetaan täydellistä madilmaa, jossa ajatuksissaankin kaikki hyväksyvät täysin kaikki, niin sitä ei koskaan tulla saavuttamaan. 

Vasemmisto ja feminismi pyrkii tuohon.

Heidän ideologiansa perustuu siihen, että muutos on jatkuvaa kamppailua. Ei yhteistyötä, taistelua.

Siksi naistenpäivänä 20 000 miesvihaajaa marssii ja huutaa Orpolle käskyn lopettaa naisiin kohdistuva väkivalta.

Tekivätkö he noin Sanna Marinille?

Miksi eivät?

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan tasa-arvoa, mutta en ole antanut lupaa minkään kummalliseksi profiloituneen pride-porukan varastaa sitä yksinoikeudekseen.

Hienoa. Millaisia tekoja sinä teet tasa-arvon eteen? Mikä olisi sun mielestä paitoja parempi parempi tapa parantaa sateenkaarivähemmistöjen asemaa urheilussa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Aha, vai käytännössä vaati. Kuka ja missä? Savinaiselle ei sanottu missään kohtaa että sitä paitaa olisi pitänyt pitää. Ihmiset kertoivat mielipiteensä ja Sofia suositteli lukemaan niistä mielipiteistä yhden. 

Siinä se kohu. Savinainen itse toi esiin miten hän oli sitä mieltä, että sateenkaarilippu on Pride-merkki eikä hän siksi sitä pitänyt vaikka itse asiaa tukeekin. Juu, näin saa sanoa, mutta miksi muiden pitäisi ajatella samoin? 

Ollaan todella väärällä tiellä, jos se että olet erimieltä jostakin on sallittua vain yhdelle, mutta ei toiselle. Ja sitä perustellaan sun asemalla jossakin. Varsinkaan kun kukaan kysynyt mitä mieltä Sofia itse asiassa on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Aha, vai käytännössä vaati. Kuka ja missä? Savinaiselle ei sanottu missään kohtaa että sitä paitaa olisi pitänyt pitää. Ihmiset kertoivat mielipiteensä ja Sofia suositteli lukemaan niistä mielipiteistä yhden. 

Siinä se kohu. Savinainen itse toi esiin miten hän oli sitä mieltä, että sateenkaarilippu on Pride-merkki eikä hän siksi sitä pitänyt vaikka itse asiaa tukeekin. Juu, näin saa sanoa, mutta miksi muiden pitäisi ajatella samoin? 

Ollaan todella väärällä tiellä, jos se että olet erimieltä jostakin on sallittua vain yhdelle, mutta ei toiselle. Ja sitä perustellaan sun asemalla jossakin. Varsinkaan kun kukaan kysynyt mitä mieltä Sofia itse asiassa on. 

Sofian mielipiteellä ei ole väliä. Osakeyhtiön hallituksen jäsenenä hänen ei kannattaisi tuoda omia ideologisia mielipiteitään esille.

Kannattaa tutustua hallitustyöskentelyyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Aha, vai käytännössä vaati. Kuka ja missä? Savinaiselle ei sanottu missään kohtaa että sitä paitaa olisi pitänyt pitää. Ihmiset kertoivat mielipiteensä ja Sofia suositteli lukemaan niistä mielipiteistä yhden. 

Siinä se kohu. Savinainen itse toi esiin miten hän oli sitä mieltä, että sateenkaarilippu on Pride-merkki eikä hän siksi sitä pitänyt vaikka itse asiaa tukeekin. Juu, näin saa sanoa, mutta miksi muiden pitäisi ajatella samoin? 

Ollaan todella väärällä tiellä, jos se että olet erimieltä jostakin on sallittua vain yhdelle, mutta ei toiselle. Ja sitä perustellaan sun asemalla jossakin. Varsinkaan kun kukaan kysynyt mitä mieltä Sofia itse asiassa on. 

Sofian mielipiteellä ei ole väliä. Osakeyhtiön hallituksen jäsenenä hänen ei kannattaisi tuoda omia ideologisia mielipiteitään esille.

Kannattaa tutustua hallitustyöskentelyyn

Hallitustyöskentely on varsin tuttua, mites sulla? Toiko Sofia oman ideologiansa esiin? Ei tuonut. Kukahan toi? Savinainen ja vieläpä räikeästi. Hän ei istu hallituksessa niin, mutta hän edustaa yritystä, joka on tuonut esiin kantansa ja vuosittain tuo sen hyvin näkyvästi esiin. Jos on on olla tuossa kontekstissa eri mieltä, on se sallittava myös toiseen suuntaan. Tämä on ideologista cancelointia vain Sofian suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työhönottohaastattelussa ei tarvitse kertoa ideologiaansa eikä poliittista suuntautumista, niin miksi työntekijänäkään pitäisi? 

 

Jos joku pelaa jääkiekkoa, hänet on lähinnä siihen palkattu.

Jos joku ajaa koulutaksia työkseen, hänenkään ei tarvitse kuin ajaa koulutaksia. 

Jos joku työskentelee leipomossa, hänen ei tarvitse vääntää pride-pullia.

Kuinkahan kauan leipossa saisi työskennellä jos kieltäytyisi leipomasta tilattuja ja maksettuja pride-pullia, joiden leipomisen työnantaja on antanut työntekijälle työtehtäväksi?

Kyllä se työntekijä pullia leipoisi.

Mutta sen ei tarvitse mennä myymäläleipomoon (kts. iso CM, ei paistopiste), laittaa siellä PRIDE-työvaatteita ja leipoa ball gag suussaan niitä tavallisia pullia.

 

Keskittyy siihen leipomiseen vain.

Mutta eikö vakaumus estä Pride pullien leipomista? Samanlaillahan siinä osallistuu Prideen kuin työnantajan prideteemaisessa jääkiekkopelissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Aha, vai käytännössä vaati. Kuka ja missä? Savinaiselle ei sanottu missään kohtaa että sitä paitaa olisi pitänyt pitää. Ihmiset kertoivat mielipiteensä ja Sofia suositteli lukemaan niistä mielipiteistä yhden. 

Siinä se kohu. Savinainen itse toi esiin miten hän oli sitä mieltä, että sateenkaarilippu on Pride-merkki eikä hän siksi sitä pitänyt vaikka itse asiaa tukeekin. Juu, näin saa sanoa, mutta miksi muiden pitäisi ajatella samoin? 

Ollaan todella väärällä tiellä, jos se että olet erimieltä jostakin on sallittua vain yhdelle, mutta ei toiselle. Ja sitä perustellaan sun asemalla jossakin. Varsinkaan kun kukaan kysynyt mitä mieltä Sofia itse asiassa on. 

Sofian mielipiteellä ei ole väliä. Osakeyhtiön hallituksen jäsenenä hänen ei kannattaisi tuoda omia ideologisia mielipiteitään esille.

Kannattaa tutustua hallitustyöskentelyyn

Hallitustyöskentely on varsin tuttua, mites sulla? Toiko Sofia oman ideologiansa esiin? Ei tuonut. Kukahan toi? Savinainen ja vieläpä räikeästi. Hän ei istu hallituksessa niin, mutta hän edustaa yritystä, joka on tuonut esiin kantansa ja vuosittain tuo sen hyvin näkyvästi esiin. Jos on on olla tuossa kontekstissa eri mieltä, on se sallittava myös toiseen suuntaan. Tämä on ideologista cancelointia vain Sofian suuntaan. 

Mitä muuta kuin ideologian esiintuomista on viesti "lukusuositus". Miksi HC TPS Oy:n viestintä ei tehnyt ko. lukusuositusta, jos se oli yhtiön hallituksen kanta?

Voit toki leikkiä typerystä jos haluat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työhönottohaastattelussa ei tarvitse kertoa ideologiaansa eikä poliittista suuntautumista, niin miksi työntekijänäkään pitäisi? 

 

Jos joku pelaa jääkiekkoa, hänet on lähinnä siihen palkattu.

Jos joku ajaa koulutaksia työkseen, hänenkään ei tarvitse kuin ajaa koulutaksia. 

Jos joku työskentelee leipomossa, hänen ei tarvitse vääntää pride-pullia.

Kuinkahan kauan leipossa saisi työskennellä jos kieltäytyisi leipomasta tilattuja ja maksettuja pride-pullia, joiden leipomisen työnantaja on antanut työntekijälle työtehtäväksi?

Kyllä se työntekijä pullia leipoisi.

Mutta sen ei tarvitse mennä myymäläleipomoon (kts. iso CM, ei paistopiste), laittaa siellä PRIDE-työvaatteita ja leipoa ball gag suussaan niitä tavallisia pullia.

 

Keskittyy siihen leipomiseen vain.

Mutta eikö vakaumus estä Pride pullien leipomista? Samanlaillahan siinä osallistuu Prideen kuin työnantajan prideteemaisessa jääkiekkopelissä.

Pelaaja ei kieltäytynyt pelaamisesta. 

Hän kieltäytyi pukeutumasta normaalista poikkeavaan työasuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Aha, vai käytännössä vaati. Kuka ja missä? Savinaiselle ei sanottu missään kohtaa että sitä paitaa olisi pitänyt pitää. Ihmiset kertoivat mielipiteensä ja Sofia suositteli lukemaan niistä mielipiteistä yhden. 

Siinä se kohu. Savinainen itse toi esiin miten hän oli sitä mieltä, että sateenkaarilippu on Pride-merkki eikä hän siksi sitä pitänyt vaikka itse asiaa tukeekin. Juu, näin saa sanoa, mutta miksi muiden pitäisi ajatella samoin? 

Ollaan todella väärällä tiellä, jos se että olet erimieltä jostakin on sallittua vain yhdelle, mutta ei toiselle. Ja sitä perustellaan sun asemalla jossakin. Varsinkaan kun kukaan kysynyt mitä mieltä Sofia itse asiassa on. 

Sofian mielipiteellä ei ole väliä. Osakeyhtiön hallituksen jäsenenä hänen ei kannattaisi tuoda omia ideologisia mielipiteitään esille.

Kannattaa tutustua hallitustyöskentelyyn

Hallitustyöskentely on varsin tuttua, mites sulla? Toiko Sofia oman ideologiansa esiin? Ei tuonut. Kukahan toi? Savinainen ja vieläpä räikeästi. Hän ei istu hallituksessa niin, mutta hän edustaa yritystä, joka on tuonut esiin kantansa ja vuosittain tuo sen hyvin näkyvästi esiin. Jos on on olla tuossa kontekstissa eri mieltä, on se sallittava myös toiseen suuntaan. Tämä on ideologista cancelointia vain Sofian suuntaan. 

Ei tuonut tarpeeksi räikeästi. Sitähän sen lätkäpellen kolumnissa kritisoitiin.

Etkö ole lukenut sitä?

Vaikka sun Sofia käski?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maalituksen ja canceloinnin, rasismin ja vasemmistofasismin aika ohi, maalittajille itseilleen potkut (välittömästi!):

 

 

Sofia Virran somessa TPS-hyökkääjään kohdistama painostus ei tuottanut tulosta Virta saikin itse lähteä TPS:n hallituksesta, TPS korostaa, että organisaation ei tulisi kääntyä pelaajiaan vastaan

Vihreiden puheenjohtajalle Sofia Virralle tuli tänään lähtö TPS:n hallituksesta. Taustalla on Virran eilinen yritys hiillostaa epäsuorasti TPS:n hyökkääjää Veli-Matti Savinaista, joka kieltäytyi käyttämästä Pride-paitaa kiekkokaukalossa. Sofia Virran painostusyritys johti kuitenkin siihen, että TPS ensin julkaisi eilen illalla julkisen anteeksipyynnön Savinaiselle. Tänään aamupäivällä TPS tiedotti että Sofia Virta ei voi enää jatkaa TPS:n hallituksessa.

Oikeistowoke on ihanaa! 

Mitä oikeistowoke pakotti tässä tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä tapaus todistaa jälleen kerran, että Paremmistolle suvaitsevaisuus ei ole tasa-arvoista. Paremmiston mielipiteistä poikkeavia mielipiteitä ei suvaita. 

Eli potkut saikin Savinainen? Eiku. 

Ei tässä kukaan ole saanut potkuja. Mutta Sofia Virta, Seta ja muu Paremmisto käytännössä vaati, että Savinaista olisi pitänyt estää tekemästä työtään väärän poliittisen mielipiteen vuoksi. Se on yksinkertaisesti väärin, eikä ole millään tavalla suvaitssevaa. 

Aha, vai käytännössä vaati. Kuka ja missä? Savinaiselle ei sanottu missään kohtaa että sitä paitaa olisi pitänyt pitää. Ihmiset kertoivat mielipiteensä ja Sofia suositteli lukemaan niistä mielipiteistä yhden. 

Siinä se kohu. Savinainen itse toi esiin miten hän oli sitä mieltä, että sateenkaarilippu on Pride-merkki eikä hän siksi sitä pitänyt vaikka itse asiaa tukeekin. Juu, näin saa sanoa, mutta miksi muiden pitäisi ajatella samoin? 

Ollaan todella väärällä tiellä, jos se että olet erimieltä jostakin on sallittua vain yhdelle, mutta ei toiselle. Ja sitä perustellaan sun asemalla jossakin. Varsinkaan kun kukaan kysynyt mitä mieltä Sofia itse asiassa on. 

Sofian mielipiteellä ei ole väliä. Osakeyhtiön hallituksen jäsenenä hänen ei kannattaisi tuoda omia ideologisia mielipiteitään esille.

Kannattaa tutustua hallitustyöskentelyyn

Hallitustyöskentely on varsin tuttua, mites sulla? Toiko Sofia oman ideologiansa esiin? Ei tuonut. Kukahan toi? Savinainen ja vieläpä räikeästi. Hän ei istu hallituksessa niin, mutta hän edustaa yritystä, joka on tuonut esiin kantansa ja vuosittain tuo sen hyvin näkyvästi esiin. Jos on on olla tuossa kontekstissa eri mieltä, on se sallittava myös toiseen suuntaan. Tämä on ideologista cancelointia vain Sofian suuntaan. 

Mitä muuta kuin ideologian esiintuomista on viesti "lukusuositus". Miksi HC TPS Oy:n viestintä ei tehnyt ko. lukusuositusta, jos se oli yhtiön hallituksen kanta?

Voit toki leikkiä typerystä jos haluat.

Sepä se kun se ei ollut TPSn kanta, asiahan olisi ollut ihan eri, jos Sofia olisi näin väittänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan tasa-arvoa, mutta en ole antanut lupaa minkään kummalliseksi profiloituneen pride-porukan varastaa sitä yksinoikeudekseen.

Hienoa. Millaisia tekoja sinä teet tasa-arvon eteen? Mikä olisi sun mielestä paitoja parempi parempi tapa parantaa sateenkaarivähemmistöjen asemaa urheilussa? 

Miten hiivatissa jokin paidan pitäminen ja tämän pakottaminen kaikkien vwlvollisuudeksi parantaa vielä yhtään kenenkään asiaa??

Niiden paidanpitäjien oikeuksia kyllä huonontaa. Heidät käytännössä pakotetaan johonkin mihin eivät välttämättä usko. Mitäs järkeä tälläisessä on koskaan ollut?

Pakottajat saavat AINA vihat niskaansa ja ihan syystä.

Huutonaurua paremmistolle 😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä. 

Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa.  Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla. 

Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla. 

Minulle Pride ei näyttäydy tasa- arvon taistelijana, vaan nimenomaan polarisoivana. Tasa- arvon taisteleminen tehdään silloin, kun reagoidaan epäkohtiin niiden esiintyessä. Hyvä ystäväni käy tällä hetkellä hoidoissa vaihtaaseen sukupuoltaan. Silti en ole marssimassa Pride- kulkueessa, enkä näe tarvettakaan. Kokemuksieni perusteella tasa- arvo paljon pidemmällä, kuin mitä julkisuudessa valittajat antavat ymmärtää. Jos haetaan täydellistä madilmaa, jossa ajatuksissaankin kaikki hyväksyvät täysin kaikki, niin sitä ei koskaan tulla saavuttamaan. 

On varmaan kiva uinua tuollaisessa uskossa. Me muut nähdään, mitä esim. usassa ja uk:ssa tapahtuu ja ymmärretään, että oikeudet voi ottaa takapakkia nopeastikin, jos niistä ei pidetä kiinni. Välinpitämättömät "muka tukijat" ovat vähemmistönvastaisten tahojen mahdollistajia valitettavasti.