Lue keskustelun säännöt.
Sofia virta canceloitiin TPS hallituksesta, sai potkut kun yritti maalittaa Pride- asusta kieltäytynyttä työntekijää
10.03.2026 |
https://www.suomenuutiset.fi/sofia-virran-somessa-tps-hyokkaajaan-kohdi…
Sofia virta yritti maalittaa ja canceloida pelaajaa joka ei vakaumuksensa vuoksi voinut pitää yllään vihervasemmistolaista Pride- asua ja kehottaa lapsia homoseksuaalisuuteen.
Tässä katsottiin että ei voi pitää hallituksessa tasa- arvoa ja muiden oikeuksia vastustava vihervasemmistolaista Sofia virtaa vaan hänet on canceloitava välittömästi ja potkut annettiin heti aamulla tps- toimiston avauduttua!
Kommentit (2164)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh
https://roosanauha.syopasaatio.fi/suolistosyovan-abc/
Ai näin?En tiedä, silmissä varmaan jotain vikaa, mutta en löytänyt kohtaa missä säätiö kampanjoi koulujen tai vanhainkotien lihabannin puolesta. Löysin vain geneerisen listan syöpäriskiä lisäävistä asioista.
Priden sivulla on varmaan avattu miten pale-huivi edistää transsujen asiaa?
Eikun sulla ei vain ole totuuslaseja eli Pride-laseja päässä joten siksi haluat vihata ja olla foobikko, koska et usko mitä woke sinulle kertoo totuudeksi. Laitat nyt vain ne oikeat lasit päähän ja opettelet sanomaan kyllä kyllä Setalle, Pridelle ja vihervasemmistolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja.
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).
No sitten olisi sanonut niin. Aikamoista valkopesua väittää että ei se tarkoittanut että Pridessä on jotain vikaa kun sanoi ettei sovi ideologiaan.
Savinainen olisi voinut sanoa, että pelaan aina omassa paidassani. Piste. Hän koki tarpeelliseksi nostaa esiin sen että Pride ei hänelle sovi. Ja kun Priden ensisijainen arvo on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, pikkasen on erikoista sanoa että kannatan sitä samaa mitä Pridekin, mutta ei sovi ideologiaan.
Mitähän hän yritti sanoa, jos ei tuota? Haluaako hän sulkea tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ulkopuolelle jonkin Priden tukeman ryhmän, jonkin asian, jota se ajaa vai mitä? Olis nyt kertonut kun aloitti, jos kerran piti asia esiin nostaa.
Miksi täällä ihaillaan Pridea ja vääristellään sen tavoitteita? Iso osa vähemmistöistä ei itsekään pidä Pridestä, joka ajaa vasemmistolaisuutta, Palestiinan asiaa (jossa vähemmistöt kivitetään) unohtaen liikkeen alkuperäisen ajatuksen täysin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueensa tekemää tasa-arvotyötä. On hyvin lähellä kunnianloukkausta väittää, että hän ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa, vaikka on aivan omin kätösin kirjoittanut toisin. Se että ei kannata Prideä ei yhä edelleenkään ole yhtä kuin että ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa. Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää toistaa?
Onko joku nyt väittänyt ettei hän kannattaisi tasa-arvoa? Eikö saa kysyä että mitähän sä et siinä Pridessä nyt kannata? Ei tietenkään.
Kyllä on väitetty ettei hän kannata tasa-arvoa ja on väitetty, että vihaa homoja. Silmä käteen ja lukemaan sivuja taaksepäin. Ja Priden kannattamattomuutta ei tarvitse perustella yhtään millään tavalla, sen pitää riittää että hän kertoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueen tasa-arvotyötä, koska senhän piti olla keskiössä, eikö? Eikä poliittisen ideologian?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh
https://roosanauha.syopasaatio.fi/suolistosyovan-abc/
Ai näin?En tiedä, silmissä varmaan jotain vikaa, mutta en löytänyt kohtaa missä säätiö kampanjoi koulujen tai vanhainkotien lihabannin puolesta. Löysin vain geneerisen listan syöpäriskiä lisäävistä asioista.
Priden sivulla on varmaan avattu miten pale-huivi edistää transsujen asiaa?
Aikamoinen riman alitus. Kaikki tutkimus liittyy ravintosuosituksiin ja esim. niihin kouluruokailuiden listoihin vaikka sitä ei sulle suoraan naamaan hierota. Ruokasuosituksissa on sydänmerkki, kauheeta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja.
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).
Eräs tuntemani autististinen henkilö ei voinut sietää mitään merkkejä. Ja joku ei ihan periaatteesta halua työpaikalla edustaa minkäänlaista ideologiaa tai aatetta, vaikka kannattaisikin sitä itse. Koska haluaa pitää työpaikan työpaikkana ja vapaa-ajan ja muun siellä vapaa-ajalla.
ihmisten persoonatkin vaihtelee. Mulle tärkeintä on vapaus. Kaikkien vapaus, ei pelkästään omani, olla mitä itse haluaa kunhan sen tekee kunnioittaen myös toisten oikeuksia. Pidän aika tiukasti kiinni yksityisyydestäni, tyyliin kukaan muu kuin kumppanini ja lapseni eivät tiedä täysin arvomaailmaani. En kulje massojen mukana, en innostu trendeistä, olen aika lailla allerginen ihmisjoukoille ja kaikenlaiselle laumana kulkemiselle. Minusta sen pitää riittää että olen velvollisuudentuntoinen, hoidan oman leiviskäni ja enemmänkin ja kohtelen itse muita arvostavasti.
varmin tapa saada minut vikuroimaan on tämän tyyppinen tyrkytys ja syyllistäminen. Niskakarvat nousee pystyyn koko kohusta, jossa kyllä eniten pystypäin saa kulkea tuo kiekkomies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?
Edelleenkin hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tasa-arvotyötä, muttei Pride-tunnusta. Pride-tunnus ei merkitse tasa-arvon kannalta yhtään mitään, ainoastaan teot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska erilainen pelipaita nostettiin agendalle, joten Savinaisen oli käytännössä pakko kommentoida jotain. Koska erilaiseen pukeutumiseen kiinnitettiin huomiota ja hyökättiin kimppuun kuin koulukiusaajat konsanaan.
Ei ollut mikään pakko. Kohu syntyi hänen sanoistaan, ei siitä paidan pitämättömyydestä. Tottakai jotkut olisivat senkin kyseenalaistaneet, mutta niin tapahtuu ihan kaikesta koko ajan.Kyllä se kohu syntyi jo siitä että piti väärää paitaa päällä, älä viitsi valehdella.
Lauantaina TPS:n ja Ilveksen liigaottelu oli With Pride from Turku -teemaottelu. TPS on järjestänyt vastaavia teemaotteluita jo pitkään, ja se haluaa korostaa yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon merkitystä.
TPS kertoi jo ennen ottelua, että yksi joukkueen pelaajista ei käytä Pride-teemaista paitaa. Hän oli konkarihyökkääjä Savinainen, joka perusteli päätöstään ottelun jälkeen sosiaalisessa mediassa.
Savinainen muun muassa kirjoitti, että hän kunnioittaa kaikkia ihmisiä ja uskoo siihen, että jokaista pitää kohdella tasavertaisesti, mutta hän itse ei koe Pride-ideologiaa sellaisena, jota haluaisi henkilökohtaisesti edustaa.
Savinaisen ilmoituksesta käynnistyi vilkas julkinen keskustelu. Aiheeseen otti nopeasti kantaa muun muassa Turun seudun Setan puheenjohtaja Kirsi MikkonenJa tämä lukusuositus koski kolumnia, jossa kritisoituin Savinaisen lausuntoa, ei sitä paidan pitämättömyyttä. Lukusuosituksesta sanottiin, että se on ymmärrettävästi tulkittavissa mahdolliseksi kritiiksi suosittelijalta. Joku piti kaivaa kärsijäksi kun se ei voinut olla kukaan mielipiteensä sanova.
Ei, Sofia virta ei kärsinyt sen takia, että hän on nainen ja mitä muuta. Hän erosi, koska hän hallituksen jäsenenä yksikertaisesti toimi hallitusten käytäntöjen ja hyvän tavan vastaisesti. Hän kärsi oman tyhmyydensä takia ja maalitus osui jänen omaan nilkkaansa.
Juu u, koska lukusuositus tulkittiin maalittamiseksi. Sitähän mä kritisoinkin. Miksi näin tehtiin saatesanoilla on handollisesti tulkittavissa, jos se oli niin kauhean selvää? Tuo olisi todellakin pitänyt hoitaa kuten sisäiset ristiriidat muulloinkin ja aloittaa keskustelu organisaation sisällä siitä mitä Sofia tarkoitti tai tavoitteli eikä mennä suoraan tulkitsemaan että tätä se nyt tarkoitti. Miksi Savinaisen sanoja ei tulkittu muutoin kuin siihen suuntaan että ei se kyllä tarkoittanut vaikka sanoi?
Ihan se ja sama lopulta, sanonpahan vain, että kaksinaismoralistista ja ikävä kyllä hyvin tuttu tapahtumaketju varsinkin hyväveli-organisaatioissa.Et ilmeisesti koskaan ole hallitustyöskentelyssä mukana? Sofia yksiselitteisesti mokasi, siitä ei ole kahta sanaa. Tuolla tavalla ei yksinkertaisesti toimita. Sama jos pelaajana olisi tummaihoinen ja Sofia olisi jakanut otteita Hitlerin kirjoituksista saatesanoin lukusuositus. Ihan sama mikä tarkoitus siellä taustalla oli.
Ja aivan turhaa manipulointia väittää, ettei Sofian tarkoitus ollut maalittaa, kun myönsi sen itsekin omassa vastineessaan. Ei halua olla sellaisessa toiminnassa mukana MIKÄ EI VASTAA HÄNEN ARVOJAAN, eli tuota tarkoitusta ei voi tuon selkeämmin enää sanoa.Olen kyllä ja siksi tiedänkin, että asioita ei koskaan tulkita ja hutkita ilman tutkimista ja tarkempaa avaamista. Se että olet hallituksessa tai johtotehtävissä, ei tarkoita sitä että sinulta viedään oikeus ajatuksiin tai et saa mokata (jos tätä termiä nyt haluat käyttää).
Sofia ei halua olla organisaatiossa, joka toimii noin, hyvinkin ymmärrettävästi. En haluaisi olla minäkään.
Oikeus ajatuksiin, mutta hallituksessa ollessa pitää noudattaa myös lakia, jonka Sofia unohti. Miten Sofia voisi pärjätä Suomen hallituksessa, jos yrityksen hallituksessa Suomen lait eivät koske häntä?
Mitä lakia hän rikkoi? Sulla on melkoisen korkeat moraalikriteerit hallitustyöskentelylle. Tietäisitpä vain mitä kaikkea annetaan anteeksi vaikkapa tuolla TPSn hallituksessa. Muistanet kunnanjohtaja-kohun tässä taannoin?
Osakeyhtiölaki, hallituksen jäsenellä on velvollisuus toimia vain yhtiötä kohtaan, ei omaan henkilökohtaiseen tai sidosryhmiensä etuun. Voit lukea myös itse ja tarkistaa rangaistusasteikon. Sofia taisi välttää irtisanoutumalla seuraukset :)
Eiköhän TPS:n lakimies ole selvittänyt asian hänelle nopealla aikataululla ja Sofia tehnyt pikaisen pelastautumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueensa tekemää tasa-arvotyötä. On hyvin lähellä kunnianloukkausta väittää, että hän ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa, vaikka on aivan omin kätösin kirjoittanut toisin. Se että ei kannata Prideä ei yhä edelleenkään ole yhtä kuin että ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa. Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää toistaa?
Onko joku nyt väittänyt ettei hän kannattaisi tasa-arvoa? Eikö saa kysyä että mitähän sä et siinä Pridessä nyt kannata? Ei tietenkään.
Kyllä on väitetty ettei hän kannata tasa-arvoa ja on väitetty, että vihaa homoja. Silmä käteen ja lukemaan sivuja taaksepäin. Ja Priden kannattamattomuutta ei tarvitse perustella yhtään millään tavalla, sen pitää riittää että hän kertoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueen tasa-arvotyötä, koska senhän piti olla keskiössä, eikö? Eikä poliittisen ideologian?
Jaa, sä puhut av-kommentoijista. Niistä samoista, jotka liittää Priden peniksiin pukkarissa ja lasten transiuttamiseen. Aivan.
Ja sehän olisi riittänytkin, piti kuitenkin päästä näyttämään kuvainnollista keskaria Pridelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh
https://roosanauha.syopasaatio.fi/suolistosyovan-abc/
Ai näin?En tiedä, silmissä varmaan jotain vikaa, mutta en löytänyt kohtaa missä säätiö kampanjoi koulujen tai vanhainkotien lihabannin puolesta. Löysin vain geneerisen listan syöpäriskiä lisäävistä asioista.
Priden sivulla on varmaan avattu miten pale-huivi edistää transsujen asiaa?
Aikamoinen riman alitus. Kaikki tutkimus liittyy ravintosuosituksiin ja esim. niihin kouluruokailuiden listoihin vaikka sitä ei sulle suoraan naamaan hierota. Ruokasuosituksissa on sydänmerkki, kauheeta?
Niin? siis sinä olet roosanauha tapahtumissa nähnyt lobbausta eläinperäisen ravinnon poistamisesta koulujen ruokalistoilta?
Jos olet, niin vähän alan vierastaa sitten roosanauhaakin. Aikamoinen keppihevonen, joku rintasyöpäriskin minimaalinen lisääntyminen broilerinleikkeestä otettaisi kärjeksi ja kampanjoitaisi täysin syöpään, sen hoitoon tai tutkimukseen liittymätöntä agendaa. Asialla varmaan joku vasemmistodespootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Edelleenkin hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tasa-arvotyötä, muttei Pride-tunnusta. Pride-tunnus ei merkitse tasa-arvon kannalta yhtään mitään, ainoastaan teot.
Ja osa tästä suuttui niin. Mikä ongelma? Jos muut eivät saa kommentoida, varmaan ei sano sit mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh
https://roosanauha.syopasaatio.fi/suolistosyovan-abc/
Ai näin?En tiedä, silmissä varmaan jotain vikaa, mutta en löytänyt kohtaa missä säätiö kampanjoi koulujen tai vanhainkotien lihabannin puolesta. Löysin vain geneerisen listan syöpäriskiä lisäävistä asioista.
Priden sivulla on varmaan avattu miten pale-huivi edistää transsujen asiaa?
Aikamoinen riman alitus. Kaikki tutkimus liittyy ravintosuosituksiin ja esim. niihin kouluruokailuiden listoihin vaikka sitä ei sulle suoraan naamaan hierota. Ruokasuosituksissa on sydänmerkki, kauheeta?
Niin? siis sinä olet roosanauha tapahtumissa nähnyt lobbausta eläinperäisen ravinnon poistamisesta koulujen ruokalistoilta?
Jos olet, niin vähän alan vierastaa sitten roosanauhaakin. Aikamoinen keppihevonen, joku rintasyöpäriskin minimaalinen lisääntyminen broilerinleikkeestä otettaisi kärjeksi ja kampanjoitaisi täysin syöpään, sen hoitoon tai tutkimukseen liittymätöntä agendaa. Asialla varmaan joku vasemmistodespootti.
Eli sua risoo se että joku tekee aktiivisesti työtä ajamiensa asioiden eteen? Mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Edelleenkin hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tasa-arvotyötä, muttei Pride-tunnusta. Pride-tunnus ei merkitse tasa-arvon kannalta yhtään mitään, ainoastaan teot.
Nuille hel-ve_tin ää_liöille tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta ei ole olemassakaan ilman sateenkaarta, Pridea, Setaa ja vihervassuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueensa tekemää tasa-arvotyötä. On hyvin lähellä kunnianloukkausta väittää, että hän ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa, vaikka on aivan omin kätösin kirjoittanut toisin. Se että ei kannata Prideä ei yhä edelleenkään ole yhtä kuin että ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa. Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää toistaa?
Onko joku nyt väittänyt ettei hän kannattaisi tasa-arvoa? Eikö saa kysyä että mitähän sä et siinä Pridessä nyt kannata? Ei tietenkään.
Kyllä on väitetty ettei hän kannata tasa-arvoa ja on väitetty, että vihaa homoja. Silmä käteen ja lukemaan sivuja taaksepäin. Ja Priden kannattamattomuutta ei tarvitse perustella yhtään millään tavalla, sen pitää riittää että hän kertoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueen tasa-arvotyötä, koska senhän piti olla keskiössä, eikö? Eikä poliittisen ideologian?
Jaa, sä puhut av-kommentoijista. Niistä samoista, jotka liittää Priden peniksiin pukkarissa ja lasten transiuttamiseen. Aivan.
Ja sehän olisi riittänytkin, piti kuitenkin päästä näyttämään kuvainnollista keskaria Pridelle.
Tiedät siis että Turun Setan Kirsi Mikkonen on muunmuassa av-kommentoija? Kerta vain av-kommentoijat ovat väittäneet Savinaisesta virheellisiä asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja.
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).
No sitten olisi sanonut niin. Aikamoista valkopesua väittää että ei se tarkoittanut että Pridessä on jotain vikaa kun sanoi ettei sovi ideologiaan.
Savinainen olisi voinut sanoa, että pelaan aina omassa paidassani. Piste. Hän koki tarpeelliseksi nostaa esiin sen että Pride ei hänelle sovi. Ja kun Priden ensisijainen arvo on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, pikkasen on erikoista sanoa että kannatan sitä samaa mitä Pridekin, mutta ei sovi ideologiaan.
Mitähän hän yritti sanoa, jos ei tuota? Haluaako hän sulkea tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ulkopuolelle jonkin Priden tukeman ryhmän, jonkin asian, jota se ajaa vai mitä? Olis nyt kertonut kun aloitti, jos kerran piti asia esiin nostaa.Miksi täällä ihaillaan Pridea ja vääristellään sen tavoitteita? Iso osa vähemmistöistä ei itsekään pidä Pridestä, joka ajaa vasemmistolaisuutta, Palestiinan asiaa (jossa vähemmistöt kivitetään) unohtaen liikkeen alkuperäisen ajatuksen täysin?
Kysyn vain mistä Pride on tähän asiaan sekoitettu? Alunperin kyse on tasa-arvosta ja sen näyttämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Jos roosanauha järjestö alkaisi edistää vaikka kaiken eläinperäisen ravinnon poistamista julkisista palveluista, niin moni saattaisi äänestää jaloillaan ja päättää olla edustamatta asiaa nauhan ostamalla tai sitä pitämällä. Ja nuo kaksi asiaa sentään etäisesti liittyvät toisiinsa koska runsas punaisen lihan syöminen on yhteydessä syöpiin. Palestiina ja seksuaalivähemmistöjen asia..ööhh
https://roosanauha.syopasaatio.fi/suolistosyovan-abc/
Ai näin?En tiedä, silmissä varmaan jotain vikaa, mutta en löytänyt kohtaa missä säätiö kampanjoi koulujen tai vanhainkotien lihabannin puolesta. Löysin vain geneerisen listan syöpäriskiä lisäävistä asioista.
Priden sivulla on varmaan avattu miten pale-huivi edistää transsujen asiaa?
Aikamoinen riman alitus. Kaikki tutkimus liittyy ravintosuosituksiin ja esim. niihin kouluruokailuiden listoihin vaikka sitä ei sulle suoraan naamaan hierota. Ruokasuosituksissa on sydänmerkki, kauheeta?
Niin? siis sinä olet roosanauha tapahtumissa nähnyt lobbausta eläinperäisen ravinnon poistamisesta koulujen ruokalistoilta?
Jos olet, niin vähän alan vierastaa sitten roosanauhaakin. Aikamoinen keppihevonen, joku rintasyöpäriskin minimaalinen lisääntyminen broilerinleikkeestä otettaisi kärjeksi ja kampanjoitaisi täysin syöpään, sen hoitoon tai tutkimukseen liittymätöntä agendaa. Asialla varmaan joku vasemmistodespootti.
Eli sua risoo se että joku tekee aktiivisesti työtä ajamiensa asioiden eteen? Mielenkiintoista.
Sehän on koko asian ydin. Pride ajaa väärällä tavalla vääriä asioita. Ja tämän kun pukee kauniiksi, ei sovi ideologiaan-lausumaksi, on se tosi ok. Ne väärät asiat väärällä tavalla on trans- ja seksuaalisuuden moninaisuus ja sateenkaarimerkki. Silkkaa suvaitsemattomuutta nätissä paketissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueensa tekemää tasa-arvotyötä. On hyvin lähellä kunnianloukkausta väittää, että hän ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa, vaikka on aivan omin kätösin kirjoittanut toisin. Se että ei kannata Prideä ei yhä edelleenkään ole yhtä kuin että ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa. Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää toistaa?
Onko joku nyt väittänyt ettei hän kannattaisi tasa-arvoa? Eikö saa kysyä että mitähän sä et siinä Pridessä nyt kannata? Ei tietenkään.
Kyllä on väitetty ettei hän kannata tasa-arvoa ja on väitetty, että vihaa homoja. Silmä käteen ja lukemaan sivuja taaksepäin. Ja Priden kannattamattomuutta ei tarvitse perustella yhtään millään tavalla, sen pitää riittää että hän kertoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueen tasa-arvotyötä, koska senhän piti olla keskiössä, eikö? Eikä poliittisen ideologian?
Jaa, sä puhut av-kommentoijista. Niistä samoista, jotka liittää Priden peniksiin pukkarissa ja lasten transiuttamiseen. Aivan.
Ja sehän olisi riittänytkin, piti kuitenkin päästä näyttämään kuvainnollista keskaria Pridelle.
Se ei ole kuvainnollisen keskarin näyttämistä, jos ei halua pitää tietyn ideologian, poliittisen aatteen tai uskonnon tunnusta vaatteissaan. Ideologiseksi syyksi riittää ihan vain se, että ei halua näkyvästi pitää mitään ideologista tunnusta.
Eli myönnät sen, että jos Sofia ja Kirsi eivät suostu menemään Suviseuroille risti kaulassaan, he tulkintani mukaan näyttävät keskaria kristityille ja haluavat vainota heitä? Tämä on siis absoluuttinen tulkintani ja mitään muuta totuutta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitteko kertoa mitä hauskaa on tällaisessa? Naureskellaan kun ei ymmärretä.
Pride kulttuuri ajaa kaikkien yksilöiden vahvaa tasa-arvoa. Seksuaalista sekä kulttuurillista tasa -arvoa kaikkien kohdalla.
Ei tässä mistää wokesta ollut kyse vaan siitä, ettei yksi mies voi jättää pukeutumatta väreihin vain vakaumuksen vuoksi. Hän ei hyväksy tasa -arvoa ajatuksena ja väheksyy toiminnallaan kaikkia muita. Kukaan ei tietenkään voi häntä pakottaa vaihtamaan mielipiteitään, mutta asiasta pitää pystyä keskustelemaan avoimesti niin julkisuudessa kuten eri alustoilla.
Tasa-arvo tai muutkaan hyveet ei ole Priden yksinoikeus. Tasa-arvo ja syrjimättömyys on kirjattu ihan lakiin ja sitä on noudatettava jokaisen. Tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia voi ja saa kannattaa ilman priden tai muidenkaan esim. uskonnollisten liikkeiden tukemista.
Tuolla sinun logiikallasi kaikki jotka eivät osta vaikkapa roosanauhaa ovatkin automaattisesti syövän tutkimusta tms. vastaan?
Woken logiikalla kaikki jotka eivät osta roosanauhaa vihaavat syöpäpotilaita ja syrjivät heitä sekä vastustavat syöpätutkimuksia. Juuri tällaista on woken logiikka..,
Sun logiikka vähän ontuu. Jos et työpaikallasi suostuisi laittamaan roosanauhaa työasuusi, kun työnantaja kaikille sellaisen hankkii, eikö olisi ihan perusteltua jonkun ajatella, että sinulla on jotakin roosanauhan edustamia asioita vastaan?
Sinun en puhuisi mitään kenenkään muun logiikan ontumisesta , sillä tuon esimerkkisi perusteella logiikallasi ei ole jalkoja.
Kuvaamassasi tilanteessa ei olisi perusteltua päätellä että henkilöllä olisi jotain nimenomaan roosanauhan edustamia asioita vastaan. Se on yksi mahdollinen selitys, mutta ei millään muotoa ainoa tai edes todennäköisin.nimenomaan. syy voisi olla vaikka ettei halua kiinnittää neuloja vaatteisiinsa. tai periaatteellinen halu pidättäytyä minkäänlaisesta kampanjoinnista (se voisin olla minä, ainoa tuote missä siedän logoja, iskulauseita tai julistamista on dark side of the moon t-paitani).
No sitten olisi sanonut niin. Aikamoista valkopesua väittää että ei se tarkoittanut että Pridessä on jotain vikaa kun sanoi ettei sovi ideologiaan.
Savinainen olisi voinut sanoa, että pelaan aina omassa paidassani. Piste. Hän koki tarpeelliseksi nostaa esiin sen että Pride ei hänelle sovi. Ja kun Priden ensisijainen arvo on tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, pikkasen on erikoista sanoa että kannatan sitä samaa mitä Pridekin, mutta ei sovi ideologiaan.
Mitähän hän yritti sanoa, jos ei tuota? Haluaako hän sulkea tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden ulkopuolelle jonkin Priden tukeman ryhmän, jonkin asian, jota se ajaa vai mitä? Olis nyt kertonut kun aloitti, jos kerran piti asia esiin nostaa.Miksi täällä ihaillaan Pridea ja vääristellään sen tavoitteita? Iso osa vähemmistöistä ei itsekään pidä Pridestä, joka ajaa vasemmistolaisuutta, Palestiinan asiaa (jossa vähemmistöt kivitetään) unohtaen liikkeen alkuperäisen ajatuksen täysin?
Kysyn vain mistä Pride on tähän asiaan sekoitettu? Alunperin kyse on tasa-arvosta ja sen näyttämisestä.
Kyseessä oli Pride ottelu ja Pride paita, lue vaikka uutisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Sellaiset olkiukot ja vääristelyt tällä kertaa päätit tarjoilla. Savinainen ei sanonut tapahtumassa mitään, vaan teki työtään.
No mä myt ajattelin että sä tuskin saisit muuten näkyvyyttä kuin paikan päällä. Sanotaan sitten toisin.
Todennäköisesti noin susta sanottaisiin, jos töräyttäisit että ei sovi mun ideologiaan missä tahansa minkä tahansa tasa-arvo-tapahtuman jälkeen. Ja sen ainakin pitäisi olla sulle tosi ok, koska piti päästä sanomaan. Eikö?Hän sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueensa tekemää tasa-arvotyötä. On hyvin lähellä kunnianloukkausta väittää, että hän ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa, vaikka on aivan omin kätösin kirjoittanut toisin. Se että ei kannata Prideä ei yhä edelleenkään ole yhtä kuin että ei ideologisista syistä kannata tasa-arvoa. Kuinka monta kertaa tämä sama asia pitää toistaa?
Onko joku nyt väittänyt ettei hän kannattaisi tasa-arvoa? Eikö saa kysyä että mitähän sä et siinä Pridessä nyt kannata? Ei tietenkään.
Kyllä on väitetty ettei hän kannata tasa-arvoa ja on väitetty, että vihaa homoja. Silmä käteen ja lukemaan sivuja taaksepäin. Ja Priden kannattamattomuutta ei tarvitse perustella yhtään millään tavalla, sen pitää riittää että hän kertoi kannattavansa tasa-arvoa ja joukkueen tasa-arvotyötä, koska senhän piti olla keskiössä, eikö? Eikä poliittisen ideologian?
Jaa, sä puhut av-kommentoijista. Niistä samoista, jotka liittää Priden peniksiin pukkarissa ja lasten transiuttamiseen. Aivan.
Ja sehän olisi riittänytkin, piti kuitenkin päästä näyttämään kuvainnollista keskaria Pridelle.Se ei ole kuvainnollisen keskarin näyttämistä, jos ei halua pitää tietyn ideologian, poliittisen aatteen tai uskonnon tunnusta vaatteissaan. Ideologiseksi syyksi riittää ihan vain se, että ei halua näkyvästi pitää mitään ideologista tunnusta.
Eli myönnät sen, että jos Sofia ja Kirsi eivät suostu menemään Suviseuroille risti kaulassaan, he tulkintani mukaan näyttävät keskaria kristityille ja haluavat vainota heitä? Tämä on siis absoluuttinen tulkintani ja mitään muuta totuutta ei ole.
Jos he sanovat niin, miksi kyseenalaistaisin sen? Jos he sanoisivat että en mene Suviseuroille risti kaulassa, koska ei sovi ideologiaan, niin mitä muuta se tarkoittaisi? Ai että sopii kyllä, mutta ei sovi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä mustavalkoisuutta ja näköalattomuutta. Keksin hetkessä useamman muunkin vaihtoehtoisen selityksen sille, miksi joku ei haluaisi käyttää roosanauhaa työvaatteessaan, kuin että kyse olisi roosanauhan ajamien asioiden vastustamisesta. Maailma ja ihmiset eivät ole niin yksinkertaisia ja mustavalkoisia, kun äärivasemmisto haluaisi sen esittää. Eikö äärivassareilla ole minkäänlaista tunneälykkyyttä, kykyä mentalisaatioon, ettekö todella ole tavanneet kaikenkattavasti monenlaisia ihmisiä, joiden valintojensa taustalla on mitä moninaisempia syitä ja selityksiä? Ja kerta vaihtoehtoisia selityksiä on useita, en poimi niistä sattumanvaraisesti yhtä ja ala huutamaan sitä totuutena. Niin tyhmä en ole.
Kyllä syyt saavat olla mitä tahansa ja jokaisella oikeus niihin, mutta tottakai käyttämättömyys viestii jotain, halusit tai et.
Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina jostakin, ei muille normaaleille ihmisille joilla on aivot päässä. Vihervasemmistolle käyttämättömyys viestii aina vihaa, sortoa, fobiaa. Mitään muita syitä ei yksinkertaisesti maailmassa voi olla. On vain mustaa ja valkoista, laput silmille ja korvat tukkoon.
Mistä sä ton vihervasemmiston tähän keksit? Ihan jokainen kommentti minkä tuo lausunto nostatti, oli sen ihmisen henkilökohtainen mielipide siitä lausunnosta. Näistä mielipiteistä te sitten revitte vihervasemmistolaisuuden ja varmaan se ongelma nyt oli se ettei pitänyt paitaa ja se ja se. Ei kun ihan se mitä Savinainen sanoi ja missä kontekstissa. Olisko järkevämpää mennä valittamaan niille, jotka sanoi joitain sen sijaan että teet tästä kaikkien vähänkään kanssasi erimieltä olevien ajatuksia?
Niin, Savinainen sanoi kannattavansa tasa-arvoa ja tukevansa joukkueensa tasa-arvotyötä, näin hän ihan faktuaalisesti kirjoitti. Ja vihervassut vääntävät ja kääntävät tämän nyt sitten homovihaksi, vainoksi ja fobiaksi. Eli miksi helvetissä väännätte?
Kivasti jätät sen osan pois, josta koko kohu alkoi. Faktuaalisesti hän sanoi, että mutta en käytä Pride-lippua, koska se ei sovi mun ideologiaan.
Pride-lippu ei sovi monen homoseksuaalin eikä transsunkaan ideologiaan. Ovatko hekin foobikkoja, vihaajia ja nazzeja?
No todennäköisesti noilla termein sua kuvataan, jos menet tasa-arvoa kunnioittamaan tapahtumaan sanomaan että ei sovi mun ideologiaan.
Laitahan tulemaan sitä suoraa lainausta, missä Savinainen sanoo, "ettei sovi mun ideologiaan", tuon jankutuksesi sijaan.
Onko joku nyt väittänyt ettei hän kannattaisi tasa-arvoa? Eikö saa kysyä että mitähän sä et siinä Pridessä nyt kannata? Ei tietenkään.