Lue keskustelun säännöt.
Sitra: Some pakkosyöttää nuorille oikeistolaista sisältöä.. ei yllätä ketään
10.03.2026 |
https://www.hs.fi/visio/art-2000011857795.html
Kuinka kauan menee kun joku oman elämänsä kulttuurisoturi tulee ja kertoo että Hesari ja Sitra on kommunistien salajuonia..
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sille syynsä, että USA haluaa pitää ns. sananvapauden somessa, mikä käytännössä tarkoittaa kansalliskonservatiivisen sisällön syöttämistä tyyliin Fox.
Ja sillekin on syynsä, että USA yrittää määrätä miten Euroopan lait suhtautuvat someen.
Demokratian kaataminen on tavoitteena monella taholla, ja yhteistä on vain äärioikeistolaisuus.
Vasuri haluaa tosiaan ihan avoimesti estää vastapuolta sanomasta mitään, ja kutsuu tuota demokratiaksi :D
Lisäksi omalla logiikallaan vasuri kutsui just itseään äärioikeistoksi, joten hienoa taas vaihteeksi /s
Olikohan se Trump ja Orban jotka käytönnössä estää vastapuolta sanomasta mitään. Trump haastaa omimassaan oikeuslaitoksessa lehtiä oikeuteen epäsuotuisteb galluptulosten julkaisusta.
Persut haluaa lakkauttaa Venäjän tuella Suomen Yleisradion kun se ei tue heidän propagandaa.
Tää on suomi eikä trump tai orban, ihan vaan vasurille tiedoksi.
Ja yle saa 600 miljoonaa vuodessa jonka toimitus käyttää tuottamalla koko rahalla vasemmistopropagandaa ja pitämällä jättimäärän suojatöissä olevia aateuskovaisia firman palkkalistoilla siinä missä kilpailevat mediafirmat selviää ehkä kymmenesosalla ylen henkilöstömäärästä. Ja raivoisasti salaa budjettinsa vaatimalla jopa kansanedustajia nöyrtymään sillä uhkaamalla että yle rupeaa maalittamaan noita jos yle ei saa puuhata rahoillaan mitä lystää ilman että sitä rahankäyttöä tutkitaan.
Kuulostaa tosi "avoimelta" ja "demokraattiselta" julkista rahaa saavalta mediayhtiöltä /s
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää että miten tutkijat ovat määritelleet esim holokaustin kieltämisen? Todennäköisesti oikealle, vaikka sitä tehdään todellisuudessa nykyisin enemmän vasemmalta.
En kyllä ole ikinä törmännyt holokaustin kieltämiseen muuta kuin samassa ryppäässä muiden äärioikeisto-salaliittoteorioiden kanssa.
Eikös noi Palestiina lippuja heiluttelevat naistenpäivän marsseillakin mukana olevat ole juuri niitä jotka kieltävät kaiken mitä juutalaisille on tehty ja ovat ihan avoimesti juutalaisvihamielisiä noin muutenkin
Ei kyllä kukaan tietämäni tai tuntemani ole. Ei se, että vastustaa Israelin valtion ja Netanjahun toimintaa, ole juutalaisvihamielistä.
"Ei kyllä kukaan tietämäni tai tuntemani ole. Ei se, että vastustaa Israelin valtion ja Netanjahun toimintaa, ole juutalaisvihamielistä."
Valhemedian aivopesty lammashan se siinä.
En kauheasti leuhkisi myöskään sillä, että oma maailmankuva ja tieto on peräisin YouTubesta ja X:stä.
Koska bsky:n "kirkin ampuminen oli hyvä jutska" vasemmistolainen maailmankuva onkin niin tervettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ikää sen verran, että voin todeta tämän päivän "oikeistolaisen ideologian" olevan 90 -luvun sosiaalidemokratista ideologiaa.
Hämmentää seurata miten aikaisemmin hyvin keskellä oleva oma ajatusmaailmani on nykyään muka jotain oikeistolaista. Kannattaa tehdä oma political compass -testi, se voi yllättää...
Eniten tässä arvomaailmojen lipsumisessa ottaa päähän, kun aina puhutaan, että miehet olisivat jotenkin radikalisoituneet vaikka he ovat liikkuneet ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Naiset ovat oikeasti taas liikkuneet siellä poliittisessa kompassi kovasti vasemmalle ja siellä se radikalisoituminen on tapahtunut.
Tunnistan naisena tämän. Ennen niin hyväntuuliset ja kivat ystäväni ovat nykyisin jatkuvasti vihaisia, uhriutuvat jatkuvasti naisena olemisesta ja voivat ihan todella huonosti. Ero on merkittävä 20 vuoden takaiseen tai jopa 10 vuoden takaiseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää että miten tutkijat ovat määritelleet esim holokaustin kieltämisen? Todennäköisesti oikealle, vaikka sitä tehdään todellisuudessa nykyisin enemmän vasemmalta.
En kyllä ole ikinä törmännyt holokaustin kieltämiseen muuta kuin samassa ryppäässä muiden äärioikeisto-salaliittoteorioiden kanssa.
Eikös noi Palestiina lippuja heiluttelevat naistenpäivän marsseillakin mukana olevat ole juuri niitä jotka kieltävät kaiken mitä juutalaisille on tehty ja ovat ihan avoimesti juutalaisvihamielisiä noin muutenkin
Ei kyllä kukaan tietämäni tai tuntemani ole. Ei se, että vastustaa Israelin valtion ja Netanjahun toimintaa, ole juutalaisvihamielistä.
Meinaatko että esim hakaristiä heiluttelevat nat**t kokevat toimivansa väärin tai olevansa väärässä?
Eivät tietenkään. Aivan kuten tekin, myös he sanovat etteivät he ketään vihaa, eivät vaan pidä siitä tästä ja tosta.
Kuulostaa, että olet liian lähellä tilannetta arvioidaksesi sitä objektiivisesti. Et näe mitä teikäläisten leirissä tapahtuu
Tekin? En minä ole vasemmistolainen.
Kunhan totesin, etten ole koskaan törmännyt holokaus tin kieltämiseen vasemmiston taholta. Persuja on kannattaneet kaikki tietämäni holok austin kiistäjät. Hakbaristiä heiluttelevat n atsit kyllä sanoo ihan avoimesti vihaavansa tiettyjä ihmisryhmiä.
Jos joku vasemmistolainen kiistää h olokaustin, niin sitten se on tietenkin ääliö, enkä puolustelisi moista lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sille syynsä, että USA haluaa pitää ns. sananvapauden somessa, mikä käytännössä tarkoittaa kansalliskonservatiivisen sisällön syöttämistä tyyliin Fox.
Ja sillekin on syynsä, että USA yrittää määrätä miten Euroopan lait suhtautuvat someen.
Demokratian kaataminen on tavoitteena monella taholla, ja yhteistä on vain äärioikeistolaisuus.
Vasuri haluaa tosiaan ihan avoimesti estää vastapuolta sanomasta mitään, ja kutsuu tuota demokratiaksi :D
Lisäksi omalla logiikallaan vasuri kutsui just itseään äärioikeistoksi, joten hienoa taas vaihteeksi /s
Olen seurannut paljon USAn keskustelua ja huomannut että siellä tosiaan on aika suuri tarve vapaalle medialle. Oli Trumpista mitä mieltä tahansa, niin lähes kaikki hänestä mediassa kirjoitetut jutut on käännetty negatiiviseksi. Jos Trump pelastaisi vauvan hukkumasta, häntä syytettäisiin vauvaan koskemisesta. Ja nämä näkee kun tutustuu esimerkiksi alkuperäisiin leikkaanattomiin lähteisiin vapaan median kautta.
Tai sitten he haluavat sinun ajattelevan juuri näin. Käänteistä psykologiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Sanomat on pakottanut sosialismia ja islamilaista teokratista fasismia vuosikymmenien ajan.
.ikävän siinä on, koska Hesari on oikeiston omistama? Olisko niin, että Hesari yrittää olla neutraali, mutta eräät kokevat neutraalin liian vasemmistolaiseksi? Vastavuoroisesti vasemmistolaiset kokevat Helsingin Sanomat oikeistoa suosivaksi. Voiko tästä tehdä johtopäätöksen, että lehti on onnistunut olemaan kaiken keskellä?
Kyllä Hesari on selkeästi oikeistolainen.
Nämä juntit vaan kuvittelee, että ihmisoikeudet ja liberaalius on vasemmistolaista.
Tässä osuttiin naulan kantaan. Ihmisoikeudet on joillekin vasemmistolaista hapatusta. Onko ne menetetty? Menneen maailman ja vasemmiston ihanteita, jotka ei nykymaailmassa merkitse mitään? Siksi ne on jäänyt vasemmistolaiseksi mantraksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan sille syynsä, että USA haluaa pitää ns. sananvapauden somessa, mikä käytännössä tarkoittaa kansalliskonservatiivisen sisällön syöttämistä tyyliin Fox.
Ja sillekin on syynsä, että USA yrittää määrätä miten Euroopan lait suhtautuvat someen.
Demokratian kaataminen on tavoitteena monella taholla, ja yhteistä on vain äärioikeistolaisuus.
Vasuri haluaa tosiaan ihan avoimesti estää vastapuolta sanomasta mitään, ja kutsuu tuota demokratiaksi :D
Lisäksi omalla logiikallaan vasuri kutsui just itseään äärioikeistoksi, joten hienoa taas vaihteeksi /s
Olen seurannut paljon USAn keskustelua ja huomannut että siellä tosiaan on aika suuri tarve vapaalle medialle. Oli Trumpista mitä mieltä tahansa, niin lähes kaikki hänestä mediassa kirjoitetut jutut on käännetty negatiiviseksi. Jos Trump pelastaisi vauvan hukkumasta, häntä syytettäisiin vauvaan koskemisesta. Ja nämä näkee kun tutustuu esimerkiksi alkuperäisiin leikkaanattomiin lähteisiin vapaan median kautta.
Tai sitten he haluavat sinun ajattelevan juuri näin. Käänteistä psykologiaa.
Et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Kun katson esimerkiksi kokonaisen videon tapahtuneesta voin muodostaa ajatteluni itse. Sen sijaan, että media editoi siitä itselleen sopivan pätkän mikä saattaa antaa hyvin virheellisen kuvan.
Kun katsoo mitä oikeasti tapahtui, tai oikeasti sanottiin, niin silloin kukaan ei ohjaile 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro mikä on oikeistolaista sisältöä.
Kyseenalaistetaan poc-henkilöiden, naisten, transhenkilöiden, muunsukupuolisten, vegaanien, seksuaalivähemmistöjen, saamelaisten ja karjalaisten ihmisoikeudet.
Miten noiden kaikkien ihmisoikeuksia kyseenalaistetaan? Annapa pari esimerkkiä jokaisesta.
Kyllä tällä palstalla ainakin on toivottu noita ihmisryhmiä "leirille", "saunan taakse" jne.
Transsukupuolisuuden olemassaolo kiistetään täällä vähän väliä.
Jne.
Entä sitten?
Sanoja täytyy sietää, sanat eivät ole väkivaltaa. Väkivaltaa ei tarvitse suvaita. Opiskele Popperisi muualta kuin sosialistien opuksista.
En minä ole sanonut, etten siedä sanoja. Kerroin vain, miten niitä ihmisoikeuksia on kyseenalaistettu.
Kannatan aika laajaa ilmaisunvapautta, mutta en oo ihan varma, koskeeko tää enää puheita, joissa kehotetaan tappamaan ihmisiä 🤔.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa näin somessa 10 vuotta työskennelleenä, että vaikea uskoa tulosta. Olen todella paljon nähnyt tahtomattani poliittista sisältöä somessa (se ei liity työhöni) ja lähes aina poliittinen sisältö on tullut vasemmalta.
Kysy ihan keltä tahansa teini-ikäisen pojan vanhemmalta. Niille algoritmit syöttää kaikkea Andrew Tate ym. paskaa, ei todellakaan mitään vasemmistolaista.
Hei täällä viiden pojan äiti, joista neljä on teinejä. Olen kurkannut mitä puhelin syöttää pojilleni esim TikTokissa ja muilla alustoilla. Sisältö on pääosin urheilua ja humoristisia kotivideot tyyppisiä videoita. Politiikkaa ei oikeastaan lainkaan, mutta jos sitä näkyy niin ihan molemmista suunnista.
Sen mitä teinipoikani ovat kyllä kertoneet, niin opettajat hyvin avoimesti ovat kallellaan vasemmalle. Sellaisillakin tunneilla missä aihe ei käsittele yhtään politiikkaa niin opettajat saattavat avoimesti haukkua oikeistoa.
Joten jos some antaa sitä toista puolta sitten enemmän, niin ehkä se on vain hyvä juttu tasapuolisuuden kannalta.
Miksi valehtelet internetissä?
Olisit edes vaihtanut tuon ikuisen vasemmalle kallellaan johonkin muuhun.
Viiden lapsen äiti 😀👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulle ei taida olla ihan selvää, mitä "tutkimus" tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ikää sen verran, että voin todeta tämän päivän "oikeistolaisen ideologian" olevan 90 -luvun sosiaalidemokratista ideologiaa.
Hämmentää seurata miten aikaisemmin hyvin keskellä oleva oma ajatusmaailmani on nykyään muka jotain oikeistolaista. Kannattaa tehdä oma political compass -testi, se voi yllättää...
Minullakin on ikää sen verran, että voin sanoa, että puhut pelkkää palturia. Suollat ainoastaan oikeistopropagandaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervassari homot EI siedä mitään muuta kuin setan pakkosyöttämää skeidaa.
-Väärinajattelija
Maailmojen halailu ja vasemmistonarratiivi ei kestä avointa keskustelua, siksi avoimessa somessa näille nauretaan. Nämä rikkaus ym kukkahattu maailmanparantamiset on ihan huuhaata, ja vaatii sensurointia suojakseen ettei ne väitteet lässähdä. Avoimessa keskustelussa ei unelmakupla selviä puhkeamatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesariin tai yleen voi sentään vielä jotenkuten luottaa mutta anonyymipalstalla - kuten täällä - ei jää epäselväksi minkälaista narratiivia tulee tuutin täydeltä. Etenkin nyt vaaleja kohti mennessä raxixmin määrä on noussut uuteen ennätykseeen - persuilla on täysi paniikki päällä. Hallituskausi ei ole mennyt ihan putkeen ja siitä on vähän kiusallista keskustella, niin kokeillaan meniskö taas raxixmilla läpi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko sanoa näin somessa 10 vuotta työskennelleenä, että vaikea uskoa tulosta. Olen todella paljon nähnyt tahtomattani poliittista sisältöä somessa (se ei liity työhöni) ja lähes aina poliittinen sisältö on tullut vasemmalta.
Kysy ihan keltä tahansa teini-ikäisen pojan vanhemmalta. Niille algoritmit syöttää kaikkea Andrew Tate ym. paskaa, ei todellakaan mitään vasemmistolaista.
Hei täällä viiden pojan äiti, joista neljä on teinejä. Olen kurkannut mitä puhelin syöttää pojilleni esim TikTokissa ja muilla alustoilla. Sisältö on pääosin urheilua ja humoristisia kotivideot tyyppisiä videoita. Politiikkaa ei oikeastaan lainkaan, mutta jos sitä näkyy niin ihan molemmista suunnista.
Sen mitä teinipoikani ovat kyllä kertoneet, niin opettajat hyvin avoimesti ovat kallellaan vasemmalle. Sellaisillakin tunneilla missä aihe ei käsittele yhtään politiikkaa niin opettajat saattavat avoimesti haukkua oikeistoa.
Joten jos some antaa sitä toista puolta sitten enemmän, niin ehkä se on vain hyvä juttu tasapuolisuuden kannalta.Miksi valehtelet internetissä?
Olisit edes vaihtanut tuon ikuisen vasemmalle kallellaan johonkin muuhun.Viiden lapsen äiti 😀👍
ilmeisesti olet vain taaksepäin jalat levällään oleva "uskon sisar".
Vierailija kirjoitti:
Naisille syötetään punavihreää feminististä sisältöä ja miehille taas kansalliskonservatiivista sisältöä.
Ai. Mä oon sitten varmaan vähän huono nainen, kun en missään ole tullut syötetyksi punavihreällä feministisellä sisällöllä. Missä tätä syötetään? Olen kiinnostuneempi kansalliskonservatiivisesta sisällöstä.
Sehän riippuu ihan siitä, että käyttääkö oikeistolaista tai vasemmistolaista somea. X:ssä ja Tiktokissa on enemmän oikeistolaista sisältöä ja muissa someissa, kuten YouTubessa ja Redditissä on enemmän vasemmistolaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro mikä on oikeistolaista sisältöä.
Kyseenalaistetaan poc-henkilöiden, naisten, transhenkilöiden, muunsukupuolisten, vegaanien, seksuaalivähemmistöjen, saamelaisten ja karjalaisten ihmisoikeudet.
Miten noiden kaikkien ihmisoikeuksia kyseenalaistetaan? Annapa pari esimerkkiä jokaisesta.
Kyllä tällä palstalla ainakin on toivottu noita ihmisryhmiä "leirille", "saunan taakse" jne.
Transsukupuolisuuden olemassaolo kiistetään täällä vähän väliä.
Jne.
Entä sitten?
Sanoja täytyy sietää, sanat eivät ole väkivaltaa. Väkivaltaa ei tarvitse suvaita. Opiskele Popperisi muualta kuin sosialistien opuksista.
En minä ole sanonut, etten siedä sanoja. Kerroin vain, miten niitä ihmisoikeuksia on kyseenalaistettu.
Kannatan aika laajaa ilmaisunvapautta, mutta en oo ihan varma, koskeeko tää enää puheita, joissa kehotetaan tappamaan ihmisiä 🤔.
Kyllä koskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro mikä on oikeistolaista sisältöä.
Kyseenalaistetaan poc-henkilöiden, naisten, transhenkilöiden, muunsukupuolisten, vegaanien, seksuaalivähemmistöjen, saamelaisten ja karjalaisten ihmisoikeudet.
Eivät kyseenalaista heidän ihmisoikeuksiaan. Kyseenalaistavat aatteiden levityksen, tuputtamisen ja jopa pakottamisen mm kouluissa. Jokainen voi olla omanlaisensa. Muut pitää jättää rauhaan.
Kyllä kyseenalaistavat, älä v ittu valehtele!
-eri
Eniten tässä arvomaailmojen lipsumisessa ottaa päähän, kun aina puhutaan, että miehet olisivat jotenkin radikalisoituneet vaikka he ovat liikkuneet ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Naiset ovat oikeasti taas liikkuneet siellä poliittisessa kompassi kovasti vasemmalle ja siellä se radikalisoituminen on tapahtunut.