Lue keskustelun säännöt.
Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä
07.03.2026 |
Olen 45v velanainen. Kokeen omaisesti kävin läpi ekat 200 miestä tinderissä samalla kun tein tukkinaisen kirjanpitoa. 200 miehestä laitoin oikealle yhden. Muut menivät hylkäykseen seuraavista syistä (Huom siinä järjestyksessä missä profiilit hylkään, eli monilla varmaan oli useampia syitä, mutta en ala lukea profiilia loppuun jos joku muu deal breaker tulee vastaan ensin):
77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta) - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä)
107 Ei ollenkaan profiilitekstiä tai jokin yksittäin turha tieto kuten pituus tai "kysy lisää" tai "37v nuorimies". - - > en kiinnostu kenestäkään pelkän ulkonäön perusteella, ja jos ei jaksa kertoa itsestään mitään, tuskin kovin tosissaan etsii seuraa. (itselläni on profiili viimeistä merkkiä miten täytetty)
7 kertoo että on lapsia tai haluaa lapsia - - > velana luonnollisesti eivät sovi
7 kuvissa polttaa tupakkaa - - > en voisi pussata tuhkakuppia
1 etsii aivan erityylistä naista mitä itse olen (tatuoitua rokkimimmiä, olen hillitty business casual tyylinen uranainen)
Yhdestä tykkäsin, hänellä oli sentään muutama lause itsestään, vaikkei nekään sen kummempaa mielenkiintoa herättäneet. Mutta jos odottaisin että jollakin on oikeasti mielenkiintoinen profiili, laittaisin oikealle ehkä 1/ 10 000...
Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita...
Kommentit (1050)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.No mä etsin sellaista miestä, jolta onnistuu sekä kukkulalla istuskelut ja autiotalot, mutta jolta sujuu yhtä hyvin ravintoloissa ja matkoilla käynti. Jos tämän hetkinen elintapa ei riitä noihin niin sitten hän aktiivisesti tekee jotain sen eteen että nuo on mahdollista tulevaisuudessa, koska itsekin panostan kovasti itseni kehittämiseen ja asetan omat tavoitteeni korkealle.
Millä perusteella määrittelet, että matkustelu ja ravintolat ovat "korkeammalla tasolla" kuin kukkulalla keskusteleminen ja autiotalon etsiminen?
Kommentillasi oletat, että nuo ovat kaikkien ihmisten tavoite, ja tässä olisi kyse rahan puutteesta.
Kuten jo kirjoitin, olen tyytyväinen elintasooni. Tavoitteeni liittyvät mm. fyysisen kunnon parantamiseen, henkisen hyvinvoinnin lisäämiseen, harrastuksiin ja enemmänkin työn ja sitä kautta tulojeni vähentämiseen jotta vapaa-aikaa olisi enemmän.
En sanonut, että matkustelu tai ravintolat olisivat jotenkin objektiivisesti korkeammalla tasolla kuin nuo kuvaamasi asiat ja arvostan myös noita muita luettelemiasi asioita. Tarkoitin sitä, että ne ovat osa sitä elämää, johon itse tähtään, koska itsekin sanoit, että et tavoittele esim. matkoja ja ravintoloita, mutta minulle taas ovat tärkeitä . Sinä itse sanoit, että ole tyytyväinen nykyiseen elämäntasoosi, joten toki siinä mielessä minä noiden suhteen tähtään korkeampaan elintasoon ja siksi minun elämäntapani ja tavoitteet ei kohtaa kaltaisesi miehen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.No mä etsin sellaista miestä, jolta onnistuu sekä kukkulalla istuskelut ja autiotalot, mutta jolta sujuu yhtä hyvin ravintoloissa ja matkoilla käynti. Jos tämän hetkinen elintapa ei riitä noihin niin sitten hän aktiivisesti tekee jotain sen eteen että nuo on mahdollista tulevaisuudessa, koska itsekin panostan kovasti itseni kehittämiseen ja asetan omat tavoitteeni korkealle.
Etsi vaan. Yksin jäät. Voivoi.
Ja miksi jäisin? Mulla on paljon tarjottavaa miehelle. Kun panostaa itsensä kehittämiseen niin ei tarvitse tyytyä :)
Valhteita. Mitään muuta ei sinulla ole "tarjolla"
Jos ainoa tapa osallistua keskusteluun on vähätellä, kertoo se huomattavasti enemmän sinusta kuin minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.Joskus, kyllä. Mutta ne on kaatuneet muihin seikkoihin. Esim useampi on osoittautunut varatuksi, moni ei uskalla lopulta tavata vaan etsii vain kirjoitteluseuraa (voivat toki myös olla varattuja), moni on kaatunut siihen että mies osasi kyllä sinänsä keskustella mutta ei useiden treffienkään jälkeen ollut kiinnostunut minusta persoonana (ts syvällisyys kohdistui muihin aiheisiin, mutta minusta heille riitti ulkonäkö ja sukupuoli eivätkä koskaa kyselleet mitään minusta itsestäni niiden alun pinnallisten kysymysten jälkeen). Osa on ollut uskonnollisia tai esim uskonut horoskooppeihin tai manifestointiin tms aivan älytöntä, joka taas on jotain jota en vaan kykene partnerissa katsomaan läpi sormien.
En tietenkään siis väitä että tällaisia miehiä ei ole ollenkaan olemassa, mutta niitä on todella vähän sinkkuna, ja toisaalta koska se ei tietenkään ole ainoa kriteeri miehelle (esim se sinkkuus on aika hiton tärkeä kriteeri!), voivat ne muut seikat poistaa ne vähäisetkin poolista.
Ap
Tiedätkö, kun mietin tuntemiani pariskuntai joilla on lapsia, useimmilla on tuollaisia eroavaisuuksia. Kuten toinen uskoo "huuhaaseen" ja toinen ei. Ehkä se ero on siinä, että kun halutaan lapsia, tehdään enemmän kompromisseja.
Vela-naisilla tuntuu olevan pilkuntarkat kriteerit, ja pienikin eroavaisuus on välittömästi dealbreaker. Sellaisessa tapauksessa kumppanin löytäminen on kyllä haastavaa.
En usko että kukaan uskovainenkaan haluaisi olla henkilön kanssa, joka vastustaa kaikkia uskontoja, tai horoskooppihörhö sellaisen kanssa joka pitää niitä uskomattoman typerinä ja haitallisina. Enhän minä ole se ainoa osapuoli joka määrittelee yhteensopivuuden, kyllä ne miehetkin yleensä haluavat uskovaisen/hörhön puolison, eivätkä ottaisi ateistia / tieteellisen maailmankuvan omaavaa.
Mielestäni on vain realistista olla pakottamatta suhdetta, jossa olisi tuollaisia perustavanlaatuisia eroja maailmankatsomuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.Joskus, kyllä. Mutta ne on kaatuneet muihin seikkoihin. Esim useampi on osoittautunut varatuksi, moni ei uskalla lopulta tavata vaan etsii vain kirjoitteluseuraa (voivat toki myös olla varattuja), moni on kaatunut siihen että mies osasi kyllä sinänsä keskustella mutta ei useiden treffienkään jälkeen ollut kiinnostunut minusta persoonana (ts syvällisyys kohdistui muihin aiheisiin, mutta minusta heille riitti ulkonäkö ja sukupuoli eivätkä koskaa kyselleet mitään minusta itsestäni niiden alun pinnallisten kysymysten jälkeen). Osa on ollut uskonnollisia tai esim uskonut horoskooppeihin tai manifestointiin tms aivan älytöntä, joka taas on jotain jota en vaan kykene partnerissa katsomaan läpi sormien.
En tietenkään siis väitä että tällaisia miehiä ei ole ollenkaan olemassa, mutta niitä on todella vähän sinkkuna, ja toisaalta koska se ei tietenkään ole ainoa kriteeri miehelle (esim se sinkkuus on aika hiton tärkeä kriteeri!), voivat ne muut seikat poistaa ne vähäisetkin poolista.
Ap
Tiedätkö, kun mietin tuntemiani pariskuntai joilla on lapsia, useimmilla on tuollaisia eroavaisuuksia. Kuten toinen uskoo "huuhaaseen" ja toinen ei. Ehkä se ero on siinä, että kun halutaan lapsia, tehdään enemmän kompromisseja.
Vela-naisilla tuntuu olevan pilkuntarkat kriteerit, ja pienikin eroavaisuus on välittömästi dealbreaker. Sellaisessa tapauksessa kumppanin löytäminen on kyllä haastavaa.En usko että kukaan uskovainenkaan haluaisi olla henkilön kanssa, joka vastustaa kaikkia uskontoja, tai horoskooppihörhö sellaisen kanssa joka pitää niitä uskomattoman typerinä ja haitallisina. Enhän minä ole se ainoa osapuoli joka määrittelee yhteensopivuuden, kyllä ne miehetkin yleensä haluavat uskovaisen/hörhön puolison, eivätkä ottaisi ateistia / tieteellisen maailmankuvan omaavaa.
Mielestäni on vain realistista olla pakottamatta suhdetta, jossa olisi tuollaisia perustavanlaatuisia eroja maailmankatsomuksessa.
964 oli siis ap.
Sen sijaan joku muu kirjoitti nuo ravintolat on korkeampaa ajanvietettä viestit. Itse tykkään kyllä ravintolaruoasta mutta en hirveästi ravintolassa istumisesta. Liikaa meteliä ja menee kovin pitkään, mieluummin syön kotona rauhassa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.No mä etsin sellaista miestä, jolta onnistuu sekä kukkulalla istuskelut ja autiotalot, mutta jolta sujuu yhtä hyvin ravintoloissa ja matkoilla käynti. Jos tämän hetkinen elintapa ei riitä noihin niin sitten hän aktiivisesti tekee jotain sen eteen että nuo on mahdollista tulevaisuudessa, koska itsekin panostan kovasti itseni kehittämiseen ja asetan omat tavoitteeni korkealle.
Millä perusteella määrittelet, että matkustelu ja ravintolat ovat "korkeammalla tasolla" kuin kukkulalla keskusteleminen ja autiotalon etsiminen?
Kommentillasi oletat, että nuo ovat kaikkien ihmisten tavoite, ja tässä olisi kyse rahan puutteesta.
Kuten jo kirjoitin, olen tyytyväinen elintasooni. Tavoitteeni liittyvät mm. fyysisen kunnon parantamiseen, henkisen hyvinvoinnin lisäämiseen, harrastuksiin ja enemmänkin työn ja sitä kautta tulojeni vähentämiseen jotta vapaa-aikaa olisi enemmän.
En sanonut, että matkustelu tai ravintolat olisivat jotenkin objektiivisesti korkeammalla tasolla kuin nuo kuvaamasi asiat ja arvostan myös noita muita luettelemiasi asioita. Tarkoitin sitä, että ne ovat osa sitä elämää, johon itse tähtään, koska itsekin sanoit, että et tavoittele esim. matkoja ja ravintoloita, mutta minulle taas ovat tärkeitä . Sinä itse sanoit, että ole tyytyväinen nykyiseen elämäntasoosi, joten toki siinä mielessä minä noiden suhteen tähtään korkeampaan elintasoon ja siksi minun elämäntapani ja tavoitteet ei kohtaa kaltaisesi miehen kanssa.
Ihan mielenkiinnosta.
Miten voit tietää tähtääväsi korkeampaan elintasoon?
Ethän tiedä minun elintasostani kuin sen, etten ole erityisen kiinnostunut ravintoloista ja matkailusta (ulkomaille, jos tarkkoja ollaan).
Kerrot myös tavoitteidesi olevan korkealla. Minun teki mieleni kysyä, että viittaatko tällä ravintoloihin ja matkusteluun? En kirjoita tätä arvostellakseni, koska jokaisen elämäntilanne ja tavoitteet ovat hänen omiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.No mä etsin sellaista miestä, jolta onnistuu sekä kukkulalla istuskelut ja autiotalot, mutta jolta sujuu yhtä hyvin ravintoloissa ja matkoilla käynti. Jos tämän hetkinen elintapa ei riitä noihin niin sitten hän aktiivisesti tekee jotain sen eteen että nuo on mahdollista tulevaisuudessa, koska itsekin panostan kovasti itseni kehittämiseen ja asetan omat tavoitteeni korkealle.
Millä perusteella määrittelet, että matkustelu ja ravintolat ovat "korkeammalla tasolla" kuin kukkulalla keskusteleminen ja autiotalon etsiminen?
Kommentillasi oletat, että nuo ovat kaikkien ihmisten tavoite, ja tässä olisi kyse rahan puutteesta.
Kuten jo kirjoitin, olen tyytyväinen elintasooni. Tavoitteeni liittyvät mm. fyysisen kunnon parantamiseen, henkisen hyvinvoinnin lisäämiseen, harrastuksiin ja enemmänkin työn ja sitä kautta tulojeni vähentämiseen jotta vapaa-aikaa olisi enemmän.
En sanonut, että matkustelu tai ravintolat olisivat jotenkin objektiivisesti korkeammalla tasolla kuin nuo kuvaamasi asiat ja arvostan myös noita muita luettelemiasi asioita. Tarkoitin sitä, että ne ovat osa sitä elämää, johon itse tähtään, koska itsekin sanoit, että et tavoittele esim. matkoja ja ravintoloita, mutta minulle taas ovat tärkeitä . Sinä itse sanoit, että ole tyytyväinen nykyiseen elämäntasoosi, joten toki siinä mielessä minä noiden suhteen tähtään korkeampaan elintasoon ja siksi minun elämäntapani ja tavoitteet ei kohtaa kaltaisesi miehen kanssa.
Ihan mielenkiinnosta.
Miten voit tietää tähtääväsi korkeampaan elintasoon?
Ethän tiedä minun elintasostani kuin sen, etten ole erityisen kiinnostunut ravintoloista ja matkailusta (ulkomaille, jos tarkkoja ollaan).
Kerrot myös tavoitteidesi olevan korkealla. Minun teki mieleni kysyä, että viittaatko tällä ravintoloihin ja matkusteluun? En kirjoita tätä arvostellakseni, koska jokaisen elämäntilanne ja tavoitteet ovat hänen omiaan.
Tarkoitin kommentillani sitä, että tähtään korkeampaan elintasoon erityisesti matkustelun ja ravintoloiden suhteen, mutta toki tähtään korkealle myös yleisesti kaikilla elämän osa-alueilla.
Viittasin myös siihen, että et pidä siitä, että arki on harmaata ja haaveillaan jostain mihin ei ole varaa. Itse en ajattele, että pitää valita jompikumpi.
Haluan elää niin, että elämä on hyvää sekä arjessa että lomalla ja että asiat, joista haaveilen, ovat ennemmin tavoitteita kuin pelkkiä haaveita. Jos minulla ei ole vielä varaa johonkin mitä haluan, ajattelen sen niin, että se on vain ajan kysymys, ei jotain saavuttamatonta.
Ymmärrän hyvin miksi ap:n tapaamat miehet eivät suostu syvällisiin keskusteluihin ensimmäisillä treffeillä. Monesti miehillä on tunne, että ovat kolmannen asteen kuulustelussa ja edessä oleva nainen etsii vain veruketta häipyä, eikä ole kiinnostunut yhteyden löytämisestä. Siksi iloinen ja pirteä tyhjänpäiväinen lärpätys oikeanlaisen tunnelman luomiseksi on monesti se avain onneen. Ei ole väliä mitä mies puhuu, kunhan naisella on vaan oikea fiilis. Toki tämä ei toimi ap:n kaltaisiin introverttinaisiin, jotka kaipaavat enemmän substanssia keskusteluun. Introverttimiehethän eivät ole vaihtoehto kenellekkään, joten ap ei löydä mieleistä miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun summaa yhteen ap:n kriteerejä pl. ulkonäkö, niin ap selkeästi omaa hyvin stereotyyppisen miesmaun. Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
Tämä on se mies jonka muutkin naiset haluavat.
Ulkonäkötoiveista on paha sanoa mitään. Yleensä kun palstalla nainen on sanonut, ettei halua perinteisen komeaa miestä, sillä "Perinteisen komealla" tarkoitetaan 25v siloposkista rasvaprosentti 5% miesmallia. Se mies joka miellyttää, on karheampi ja saa olla mahaakin, mutta ei saa olla lyhyt tai hintelä, tai "luihun oloinen". ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi.
Ap puolestaan piirtää itsestään varsin ikävän kuvan. Jos mietitään tätä palstaa, naiset eivät todellakaan suhtaudu positiivisesti mieheen joka haukkuu ikävästi naisia jotka eivät satu sopimaan hänelle, tai arvostelee toiseten syömisiä tietämättä onko juuri tämä vastapuolen ruokavalio.
Kuten olen aina sanonut, jos ei löydy miestä, syyt löytyvät peiliin katsomalla.
Ne ap:n kriteerit, mistä tässä ketjussa puhutaan, oli ne, että miehellä on profiilissaan kuva ja tekstiä ja että mies ei halua lapsia eikä tupakoi. Mistä sä noi repäsit?
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi ap:n tapaamat miehet eivät suostu syvällisiin keskusteluihin ensimmäisillä treffeillä. Monesti miehillä on tunne, että ovat kolmannen asteen kuulustelussa ja edessä oleva nainen etsii vain veruketta häipyä, eikä ole kiinnostunut yhteyden löytämisestä. Siksi iloinen ja pirteä tyhjänpäiväinen lärpätys oikeanlaisen tunnelman luomiseksi on monesti se avain onneen. Ei ole väliä mitä mies puhuu, kunhan naisella on vaan oikea fiilis. Toki tämä ei toimi ap:n kaltaisiin introverttinaisiin, jotka kaipaavat enemmän substanssia keskusteluun. Introverttimiehethän eivät ole vaihtoehto kenellekkään, joten ap ei löydä mieleistä miestä.
Miten niin eivät ole vaihtoehto? Mulle on super iso plussa jos mies ilmoittaa olevansa introvertti, ja mielestäni sanoin sen jo aiemminkin. Ei ne extrovertit miehetkään halua kaltaistani introverttiä, ja varmasti skippaavat profiilini jos sen lukevat (ja niin kuuluu tehdäkin).
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos taas asiaa mietitään nelikymppisen vela-miehen näkökulmasta, tarjolla on seuraavaa:
1. Eronnut perheenäiti
"En ole etsimässä uutta isää lapsille, ja ex-mies on mukana lasten elämässä". Todellisuudessa pian huomaat joutuvasi tilanteisiin, joissa sinä joko vaikutat mulkvistilta tai hoidat niitä perheenisän velvollisuuksia. Exä on jättänyt elarit maksamatta ja hyvin kasvatetut lapset ovat täysiä häiriköitä.
2. Tuuliviiri
On asunut 30 paikassa, exiä on enemmän kuin pystyy laskemaan, ja kahden kuukauden välein mieli muuttuu. Tänään halutaan muuttaa erämökkiin, huomenna isoon eurooppalaiseen kaupunkiin diginomadiksi, ensi viikolla kiinnostaisi oma ratsutila.
3. Haaveilija
Kumpa voisin asua ulkomailla, asua omassa linnassa alpeilla ja viljellä viiniä Italiassa. Kivaa vuodessa on se viikko kun päästään matkalle.
4. Fitness-sport-beibe
Filtteröidyt kuvat, saliposeerausta ja rantahyppy. Vain superkomeat miehet kiinnostavat. On miesmalli-panokaveri ja toinen säätö. Parisuhde on ollut viimeksi 25-vuotiaana kun ei tarvittu filttereitä ja meikkiä salin pukkarissa.
5. Kriittinen viherfeministi
Miehellä pitää olla 100% samat arvot ja toimintatavat viimeistä yksityiskohtaa myöten. Jos mies on ostanut kaupasta väärän juoman tai äänestänyt väärää ehdokasta vuonna 1997, on se delbreaker. Miehen pitää olla samaa mieltä kaikesta. Mutta tossu ei saa olla. Naisen exä persuja äänestävä ja punaista lihaa mättävä mp-kerhon presidentti ja BDSM-master, koska tunteille ei voi mitään.Okei tää oli hauska :D
Mä oon toi eka, mutta elareita en eksältä kaipaa, kun hyvin saadaan lapset elätettyä viikko-viikko-systeemilläkin. Ja ne on oikeesti kasvatettu hyvin.
Itse en ole mikään noista. Mutta pisteet siitä tuolle kirjoittajalle siitä, että on sentään tajunnut ettei ihan kaikki 100% naisista ole täsmälleen samanlaisia, niin kuin tällä palstalla moni luulee.
Vierailija kirjoitti:
Luuletko sä, 45 velanainen, et sä oot ainoa tindermatch niille 1/200:lle?
Yhyyy yhyy olen niiin yksin ja minun on niiin paha olla että yritän heittää lokaa täysin tuntemattoman random naisen päälle yhyyyyyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä vältän Tinderiä kuin ruttoa
Toisaalta, jos miettii kadulla vastaantulijoita, niin monestako olisit kiinnostunut? Valtaosa ei herätä mitään huomiota saati kiinnostusta.
Eri, mutta tätä samaa mietin itsekin. Eihän ulkonäön perusteella pysty sanomaan mitään ihmisestä. Varsinkin naisilla näyttää olevan kova luotto siihen että tinderiinkään ei tarvitse olla kuin kuvat, koska kaikki miehet tykkää, mutta näin ei todellisuudessa ole. Tunnistan itseni olevan se 1/200 mies, ainakin sitä seuraa tulee niin paljon. Mutta eihän minua kiinnosta vähääkään naisen pelkät kuvat, eiväthän ne kerro mitään siitä mistä nainen on esim kiinnostuksen kohteet, luonteenpiirteistä jne. Jos alkaisin näitä erikseen kaikilta mätseiltä kysellä niin tulisi liian usein törmäyksiä, "tykkäät lavatansseista ja ravintoloista, minä terveellistä elämäntavoista ja liikunnasta". Mutta kun jotkut ovat tajunneet ne laittaa sinne niin voin keskittyä niihin. Näen naisen teksteistä yhteyttä ja kun tykkään siitä sopivasta niin kyllä, olemme lähes aina match.
Ei ole mitään "sitä" 1/200 miestä. Jokaisella naisella on omat mieltymyksensä ja "se oma" 1/200 mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älykäs, itsevarma, sosiaalisesti näppärä, osaa heittää jotain kekseliästä aihesta kuin aiheesta, rahatilanne ja tulot hyvässä kunnossa, jne.
. ts. se raamikas vahvan oloinen mies, joka on todellisuudessa useimpien 35-45v naisten ihanne.
Lisähaasteena miehen tulisi olla kiinnostunut stereotyyppisistä naisten kiinnostuksen kohteista (ruoka, matkustelu haaveet), joka keikauttaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta entistä epäedulisemmaksi."
Ei pitäisi vaivautua vastaamaan olkiukkoon, mutta ei ole tauolla muutakaan tekemistä.
Älykäs: kyllä, ei ole hyvä suhde jos siinä on tosi iso älykkyysero. Keskustelutaito vaatii älyä - en tee mitään suhteella jossa ei voi keskustella. Älykäs esim osaa erottaa keskustelun teemoista ja ilmiöistä eikä ota pohdintoja niistä henkilökohtaisina loukkauksina.
Itsevarma: ihan tavallinen itsevarmuus riittää. En ala kenenkään terapeutiksi, se on todella raskasta. Sellainen suhde ottaa enemmän kuin antaa.
Sosiaalisesti näppärä: en tiedä mitä tarkoitat tällä mutta olen todella introvertti enkä jaksaisi jotain tyhjän naurajaa esilläolijaa. Joten epäilen että tämä sopii minuun.
Rahatilanteesta en ole sanonut yhtään mitään. Riittää kunhan elättää itsensä, en ala sokerimammaksi. En ala maksamaan seurasta. Kaikilla exillä viimeiset 20v on ollut pienemmät tulot ja varallisuus kuin minulla.
Ei tarvitse olla raamikas, olen tapaillut sekä itseäni lyhempiä miehiä, että miehiä joiden bmi lie luokkaa 19. Ulkonäöstä kommentoin esimerkkien kanssa pidennälti muutama sivu sitten ja sain synninpäästön että en ole nirso.
En ole kiinnostunut ruoasta enkä halua keskustella siitä enempää kuin "mitä syötäisiin tänään". Minut on unmatchattu sen sijaan monta kertaa kun sanon etten ole foodie. Ruokaisilla naisilla ei siis varmasti ole pulaa ruoasta puhuvista miehistä. Matkustelen, mutta ei tarvitse keskustella siitäkään. Puhuisin mieluummin vaikka politiikasta tai mustista aukoista.
Ap
Totta kai Tinderissä on paljon seksinmetsästäjiä ja juroja miehiä jotka ovat siellä koska eivät pärjää sosiaalisissa tilanteissa livenä, mutta ettet olisi törmännyt yhteenkään kaltaiseesi introverttiin joka nauttii syvällisistä keskusteluista?
Minut on teilattu tällä palstalla siitä, että mieluiten istuisin jossain paikallisen kukkulan päällä puhumassa syvällisiä. Tai lähdetään etsimään autiotaloa, tms. Ovat kuulemma teinien touhuja; aikuinen nainen vaatii enemmän, eli ravintola tai matka, ja juuri sosiaalisia tilaisuuksia joissa hypitään kevyesti aiheesta toiseen ja odotetaan miehen heittävän sukkelasti jotain aiheesta kuin aiheesta. Itseäni ei kiinnosta parisuhde jossa hauskaa ovat vain ostetut mukavuudet ja suunnitellut reissut, ja loppu on harmaata arkea jolloin lähinnä haaveillaan kesän matkasta tai muistellaan edelliskesän matkaa. Tai haaveillaan jostain mihin ei ole varaa, itse kun olen nykyiseen elintasooni tyytyväinen.
Vaikka yllä mainitut olisivat lopulta turn-off, keskustelu ainakin lähtisi käyntiin ns. syvällisemmin, jos nyt niin voi Tinder-viestittelystä sanoa ylipäätään. Koska kaltaisiani miehiä on muitakin, on vaikea uskoa, etettkö olisi vähintäänkin tavannut miestä jonka kanssa keskustellaan syvällisempia, mutta homma kaatuu johonkin muuhun asiaan kuten elintapaan tai elintasoon, tai kenties erilaisiin arvoihin.No mä etsin sellaista miestä, jolta onnistuu sekä kukkulalla istuskelut ja autiotalot, mutta jolta sujuu yhtä hyvin ravintoloissa ja matkoilla käynti. Jos tämän hetkinen elintapa ei riitä noihin niin sitten hän aktiivisesti tekee jotain sen eteen että nuo on mahdollista tulevaisuudessa, koska itsekin panostan kovasti itseni kehittämiseen ja asetan omat tavoitteeni korkealle.
Millä perusteella määrittelet, että matkustelu ja ravintolat ovat "korkeammalla tasolla" kuin kukkulalla keskusteleminen ja autiotalon etsiminen?
Kommentillasi oletat, että nuo ovat kaikkien ihmisten tavoite, ja tässä olisi kyse rahan puutteesta.
Kuten jo kirjoitin, olen tyytyväinen elintasooni. Tavoitteeni liittyvät mm. fyysisen kunnon parantamiseen, henkisen hyvinvoinnin lisäämiseen, harrastuksiin ja enemmänkin työn ja sitä kautta tulojeni vähentämiseen jotta vapaa-aikaa olisi enemmän.
En sanonut, että matkustelu tai ravintolat olisivat jotenkin objektiivisesti korkeammalla tasolla kuin nuo kuvaamasi asiat ja arvostan myös noita muita luettelemiasi asioita. Tarkoitin sitä, että ne ovat osa sitä elämää, johon itse tähtään, koska itsekin sanoit, että et tavoittele esim. matkoja ja ravintoloita, mutta minulle taas ovat tärkeitä . Sinä itse sanoit, että ole tyytyväinen nykyiseen elämäntasoosi, joten toki siinä mielessä minä noiden suhteen tähtään korkeampaan elintasoon ja siksi minun elämäntapani ja tavoitteet ei kohtaa kaltaisesi miehen kanssa.
Ihan mielenkiinnosta.
Miten voit tietää tähtääväsi korkeampaan elintasoon?
Ethän tiedä minun elintasostani kuin sen, etten ole erityisen kiinnostunut ravintoloista ja matkailusta (ulkomaille, jos tarkkoja ollaan).
Kerrot myös tavoitteidesi olevan korkealla. Minun teki mieleni kysyä, että viittaatko tällä ravintoloihin ja matkusteluun? En kirjoita tätä arvostellakseni, koska jokaisen elämäntilanne ja tavoitteet ovat hänen omiaan.Tarkoitin kommentillani sitä, että tähtään korkeampaan elintasoon erityisesti matkustelun ja ravintoloiden suhteen, mutta toki tähtään korkealle myös yleisesti kaikilla elämän osa-alueilla.
Viittasin myös siihen, että et pidä siitä, että arki on harmaata ja haaveillaan jostain mihin ei ole varaa. Itse en ajattele, että pitää valita jompikumpi.
Haluan elää niin, että elämä on hyvää sekä arjessa että lomalla ja että asiat, joista haaveilen, ovat ennemmin tavoitteita kuin pelkkiä haaveita. Jos minulla ei ole vielä varaa johonkin mitä haluan, ajattelen sen niin, että se on vain ajan kysymys, ei jotain saavuttamatonta.
Avattakoon asiaa sen verran, että minulla oli varmaankin ihan ok elintaso. Asunto suuren kaupungin paraatipaikalle, "premium-auto", suurin osa kotona kallista. En ollut kova matkustelemaan silloinkaan, mutta ravintolareissuja tarjosin ystäville, ja ne toki maksoivatkin jonkin verran. Tein myös pari kallista ulkomaanmatkaa, jotka toivat verrattain vähän iloa kun pitkien lentojen jälkeen ehti hädin tuskin näkemään muutamat turistinähtävyydet.
Havaitisin sen, että elintason nousun tuoma ilo oli lyhytaikaista. Siihen tottui. Lisäksi se toi ajatuksia joista en pitänyt. En halunnutkaan ystävieni miettivän, että olen köyhtynyt jos hankinkin seuraavaksi autoksi Toyotan, ja vaikkei tästä kukaan huomauttaisi, en halunnut tarjota seuraavaa illallista edullisessa pikkuravintolassa. Kaikkea piti aina päivittää uuteen, vaikka vanhallakin olisi pärjännyt oikein hyvin. Koska satasia tai tonneja ei tarvinnut miettiä, tein myös kalliita, mutta turhia ostoksia. Kun sitten katsoin vuoden tilitiedot, huomasin saaneeni säästöön hädin tuskin pari tonnia - kun pienempituloisena saatoin säästää 5 000 tai jopa 10 000 euroa vuodessa.
Paras päätökseni koskaan oli alentaa elintasoa. Asunto tavallisella mutta rauhallisella alueella ja harmaa Toyota ovat oikein hyvät. Vähemmän omaisuutta ja tavaraa rauhoittaa mieltä. Kuten se, että säästöön jäi viime vuonna 16 000 euroa ja vanhat sijoitukset tuottivat parin vuosipalkan verran (vuosi oli kylläkin hyvä, samaa ei voi odottaa aina). Se tuo mielenrauhaa kun kaiki, alkaen työmarkkinoista ja eläkkeistä, on epävarmaa. Nyt on vähemmän huolia ja murheita, enemmän turvaa, enemmän aikaa ja energiaa keskittyä oikeasti iloa tuoviin asioihin. Ja tunnen itseni mukavammaksi ihmiseksi verrattuna entiseen keskiluokkaiseen itseeni joka yritti leikkiä rikasta vaikkei sellainen ollut.
Tämä siis taustoituksena miksi vastasin sinulle niin kuin vastasin.
Onnea kuitenkin sinulle tavoitteidesi toteuttamisessa. Se on hienoa jos olet tarttunut toimeen. Toivon, että samalla muistat nauttia siitä mitä sinulla on sen sijaan, että mietit vain haavekuvia tulevasta elintasosta matkoineen ja ravintoloineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedätkö, kun mietin tuntemiani pariskuntai joilla on lapsia, useimmilla on tuollaisia eroavaisuuksia. Kuten toinen uskoo "huuhaaseen" ja toinen ei. Ehkä se ero on siinä, että kun halutaan lapsia, tehdään enemmän kompromisseja.
Noissa suhteissa se, joka ei usko huuhaaseen ei varmaan pilkkaa sitä, joka siihen uskoo. Jos toinen saa siitä alentavaa kuittailua vähän väliä, ei jaksa sitä kauaa katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa AP. Miesten profiilit ovat usein ihan järkyttävän huonoja. Niin on kuulemma naistenkin.
90% naisten profiileista on kopioita toisistaan. Samat asennot, puitteet, kuvakulmat, tyylit, mielenkiinnon kohteet, harrastukset.
Kuvissa näkyy rehevän puoleinen lady ja harrastukset ovat silti matkailu, lenkkeily ja kuntosali. Ja tietenkin terveelliset elintavat kiinnostaa.
Ahaa.
No miesten kuvissa on yleensä 2-kätinen ja 1-päinen henkilö, joka juo joskus jotain ja harrastaa jotain. Kaikki miehet ovat siis aivan tismalleen samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeassa AP. Miesten profiilit ovat usein ihan järkyttävän huonoja. Niin on kuulemma naistenkin.
90% naisten profiileista on kopioita toisistaan. Samat asennot, puitteet, kuvakulmat, tyylit, mielenkiinnon kohteet, harrastukset.
Kuvissa näkyy rehevän puoleinen lady ja harrastukset ovat silti matkailu, lenkkeily ja kuntosali. Ja tietenkin terveelliset elintavat kiinnostaa.
Miksi ihmeessä lihavan harrastus ei voisi olla matkailu?
Tai lenkkeily tai kuntosali tai terveelliset elintavat. Etenkin jos kyse on aikuisesta ihmisestä. Ei esim lenkkeily harrastuksena tarkoita sitä että henkilö olisi välttämättä himohikiliikkuja spandexeissaan ja 10 % rasvoissa, vaan sitä että henkilö tykkää säännöllisesti lenkkeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi ap:n tapaamat miehet eivät suostu syvällisiin keskusteluihin ensimmäisillä treffeillä. Monesti miehillä on tunne, että ovat kolmannen asteen kuulustelussa ja edessä oleva nainen etsii vain veruketta häipyä, eikä ole kiinnostunut yhteyden löytämisestä. Siksi iloinen ja pirteä tyhjänpäiväinen lärpätys oikeanlaisen tunnelman luomiseksi on monesti se avain onneen. Ei ole väliä mitä mies puhuu, kunhan naisella on vaan oikea fiilis. Toki tämä ei toimi ap:n kaltaisiin introverttinaisiin, jotka kaipaavat enemmän substanssia keskusteluun. Introverttimiehethän eivät ole vaihtoehto kenellekkään, joten ap ei löydä mieleistä miestä.
Miten niin eivät ole vaihtoehto? Mulle on super iso plussa jos mies ilmoittaa olevansa introvertti, ja mielestäni sanoin sen jo aiemminkin. Ei ne extrovertit miehetkään halua kaltaistani introverttiä, ja varmasti skippaavat profiilini jos sen lukevat (ja niin kuuluu tehdäkin).
Ap
Olet selkeässä vähemmistössä. Ja kuten itsekin olet todennut, niin haluat hyvin kommunikoivan samanlaiset arvot omaavan ravintoloissa ja kahviloissa viihtyvän introvertin, joka rajaa käytännössä suurimman osan pois. Jäljelle jää sosiaalisesti lahjakkaat ambivertit, joista kilpailevat kaikki muutkin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi ap:n tapaamat miehet eivät suostu syvällisiin keskusteluihin ensimmäisillä treffeillä. Monesti miehillä on tunne, että ovat kolmannen asteen kuulustelussa ja edessä oleva nainen etsii vain veruketta häipyä, eikä ole kiinnostunut yhteyden löytämisestä. Siksi iloinen ja pirteä tyhjänpäiväinen lärpätys oikeanlaisen tunnelman luomiseksi on monesti se avain onneen. Ei ole väliä mitä mies puhuu, kunhan naisella on vaan oikea fiilis. Toki tämä ei toimi ap:n kaltaisiin introverttinaisiin, jotka kaipaavat enemmän substanssia keskusteluun. Introverttimiehethän eivät ole vaihtoehto kenellekkään, joten ap ei löydä mieleistä miestä.
Miten niin eivät ole vaihtoehto? Mulle on super iso plussa jos mies ilmoittaa olevansa introvertti, ja mielestäni sanoin sen jo aiemminkin. Ei ne extrovertit miehetkään halua kaltaistani introverttiä, ja varmasti skippaavat profiilini jos sen lukevat (ja niin kuuluu tehdäkin).
Ap
Olet selkeässä vähemmistössä. Ja kuten itsekin olet todennut, niin haluat hyvin kommunikoivan samanlaiset arvot omaavan ravintoloissa ja kahviloissa viihtyvän introvertin, joka rajaa käytännössä suurimman osan pois. Jäljelle jää sosiaalisesti lahjakkaat ambivertit, joista kilpailevat kaikki muutkin naiset.
Siis mitä ihmettä? Ei ole mitään ihmeellistä toivoa kumppaninsa osaavan kommunikoida hyvin ja jakavan samat arvot kuin itse. Nuohan on se minimi. Tuo kirjoittaja ei myöskään sanonut että haluaa nimenomaan introvertin vaan että sellainenkin sopii.
Vedä pliis se pääsi pois pusikosta tai perseestäsi tai missä sä sitä piilotteletkin ja katso maailmaa. Kaikenlaiset ihmiset pariutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän hyvin miksi ap:n tapaamat miehet eivät suostu syvällisiin keskusteluihin ensimmäisillä treffeillä. Monesti miehillä on tunne, että ovat kolmannen asteen kuulustelussa ja edessä oleva nainen etsii vain veruketta häipyä, eikä ole kiinnostunut yhteyden löytämisestä. Siksi iloinen ja pirteä tyhjänpäiväinen lärpätys oikeanlaisen tunnelman luomiseksi on monesti se avain onneen. Ei ole väliä mitä mies puhuu, kunhan naisella on vaan oikea fiilis. Toki tämä ei toimi ap:n kaltaisiin introverttinaisiin, jotka kaipaavat enemmän substanssia keskusteluun. Introverttimiehethän eivät ole vaihtoehto kenellekkään, joten ap ei löydä mieleistä miestä.
Miten niin eivät ole vaihtoehto? Mulle on super iso plussa jos mies ilmoittaa olevansa introvertti, ja mielestäni sanoin sen jo aiemminkin. Ei ne extrovertit miehetkään halua kaltaistani introverttiä, ja varmasti skippaavat profiilini jos sen lukevat (ja niin kuuluu tehdäkin).
Ap
Olet selkeässä vähemmistössä. Ja kuten itsekin olet todennut, niin haluat hyvin kommunikoivan samanlaiset arvot omaavan ravintoloissa ja kahviloissa viihtyvän introvertin, joka rajaa käytännössä suurimman osan pois. Jäljelle jää sosiaalisesti lahjakkaat ambivertit, joista kilpailevat kaikki muutkin naiset.
Sotket minut toiseen kommentoijaan. Minä en ole sama joka puhuu ravintoloista. Tässä ketjussa, kuten kaikissa muissakin, on monia ihmisiä. Minä allekirjoitan omani ap:na.
Ja kyllä, alan suhteeseen vain jos mies
- osaa kommunikoida: mitä on suhde jossa kommunikaatio ei toimi?
- on arvoiltaan yhteensopiva: mitä on suhde jossa kumpikaan ei voi kunnioittaa toisen arvoja?
Kyllä nämä ovat ihan pakollisia, pitäisi olla pakollisia kaikille. Jos esim toisen uskonnolla ei ole kovin paljoa väliä, niin arvohan se on sekin. Itse "ikävä kyllä" olen erittäin uskontovastainen joten sen suhteen en kompromissiä voi tehdä - eikä näitä uskovaisuuden vuoksi hylättyjä nyt kovin montaa edes ole, se oli vain yksi esimerkki johon tietysti heti puututtiin kuin just tämä olisi se johon kaikki kosahtaa.
Voi myös kysyä, onko miehillä todella rima niin alhaalla että
Heille kävisi nainen jonka kanssa ei voi puhua mistään?
Heille kävisi nainen jonka kanssa ei ole ollenkaan yhteisiä arvoja?
Minusta nämä kommentit halventavat myös miehiä - ihan kuin heillä ei olisi mitään kriteereitä naisille, ja se on vain minusta kiinni "huolia" joku jonka arvojen mukaan minä olen täysin epäsopiva.
Ap
Valhteita. Mitään muuta ei sinulla ole "tarjolla"