Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa selittelyä ja puolustelua hypergamialleen, jopa vanhana naisena! 😂

Kysyn jälleen, mitä aiot tehdä tälle "hypergamialle" - soitatko vaikkapa minun miehelleni, että hän on liian "kovatasoinen" minulle, ja hänen tulisi jättää minut?

Eri, vanha nainen 

Sun mies nimenomaan ei ole liian kovatasoinen sulle, koska sä olet saanut hänet sitoutumaan sinuun. 

 

Jos tämä mies vain roikottaisi sinua jossain fwb virityksessä, ja sinä alistuisit siihen vaikka haluaisit enemmän, niin SILLOIN voitaisiin sanoa että mies on liian korkeatasoinen sinulle. 

Hmm. Itse kuvailemassasi tilanteessa sanoisin, että miehellä on ongelma persoonallisuutensa tai elämäntilanteensa kanssa, ja itse olisin kipeästi intervention, vaikkapa lyhytpsykoterapian tarpeessa, jos roikkuminen jatkuisi muutamaa viikkoa tai kuukautta kauemmin. Maailmankuvissa on eroja. 

Sama

Oli niin tai näin, niin selkeästi miehesi ei ole sinulle liian korkeatasoinen, kun hän kerran valitsi sinut elämänkumppanikseen. 

Mitä tämä itku naisten "hypergamiasta" sitten on? Sitä, että sinkkunaiset eivät ota ketä tahansa, ts. palstaulia, vaan odottavat ja etsivät itseään kiinnostavaa kumppania? Niin minunkin kohdallani oli. 

Jos nainen itkee sitä, että joku mies josta hän on kiinnostunut, ei halua sitoutua häneen, niin sillon tämä nainen käytännössä itkee hypergamiasta: nainen haluaisi siis miehen, joka on häntä korkeampitasoinen, eikä naisella ole edellytyksiä sitouttaa tätä miestä itseensä. 

 

Sinullahan ei tätä ongelmaa ole, koska sait juuri sen miehen, jonka halusitkin. 

Eikös tuo kerro siis siitä, että kaikki incellimiehet kärsivät tästä hypergamiasta? Taas incellit projosoivat itse itseänsä ja omaa käyttäytymistä. He haluavat naisia, jotka ovat heitä korkeampitasoisia, eikä näillä naisilla ole edellytyksiä sitoutua näihin mihiin tai antaa heille mahdollisuutta.

Incel miehet kärsivät siitä, että he ovat liian matalatasoisia saamaan kumppania. 

 

Sellaiset naiset kärsivät hypergamiasta, jotka epätoivoisesti roikkuvat miehessä, jota eivät ikinä kykene sitouttamaan vakavaan suhteeseen, koska ovat liian matalatasoisia. (Painotan, että läheskään kaikki naiset eivät toimi tällä tavoin). 

Kuulostaa enemmänkin siltä, että pieni osa naisia kärsii läheisriippuvuudesta, jossa eivät halua päästää irti miehestä, joka ei halua heihin sitoutua. Ei suinkaan hypergamiasta.

No tää kuulostaa huomattavasti realistisemmalta selitykseltä. Näitä olen kyllä todistanut tosielämässäkin.

Ikävuosina 18-25v tuo kyllä pätee, että naiset kiinnostuvat vain suosituimmista miehistä, ja nämä puolestaan haluavat kokeilla monia naisia ja olla parisuhteissa joissa mennään heidän ehdoillaan. 

Ikävuosina 18-25 v naisille kelpaa lähes millainen kahjo tahansa. Kokemuksen myötä vaatimukset kasvavat. Tätä tuntuu miesten olevan vaikea ymmärtää.

Toisin päin. Vaatimusten määrä voi kasvaa, mutta vaatimukset ovat helpompia. Sen kahjon pitää olla komea ja sytyttävä, ja vain pieni osa miehistä kykenee tähän. Sen sijaan suurin osa miehistä kykenee olemaan luotettavia ja vastuullisia.
Tuo on kuin minä sanoisin, että kuka vain kahjo kelpaa, kunhan on helvetin kaunis, hauska ja seksikäs. Kuinka moni nainen on?

Miksi 18-25v naisilla ei saisi olla vaatimuksia ja seurustella kenen kanssa he haluavat seurustella?
Tosi outo ajatusmalli jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Kuvissa. Uskon miehiä, kun ne sanovat (tässäkin ketjussa) että naisten kuvat on yleensä poseerauksia ja on paljon meikkiä ja monilla filttereitä. Siksi, näissä kuvissa naiset varmasti näyttävät keskimäärin paremmilta kuin miehet, joiden kuvista valtaosa on joko vessassa tai auton ratissa otettua "voi vee tartte tähän kuvan klik no niin" luokkaa.

 

 Siksi on ymmärrettävää että kun on kyselty okcubidin käyttäjiltä kuinka moni vastakkaisen sukupuolen edustajien kuvista näyttää viehättävältä, naisten kuvat näyttää keskimäärin paremmilta kuin miesten. 

 

Mutta tässä joudun perustamaan oletukseni sille mitä miehet naisten kuvista kertoo, koska en itse niitä näe. Ikinä en kuule kommenttia että naisten kuvat olisi huonoja/rumia, vaan päinvastoin. Toki jos miehet puhuu puuta heinää ja naistenkin kuvat on yrmyjä alaviistoselfieitä, on asia eri. 

 

Ap

On myös huomionarvoista, että vela-naiset ovat nirsompia kuin perheenperustajat.
Perheen perustaminen on pääsyy miksi valtaosa tavisnaisista ylipäätään kiinnostuu tavismiehestä. Eron huomaa miesten kysynnässä 30v vs 25v.
Jos et tarvitse miestä perheen perustamiseen tai taloudellisista syistä, olet nirso. Myös ulkonäön suhteen. Naiset tutkitusti toimivat eri tavalla kuin väittävät tai jopa uskovat toimivansa. Todellisuudessa miehen ulkonäkö ratkaisee, se ulkonäkö vain projisoidan positiivisiksi luonteenpiirteiksi (epäsymmetriset ja kapeat kasvot = mies näytti epäilyttävältä, jykevä leuka ja komeat kasvot = mies näytti luotettavalta ja aikaansaavalta).

Voisitko laittaa linkin tutkimuksiin, joissa todetaan naisten toimivan eri tavalla kuin väittävät tai uskovat toimivansa. Kiitos 

https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
 

Kiitos linkistä, mielenkiintoinen tutkimus. Vahvistaa hyvin pitkälti ne tosielämän havainnot, mitä minä olen tehnyt vuosikymmenien aikana. 

T. Eri kuin kenelle vastasit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pitääkö sinulle laittaa ihan viralliset Tilastokeskuksen tilastot? Edellinen kertai vain oli tuskaista, kun suurin osa teistä kouluttautuneista asiantuntijoista ei osannut lukea tilastoja, vaan asia piti vääntää rautalangasta.
Ensimmäisessä graafissa ovat yksinasuvat lapsettomat, miehet vs naiset
https://media.stat.fi/A7H6ohk0S8qafyCM4bfDaz/bRCavYnORWuFPtrfqs9t
Toisessa graafissa ovat yhdessä asuvat lapsettomat, miehet vs naiset
https://media.stat.fi/A7H6ohk0S8qafyCM4bfDaz/XLMpnNl5RuqGOW0eoPIu
Eli huom. lasten saaminen ei ole vaikuttanut tuloeroihin.
Jos naiset eivät pariudu ylöspäin, nämä graafit näyttävät samoilta, eikö niin? Molemmissa miehet tienaavat hieman enemmän, mutta ei niin, että esimerkiksi hyvätuloiset miehet korostuisivat pariskunnissa enemmän kuin sinkuissa. Tai niin päin, että pienituloisia miehiä olisi enemmän sinkuissa, kun taas pienituloisia naisia olisi enemmän pariskunnissa."
Ensiksi annappa se itse sivu missä nämä grafiikat sai, koska nuo tilastot eivät kerro lainkaan mitä ne edustavat.

Toisekseen kirjoitatko selkeästi, mitä oikein yrität tässä todistaa?

En jumalauta jaksaisi taas vääntää asiaa rautalangasta.
Yritä nyt keskittyä.
Lapsettomat miehet vs naiset. Jos kumpikaan sukupuoli ei pariudu ylöspäin, miksi yhdessä asuvilla miehillä vs naisilla on huomattavasti suuremmat tuloerot kuin yksinasuvilla? Jos raha ei ratkaise, noiden graafien tulisi näyttää samoilta.
https://stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2021/miehet-ja-naiset-tuloluokk…

Yritä sinä vuorostasi päättää, mistä ominaisuudesta puhut, kun jauhat "ylöspäin" pariutumisesta. Pitkin ketjua aihe on ollut ulkonäkö, nyt yhtäkkiä fokusoit tuloihin. 

Sivusta

Puhut nyt eri henkilöille. Minä en ole puhunut ylöspäin pariutumisesta ulkonäön osalta. Match tai irtopano ei ole parisuhde.

Kerrottakoon vielä tuosta ulkonäöstä, että katson parhaillaan 2000 luvun alun Everwood sarjaa. Silloin näyttelijätkin oli vielä suht tavallisen näköisiä. Mielestäni joka ikinen sarjan miesnäyttelijä on todella kivan näköisiä. Siellä on nörttiä ja vanhempaa ja pulskempaa ja harmaantunutta sekä kaljua, enkä yhtäkään ulkonäön perusteella karsisi pois. Ei yksikään heistä tietenkään ruma ole koska ovat näyttelijöitä, mutta ei kai millään mittarilla myöskään laatikkoleukametsästäjänsilmämallipoikia? Mies saisi olla paaaaaaaljon heitä rumempi että menisi ulkonäön takia vasemmalle, puhutaan luokkaa niistä naamatatuoinneista ja likaisuudesta luokkaa narkki/koditon. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa esimerkkejä siitä, että ruma nainen olisi saanut hyvännäköisen miehen, jos kerta tämä naisten ylöspäin pariutuminen on totta.

Enemmän olen nähnyt esimerkkejä siis pelkästään ulkonäöllisesti siitä, että kauniit naiset ottavat vähemmän komeamman miehen vierelleen

Ovatko nämä miestään ns. kauniimmat naiset meikittömiä luomuja vai meikkimonstereita? Nimittäin moni nainen tuntuu aidosti luulevan, että ulkonäkönsä täysmeikissä on sama kuin oikea ulkonäkönsä. Meikki ja muu ehostus helposti nostaa naisen ulkonäköä pari pinnaa tuosta vain. Havainnollistamiseksi, voipi olla, että nainen joka meikeissä on 8/10, onkin oikeasti 6/10, ja 7/10-miehensä onkin tätä oikeasti paremman näköinen. Jne.

Eli et kyennyt todistamaan väitettä todeksi, että naiset muka tähtäisivät itseään koreampitasoisiin miehiin. Eli tuohan on kaikki valhetta.

Johan sen todistavat Tinderin tilastot. Vain miesten top 10% pärjää ollenkaan.

Miesten "top 10%" on lukumäärällisesti osapuilleen sama kuin aidosti suhdetta etsivien heteronaisten määrä sovelluksessa kokonaisuudessaan. 

Vaikka kaikki sovelluksen naiset jaettaisiin arvalla sovellusten miesten kesken, valtaosa jäisi ilman, koska erot lukumäärässä ovat niin suuret. 

Tilanne paranisi paperilla, mutta vain hieman, jos myös botit, seksinmyyjät, miesten tekemät naisprofiilit ja lesbot jaettaisiin samaan tapaan. Silti suurin osa miehiä jäisi ilman. 

Sisäistäkää nyt tämä ja miettikää, miksi tuolla kannattaa kenenkään olla. 

Syy tähän on se, että me järkevät miehet pariudumme nopeasti laitettuamme profiilin julki. Julkaisin profiilin 33-vuotiaana. Kerroin, kuten asiat silloin olivat eli halusin naisen, jonka kanssa perustaa perheen ja vähintään 2 lasta. Olin yrittäjä IT-alalla, vuositulot noin 100 000 e. Omakotitalo taajaman lähellä. Harrastukset purjehdus, kuntosali, laskettelu ja matkailu. 

Profiilini ehti olla julki päivää vaille 3 viikkoa, kun nainen muutti luokseni. Sitä puoli vuotta, häät ja siitä vuosi, niin ensimmäinen lapsi. Nyt niitä on 4, joista vanhin on jo lukiossa. 

Sinne siis jää pidempiaikaisesti miehistä vain se geenialataan pohjamuta, jota yksikään nainen ei huoli. 

Vierailija kirjoitti:

Syy tähän on se, että me järkevät miehet pariudumme nopeasti laitettuamme profiilin julki. Julkaisin profiilin 33-vuotiaana. Kerroin, kuten asiat silloin olivat eli halusin naisen, jonka kanssa perustaa perheen ja vähintään 2 lasta. Olin yrittäjä IT-alalla, vuositulot noin 100 000 e. Omakotitalo taajaman lähellä. Harrastukset purjehdus, kuntosali, laskettelu ja matkailu. 

 

Profiilini ehti olla julki päivää vaille 3 viikkoa, kun nainen muutti luokseni. Sitä puoli vuotta, häät ja siitä vuosi, niin ensimmäinen lapsi. Nyt niitä on 4, joista vanhin on jo lukiossa. 

 

Sinne siis jää pidempiaikaisesti miehistä vain se geenialataan pohjamuta, jota yksikään nainen ei huoli. 

Tinder tuli suomeen 2014 :) Aika hieno valhetarina.

Miksei miehellä saisi olla lapsia?

Lähinnä se kertoo siitä, että joku nainen on kelpuuttanut isäksi ja sehän on vain positiivista.

Todella outo rajaus etsiä jotain syrjäytynyttä yksinäistä.

Kunnollista jos etsii tuossa ikäluokassa, niin lapsi plussaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on varaa tuollaiseen ronklaukseen. Jos miehet tykkäisi myös 1/200 naisesta, niin match tulisi 0,050,05x100= 0,25% todennäköisyydellä ja näin.

Niin no miksi sen matsin pitäisikään syntyä helpommin? Kumppanin valintahan on elämän tärkein päätös, joten ainoastaan fiksua olla mahdollisimman tarkka sen suhteen kenet huolii elämäänsä.

Alhaisen tason miehet eivät pidä siitä, että naisilla on standardeja, koska he eivät itse kykene täyttämään niitä. Sen sijaan, että he myöntäisivät omat puutteensa, he kritisoivat naisia nirsoilusta, vaikka totuus on se, että nainen voi halutessaan saada paljon parempaakin seuraa.

Onko mies joka on top 20% muttei top 1% alhaisen tason mies? Koska sitähän se vaatii että olisi jotain menestystä naisten kanssa nykyisin. (Ulkkareille toki eri säännöt)

Aloittajan top 1%in pääsee sillä että on omat selkeät kuvat ja osaa kirjoittaa itsestään. Miksi se tuntuu olevan niin hirveän vastenmielistä miehille? Etenkin kun aina valitatte siitä, kuinka se top 1% vie kaikki naiset. Sinne olisi noin helppo päästä "viemään kaikki naiset" mutta silti ette viitsi? 

Helpompaa on ottaa irvistyskuva kaljalaatikko päässä muka läpällä kirjoittaen esitelytekstiin "ei tosikoille, olen vain katselemassa, en tiedä vielä, ota selvää", ja ruikuttaa naisten pinnallisuudesta kun flaksi ei käy. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehellä saisi olla lapsia?

Lähinnä se kertoo siitä, että joku nainen on kelpuuttanut isäksi ja sehän on vain positiivista.

Todella outo rajaus etsiä jotain syrjäytynyttä yksinäistä.

Kunnollista jos etsii tuossa ikäluokassa, niin lapsi plussaa. 

No vaikka siksi, jos itse ei halua lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy tähän on se, että me järkevät miehet pariudumme nopeasti laitettuamme profiilin julki. Julkaisin profiilin 33-vuotiaana. Kerroin, kuten asiat silloin olivat eli halusin naisen, jonka kanssa perustaa perheen ja vähintään 2 lasta. Olin yrittäjä IT-alalla, vuositulot noin 100 000 e. Omakotitalo taajaman lähellä. Harrastukset purjehdus, kuntosali, laskettelu ja matkailu. 

 

Profiilini ehti olla julki päivää vaille 3 viikkoa, kun nainen muutti luokseni. Sitä puoli vuotta, häät ja siitä vuosi, niin ensimmäinen lapsi. Nyt niitä on 4, joista vanhin on jo lukiossa. 

 

Sinne siis jää pidempiaikaisesti miehistä vain se geenialataan pohjamuta, jota yksikään nainen ei huoli. 

Tinder tuli suomeen 2014 :) Aika hieno valhetarina.

Erilaisia treffipalveluita oli jo paljon ennen tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka mies kiinnostuisi 45v. naisesta? Ei kukaan.

M42

Kiva 45v. nainen herättää huomattavasti enemmän kiinnostusta kuin ilkeä 42v. mies.

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Pianon soittoa, lukemista, kuntosalia ja sulkapalloa harrastava lapseton lukion lehtori. Tykkään myös matkailusta kulttuurikohteissa, baletista ja taidenäyttelyistä. Haaveena olisi joskus päästä Wienin uuden vuoden konserttiin. Arkeen iloa tuo uusien asioiden oppiminen ja itämainen keittiö. Arvostan fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista naista, joka suhtautuu tulevaisuuteen innolla ja avoimin mielin.

Ap ja muut naiset: Mikä tuossa profiilitekstissä tökkii, kun matcheja ei tule?

Mulla tökkii lukion lehtori, koska vietän itse digital nomad -elämää, joten etsin miestä, jolla on itselläänkin joustava työ ja joka on valmis matkustelemaan kanssani ympäri maailmaa myös arkena, ei vain lomilla. Tämän teen toki selväksi omassa profiilissani. Toinen mahdollinen ongelma on baletti. Hyvä tietysti, että on kiinnostunut kulttuurista, mutta koska itse tykkään käydä enemmän hip hop- ja EDM-festareilla, saatamme olla vähän eri maailmoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä todistettavaa on itsestäänselvässä faktassa , että naiset tähtäävät itseään korkeatasoisempiin miehiin? Pitääkö sinulle myös todistaa taivaan olevan sininen ja veden olevan märkää? Koko ketjuhan on täynnä naisia myöntämässä, että kelpuuttavat vain yhden miehen kahdesta sadasta*

 

 

Millä lailla mies on korkeampitasoinen kuin minä, jos edellytän häneltä itseasiassa vähemmän (riittää että on pari järkevää lausetta, vs oma täyteen täytetty profiilini) kuin itse tarjoan? 

 

Ap

Ilmeisesti asia on nyt ymmärrettävä niin, että vain poikkeuksellisen korkeatasoinen eliittimies kykenee kirjoittamaan profiilitekstin, ja tällaisen miehen etsiminen on jotain ihme hypergamiaa.

Siltä se vaikuttaa, että tavismies on sellainen joka ei osaa kertoa itsestään, ja jos edellyttää moista, on ne aina ehdotonta miesten eliittiä ja tällaista ei voi tavallisilta miehiltä odottaa ollenkaan. 

 

Kun taas tavisnainen on sellainen joka kertoo itsestään rehellisesti ja avoimesti ja osaa ilmaista persoonaansa myös tekstissä. Koska jos tämä olisi harvinaista, niin silloinhan Minäkin olisin eliittiä ja en hypergaminen ollenkaan. 

 

Tavisnainen on siis tämän logiikan yhtä kykenevä kuin eliittimies, mutta ei sellaista kuitenkaan saa tavoitella, koska naiselle nämä kyvyt on tavista, toisin kuin miehille eliittiä. 

 

Täytyy myöntää että olen vähän hämmentynyt. 

 

Ap

Koska sinä valehtelet. Todellisuudessa swaippasit vasemmalle miehiä joila kyllä oli asiallinen profiiliteksti, mutta ulkonäkö ei miellyttänyt.

Juupas eipäs ei vie minnekään, joten jätetään se tähän. Ei mulla ole mitään keinoa todistaa väitettäni siitä millä perusteella swaippaan, jos sinä tiedät kerran paremmin kuin minä itse. En vaan ymmärrä miksi valehtelisin, mutta on sulla varmaan teoria siihenkin (älä vaivaudu kertomaan, en enää vastaa sinulle koska se on turhaa). 

 

Ethän sinä sitä tee, mutta suosittelisin tekemään profiilin naisena ja oikeasti katsomaan miltä ne miesten profiilit tinderissä näyttää ja mitä niissä on tai ei ole. 

 

Ap

Ihan mielenkiinnosta sitten. Avaa Tinder ja kuvaa minulle kymmenen ensimmäistä profiilia. Ei valkkaamista.

1: "2026 on parempi vuosi", ei mitään muuta. 

2. "salainen profiili, hysssss 😉. Rakastan pornoa" 

3. Tyhjä 

4. "Etsin naisellista kivaa naista". Ei mitään tietoa miehestä itsestään. 

5. muuten hyvä teksti mutta 47v mies miettii vielä haluaako lapsia. Ei siis sopiva velalle. Oli muutes tosi kivan näköinen mutta eihän se tässä muuta mitään kun lapsitoiveet eroaa. 

6. "tykkään huumorista ja hyvästä ruoasta. 190cm" eli ei kerro itsestään mitään merkitsevää 

7. Tyhjä 

8. Kertoo olevansa täällä vain työmatkalla 

9. Haluaa lapsia 

10. Tupakoi 

Eli 5 käytännössä tyhjää, 2 seksiseuran etsijää, 2 lasten suhteen epäsopivaa ja 1 tupakoija. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kerrottakoon vielä tuosta ulkonäöstä, että katson parhaillaan 2000 luvun alun Everwood sarjaa. Silloin näyttelijätkin oli vielä suht tavallisen näköisiä. Mielestäni joka ikinen sarjan miesnäyttelijä on todella kivan näköisiä. Siellä on nörttiä ja vanhempaa ja pulskempaa ja harmaantunutta sekä kaljua, enkä yhtäkään ulkonäön perusteella karsisi pois. Ei yksikään heistä tietenkään ruma ole koska ovat näyttelijöitä, mutta ei kai millään mittarilla myöskään laatikkoleukametsästäjänsilmämallipoikia? Mies saisi olla paaaaaaaljon heitä rumempi että menisi ulkonäön takia vasemmalle, puhutaan luokkaa niistä naamatatuoinneista ja likaisuudesta luokkaa narkki/koditon. 

 

Ap

Naiset tuntuvat käyttävän aina tuota samaa perustelua.
"Ei tarvitse olla kalsarimallimiljonääri, en siis ole pinnallinen vaan tavallinen mies kelpaa".
Se jos ei tarvitse olla top 0,1% ei tarkoita, ettetkö olisi pinnallinen. Eikä sekään, jos ei tarvitse olla tv-tähden ulkonäkö.

"Pianon soittoa, lukemista, kuntosalia ja sulkapalloa harrastava lapseton lukion lehtori. Tykkään myös matkailusta kulttuurikohteissa, baletista ja taidenäyttelyistä. Haaveena olisi joskus päästä Wienin uuden vuoden konserttiin. Arkeen iloa tuo uusien asioiden oppiminen ja itämainen keittiö. Arvostan fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista naista, joka suhtautuu tulevaisuuteen innolla ja avoimin mielin.

Ap ja muut naiset: Mikä tuossa profiilitekstissä tökkii, kun matcheja ei tule?"

Et kerro lainkaan siitä millainen ihminen olet. Kerrot paljon siitä mistä tykkäät ja mitä teet, sekä myös haaveesta, mutta et persoonallisuudestasi. Millainen olet? Missä olet hyvä? Entä missä olet huono? Minkälaista parisuhdetta haluat? Minkälainen on arkielämäsi?

Myös luulisi, jos etsit sivistynyttä naista niin se löytyisi sieltä sivistyneiden taidekulttuurien piireistä, ei suinkaan tinderistä.

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehellä saisi olla lapsia?

Lähinnä se kertoo siitä, että joku nainen on kelpuuttanut isäksi ja sehän on vain positiivista.

Todella outo rajaus etsiä jotain syrjäytynyttä yksinäistä.

Kunnollista jos etsii tuossa ikäluokassa, niin lapsi plussaa. 

Koska en halua elää lapsiperhe-elämää, en tule yhtään toimeen lasten kanssa, enkä halua suhdetta sellaiseen ihmiseen jolla on riskinä tulla isovanhemmaksi vaikka lapset olisikin isoja. Kunnollinen Isä ei myöskään haluaisi puolisoa, joka ei halua olla tekemisissä lasten kanssa eikä ollenkaan osaa toimia lasten seurassa. Tunnen itseni eikä tällainen suhde vaan millään voisi toimia. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos etsii syitä hylätä, niitä löytyy aina ja jokaisesta. Vaikka kriteerejä pitää olla, olisi parempi miettiä mitä haluaa kuin mitä ei halua. Ihan siitä syystäkin että ihmismieli alkaa aina näkemään sitä mihin keskittyy.

Eli kun keskityt etsimään syitä miksi et halua jotakin, niitä alkaa näkymään paljon enemmän. Jos keskityt etsimään mitä haluat, sitäkin alkaa huomaamaan paljon enemmän.

No ei ala siksi koska miesten taso siellä on johdonmukaisesti pohjamutaa. Hyvännäköinen mies jolla selkokielinen järkevä profiili ilman kirjoitusvirheitä on samanlainen yksisarvinen kuin joku tähdenlennon näkeminen keskellä yötä satunnaisesti taivaalle vilkaistessa.

 

Olet mies niin et ymmärrä aiheesta mitään tai siitä millaista järkyttävää paskaa valtaosa tarjonnasta on.

Tuostahan oli tutkimus.
Miehet rankkaavat naisten ulkonäön Gaussin käyrän mukaisesti.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskkivertoa rumempia ja alle 1% hyvännäköisiä.
Joku niistä "örkeistä" on ulkonäöllisesti samalla tasolla kuin sinä.

Tutkimus = okcupidin yli 10v vanha kysely usasta. 

 

Sama "tutkimus" muutes kertoi, että lähes kaikki miehet viestittelivät vain kauneimman naiskymmenyksen kanssa. Kun taas naiset viestittelivät tasaisesti myös niiden ei-komeiksi luokittelemiensa kanssa. Eli vaikka miesten mielestä isompi osuus naisista oli kauniita, heille kelpasi vain kauNEIN osuus. Naisten mielestä miehet eivät ehkä olleet kovin komeita, mutta heille kelpasi myös ne rujommat miehet. 

 

Kummasti tämä osuus aina unohtui kertoa, kun tähän "tutkimukseen" viitataan. 

 

Missään ei myöskään ole kirjoitettu kiveen, että molemmissa sukupuolissa on yhtä paljon viehättäviä ihmisiä. Naiset keskimäärin panostavat ulkonäköönsä paljon enemmän kuin miehet, ja osaavat ottaa itsestään edustava Pia kuvia. Siksi on ihan mahdollista, että naisista vaikka 60% on kuvissaan vähintään kivan näköisiä, mutta miehistä paljon pienempi osa. Tinderin osalta en osaa sanoa miten tämä menee, koska en näe heteronaisten ilmoituksia. 

 

Ap

Tämä on muuten totta. Itse en ole deittipalveluissa, mutta kävin kerran katselemassa miesten kuvia yhdellä deittisivulla, jossa profiilit ovat näkyvissä kirjautumatta. Miehet oikeasti olivat keskimäärin vähemmän viehättäviä kuin miehet ovat tosielämässä. Todellisuudessa miehiä näkee erilaisissa valaistuksissa ja heidän kasvojaan havainnoi reaaliajassa, usein jutellessa miehen kanssa, jolloin näkee, miltä mies näyttää, kun hänellä on eloisa ja kiinnostunut ilme. Tuloksena he näyttävät paljon paremmilta kuin brutaalissa valaistuksessa otetussa murjotusselfiessä. Ja koska noita huonoja kuvia oli deittipalvelussa paljon, niin se laski deittipalvelun miesten ulkonäön keskiarvoa. Joten kyllä uskon, että ne kuvat olivat keskimäärin rumempia kuin keskimääräinen tosielämän mies.

Samaa mieltä. Ilmeisesti irvistysselfiet ja sierainkuvakulma ovat tapoja tavoitella miehekkyyttä? Vaikutelma on uhkaava. Uskon että valtaosa naisista sivuuttaa nämä. 

Elävässä elämässä tapaamani miehet ovat aivan toisen oloisia kuin Tinder-kortisto. Moni on hyvinkin viehättävä ja aivan valtaosasta tulee vaikutelma, että olisivat ns. aviomiesmatskua. 

Tämä on hyvä pointti. Miehet liian usein ottavat profiilikuvan toiselle miehelle, eli uhkaavan, vakavan, jopa vihaisen kuvan. Tämä ei vetoa naisiin. Naiset haluavat lempeän, hymyilevän, kivanoloisen miehen ja tällaiset kuvat vetoavat. 

Male gaze versus female gaze. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pianon soittoa, lukemista, kuntosalia ja sulkapalloa harrastava lapseton lukion lehtori. Tykkään myös matkailusta kulttuurikohteissa, baletista ja taidenäyttelyistä. Haaveena olisi joskus päästä Wienin uuden vuoden konserttiin. Arkeen iloa tuo uusien asioiden oppiminen ja itämainen keittiö. Arvostan fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista naista, joka suhtautuu tulevaisuuteen innolla ja avoimin mielin.

Ap ja muut naiset: Mikä tuossa profiilitekstissä tökkii, kun matcheja ei tule?

Mulla tökkii lukion lehtori, koska vietän itse digital nomad -elämää, joten etsin miestä, jolla on itselläänkin joustava työ ja joka on valmis matkustelemaan kanssani ympäri maailmaa myös arkena, ei vain lomilla. Tämän teen toki selväksi omassa profiilissani. Toinen mahdollinen ongelma on baletti. Hyvä tietysti, että on kiinnostunut kulttuurista, mutta koska itse tykkään käydä enemmän hip hop- ja EDM-festareilla, saatamme olla vähän eri maailmoista.

Mun mielestä sun ei pitäisi tuossa kritisoida sitä miten hän ei kelpaa sinulle vaan miettiä miksi tuo profiili ei esim houkuttele niitä naisia, jotka tykkäävät baletista ja asioista, mistä tuo kirjoittaja tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei miehellä saisi olla lapsia?

Lähinnä se kertoo siitä, että joku nainen on kelpuuttanut isäksi ja sehän on vain positiivista.

Todella outo rajaus etsiä jotain syrjäytynyttä yksinäistä.

Kunnollista jos etsii tuossa ikäluokassa, niin lapsi plussaa. 

No vaikka siksi, jos itse ei halua lapsia

Ei kai ne miehen lapset omia ole?

Ja riippuu valtavasti lasten iästä,  miten ovat arjessa läsnä. 

Jotkut teinit voivat jo elää miltei omaa elämäänsä. 

Viisikymppisellä on jo usein aikuiset lapset. Kohderyhmä ap:n ikäisellä on viidestäkympistä ylöspäin.

Minusta käsittämätön tapa rajata, mutta kukin tyylillään. 

Kokemukseni mukaan yhtään täyspäistä lapsetonta ei löydy tuonikäisistä. 

Kyllä lapset ovat merkki siitä, että edes joskus on ollut vastuuta ja normaalia elämää.