Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaan sinä uskot Darwinin "Lajien synty" -kirjaan vai Raamattuun ?
07.03.2026 |
Täh?
Ootkos lukenut kumpaakin.
Darwin esitti teoksessa ajatuksensa hyvin johdonmukaisesti ja keräsi niitä tukemaan valtavan määrän todistusaineistoa ja esimerkkejä, joten hän pystyi puolustamaan käsitystään lajinkehityksestä hyvin. 1800-luvulla luonnontieteellinen tietämys oli noussut riittävälle tasolle, ja ajan henki alkoi olla sopiva luonnontieteellistä näkemystä mullistavalle julkaisulle. Siihen asti monet olivat uskoneet kaikkeen ihmisten keksimään hölynpölyyn, kun faktatietoa ei vielä ollut.
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun. Darwin tuli viimeisinä päivinään uskoon ja lyttäsi omat teoriansa hölynpölynä.
Tuli uskoon mutta ei lytännyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Ei todellakaan kukaan järkevä ihminen ole ateisti vaan agnostikko.
Olen agnostinen ateisti, en väitä tietäväni, ettei jumalaa ole. Hyväksyn myös jumalan olemassaolon, jos se jotenkin todistuu. Ei todistu, joten en ala uskomaan olemattomiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Miten perustelet sen, että korkeampaa voimaa ei olisi olemassa? Esimerkiksi ihmisaivojen neuroniverkko, ja universumin lämpökartta ovat hyvin samankaltaisia. Eikö tämän olisi aika mahdotonta olla sattumaa?
- eri
Ei. Niissä ei ole mitään samankaltaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin Hovind kreationistina yrittää kumota evoluution. Tuskin kukaan yllättyi tästä?
Ihan valideja pointteja. Se nyt vaan on fakta, että evoluutioteoria ja "tiede" perustuu usein uskoon, ei todistettavissa oleviin asioihin.
No kretut taas eivät edes yritä tarjota järkevää selitystä lajien synnylle. "Jumala loi" on 100% uskoa ja evoluutioteoria on huomattavasti vähemmän uskoa.
Se osa mikä evoluutioteoriassa on totta, on vain havaintoja älykkään suunnittelijan luomistyöstä. Sitä paitsi elämää ei voi tulla ei-elämästä. Vain elämä voi synnyttää elämää.
Tässä on uskovien kehäpäätelmä: Jumala loi kaiken elollisen, mutta jumalaa ei luotu. Mikä siis selittää jumalan, joka selittää kaiken muun, paitsi ei itseään?
Hän on ainoa luomaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vain pikkulapset voivat uskoa satukirjaan Darwinismiin ja kuvitella kaikkea hassua että eri eläimistä tuleekin eri eläimiä ja ameebasta apina ja siitä ihminen, vaikka usein lapsikin kysyy jo kyselyvaiheessa että "isi, miksi nyt on olemassa apinoita, jos ihminen syntyi apinasta?" ja isi ei osaa vastata
Sattuuko se kun on noin tyhmä kuin sinä?
Sattuuko se, että on yksi opittu rivi, jota toistelet?
Vastaa nyt vaan sinulle esitettyyn kysymykseen, jos siis sinulla riittää kyvykkyys edes siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on totta. Evoluutiousko on uskoa sekin, jota ei pysty vedenpitävästi todistamaan.
Raanattua ei pysty todistamaan MITENKÄÄN.
Ei sitä pysty todistamaan vääräksikään, poislukien muutaman ristiriidan.
Pystyykö Russelin teekannun todistamaan vääräksi? Ei pysty.
Pointti on se, että tiede ei huomioi asioita, jotka eivät todistu kumminkaan päin. On myös looginen totuus, ettei olematonta pysty todistamaan olemattomaksi. Tämä koskee siis myös jumalaa ja tekosiaan.
Jumalia on monenlaisia. Filosofi Spinozalle Jumala oli luonto; Albert Einsteinille Jumala oli kaikkeus. Minulle Jumala on äärimmäisen pitkälle kehittynyt avaruusolio, joka ymmärtää kaiken, koska tietää kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, niin miksi uusia lajeja ei enää synny?
Niitähän syntyy aivan jatkuvasti, mitä oikein hourailet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin Hovind kreationistina yrittää kumota evoluution. Tuskin kukaan yllättyi tästä?
Ihan valideja pointteja. Se nyt vaan on fakta, että evoluutioteoria ja "tiede" perustuu usein uskoon, ei todistettavissa oleviin asioihin.
No kretut taas eivät edes yritä tarjota järkevää selitystä lajien synnylle. "Jumala loi" on 100% uskoa ja evoluutioteoria on huomattavasti vähemmän uskoa.
Se osa mikä evoluutioteoriassa on totta, on vain havaintoja älykkään suunnittelijan luomistyöstä. Sitä paitsi elämää ei voi tulla ei-elämästä. Vain elämä voi synnyttää elämää.
Tässä on uskovien kehäpäätelmä: Jumala loi kaiken elollisen, mutta jumalaa ei luotu. Mikä siis selittää jumalan, joka selittää kaiken muun, paitsi ei itseään?
Jumala on fyysisen maailman ulkopuolella, se selittää. Samalla tavalla kuin tietokoneen rakentaja ei ole tietokoneen sisällä, vaikka vaikuttaa sen toimintaan. Sellaiset rajoitukset, jotka koskee fyysistä maailmaa, aika, tila, materia, ne ei koske Jumalaa. Fyysinen maailma on näiden rajoittama, Jumala ei ole.
Maailma on kaikki, ei sillä ole ulkopuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu on totta. Evoluutiousko on uskoa sekin, jota ei pysty vedenpitävästi todistamaan.
Raanattua ei pysty todistamaan MITENKÄÄN.
Ei pysty evoluutiotakaan. Se on pelkkä teoria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Ei todellakaan kukaan järkevä ihminen ole ateisti vaan agnostikko.
Olen agnostinen ateisti, en väitä tietäväni, ettei jumalaa ole. Hyväksyn myös jumalan olemassaolon, jos se jotenkin todistuu. Ei todistu, joten en ala uskomaan olemattomiin.
Ei evoluutioteoriaa voi todistaa tosiasiaksi myöskään. Mikään teoria ei ole koskaan tosiasia. Teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, muttei verifioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin Hovind kreationistina yrittää kumota evoluution. Tuskin kukaan yllättyi tästä?
Ihan valideja pointteja. Se nyt vaan on fakta, että evoluutioteoria ja "tiede" perustuu usein uskoon, ei todistettavissa oleviin asioihin.
No kretut taas eivät edes yritä tarjota järkevää selitystä lajien synnylle. "Jumala loi" on 100% uskoa ja evoluutioteoria on huomattavasti vähemmän uskoa.
Se osa mikä evoluutioteoriassa on totta, on vain havaintoja älykkään suunnittelijan luomistyöstä. Sitä paitsi elämää ei voi tulla ei-elämästä. Vain elämä voi synnyttää elämää.
Tässä on uskovien kehäpäätelmä: Jumala loi kaiken elollisen, mutta jumalaa ei luotu. Mikä siis selittää jumalan, joka selittää kaiken muun, paitsi ei itseään?
Jumala on fyysisen maailman ulkopuolella, se selittää. Samalla tavalla kuin tietokoneen rakentaja ei ole tietokoneen sisällä, vaikka vaikuttaa sen toimintaan. Sellaiset rajoitukset, jotka koskee fyysistä maailmaa, aika, tila, materia, ne ei koske Jumalaa. Fyysinen maailma on näiden rajoittama, Jumala ei ole.
Maailma on kaikki, ei sillä ole ulkopuolta.
Tavallaan. On kuitenkin niin, ettei ihmisen fyysinen olemus kykene elämään kaikilla "elämän tasoilla". Ihmistä koskee fyysisen maailman rajoitukset. Ne rajoitukset puuttuu kun puhutaan ei-fyysisestä todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, niin miksi uusia lajeja ei enää synny?
Esim. antibioottiresistanssit bakteerit ovat esimerkki evoluutiosta. Ja koronastakin ilmestyy uusia variannteja koko ajan.
Lajinsisäistä kehitystä ei kukaan kiellä. Evoluutioteorian mukaan bakteerista tai viruksesta tulisi kokonaan toinen laji. Apinasta ihminen.
No niinhän niistä tuleekin, aivan koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku pystyy nykytekniikalla todistamaan miten jostain lajista tulee jokin ihan uusi laji, niin sitten uskon.
En usko sanaakaan tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, niin miksi uusia lajeja ei enää synny?
Katso koiria. Samasta dingosta kaikki, puudelista tanskandoggiin.
Ei synny?
Tanskandoggi ei kuitenkaan muutu apinaksi tai ihmiseksi, ei vaikka kuinka jalostaisi.
Ei niin, koska se olisi täysin evoluutioteorian vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Ei todellakaan kukaan järkevä ihminen ole ateisti vaan agnostikko.
Olen agnostinen ateisti, en väitä tietäväni, ettei jumalaa ole. Hyväksyn myös jumalan olemassaolon, jos se jotenkin todistuu. Ei todistu, joten en ala uskomaan olemattomiin.
Ei evoluutioteoriaa voi todistaa tosiasiaksi myöskään. Mikään teoria ei ole koskaan tosiasia. Teorioita voidaan ainoastaan falsifioida, muttei verifioida.
Miten tämä liittyy mitenkään siihen, mitä minä sanoin ennen sinua?
Vierailija kirjoitti:
Raamattuun. Darwin tuli viimeisinä päivinään uskoon ja lyttäsi omat teoriansa hölynpölynä.
Ei tullut, ei lytännyt. Sinun paskapostaus voidaan kyllä lytätä ihan suoriltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Darwin itsekin uskoi raamattuun ja oli Jumalan miehiä. AP:lle tulee yllätyksenä että tieteen suuret nimet ovat 90% uskovaisia.
No eivät helkkarissa ole. Huipputiedemiehet ovat järjestään ateisteja. Darwin oli suht hiljaa ateismistaan koska heidän tyttärensä oli kuollut nuorena ja vaimo odotti jälleennäkemistä.
Ei todellakaan kukaan järkevä ihminen ole ateisti vaan agnostikko.
Paitsi tietysti ihan jokainen järkevä ihminen.
Alue: Aihe vapaa
Jumala on fyysisen maailman ulkopuolella, se selittää. Samalla tavalla kuin tietokoneen rakentaja ei ole tietokoneen sisällä, vaikka vaikuttaa sen toimintaan. Sellaiset rajoitukset, jotka koskee fyysistä maailmaa, aika, tila, materia, ne ei koske Jumalaa. Fyysinen maailma on näiden rajoittama, Jumala ei ole.