Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2909)
Mielenkiintoinen geissi. Oliko kulmahousu vai karvakäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mulla nousee niin raivo kun ajattelen sen lapsen hätää tossa tilanteessa. En ole väkivaltainen mutta tuossa vierestä katsellessani jos olisin ollut, en olis pidätellyt itseäni. Järjetöntä tai ei. Lapsia ei juma lauta traumatisoida noin!
todellakin noin. v...ttu noi vartijat on niitä jotka ei pääse poliisiopistoon ja ovat olevinaan.. kaikki möllit hakeutuu tuohon duuniin- saa päteeee ja käyttää liioiteltuakin väkivaltaa- noihin pitäis olla rajut psykologiset testit. olen itse toiminut ennen xxx valmistumista mm vartijana, siviilietsivänä tavaratalossa- siis siviilivaatteeissa- nainen- ja myös yksityisetsivänä.
osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole
Meilläpäin on yksi poliisi, joka näytteli mulle käsimerkkejä kaupassa siviilivaatteet päällä, jatkoi vielä parkkipaikalla. Olen hänet nähnyt myös poliisin vaatteet päällä. Olen miettinyt monta kertaa, että mikäs poliisi tollanen tyyppi on miehiään.
Outo poliisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei tarvitse, tutkinta on poliisin homma.
Sen ei tarvitse kuin todentaa onko maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa, jos on, ottaa rikollinen kiinni ja soittaa poliisit.
Siihen sen vartijan valta riittää. Ei mihinkään tutkintaan. Vartija ei saa edes päästää kiinniotettua pois ilman poliisin lupaa ja arvaa... se ei pysty tutkimaan mitään jollei ota kiinni.
Onko seksuaalinen motiivi jo suljettu pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö meidän asiakkaidenkin ottaa linja kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Jos ostan aterian kotiin pikaruokaravintolasta ja ranskalaiset puuttuu niin työntekijä on ne varastanut ja syönyt.
Niin!
Kaupan kassa saa lyödäostokset väärin kuittiin, mutta miksi lapsen, jolla ei ole edes mitään koulutusta kassaksi, ei saa?
Miksi ymmärtämätön lapsi on mennyt itsepalvelukassalle ?
No kyllähän hän on tiennyt, miten siellä toimitaan, idi ootti. Oisko ehkä siksi?
Jos on tiennyt niin miten tämä hässäkkä?
Koska vartija oli mulkqu.
Juu, ei uskonut kleptomaanin kyyneliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HS:n kommenttipalstalta:
""Kiinniotto-oikeus ei katso ikää. Fakta on että kaupan tavaraa on mennyt kassan ohi." Voin kuvitella näiden markkuvirtas-vartijoiden ja muiden oman elämänsä sankareiden ottavan kiinni taaperoikäisen, joka livahtaa tikkarn kanssa ohi kassan. Takahuoneeseen vaan ja soitto poliisille. Perheen aikuisilla ei tietenkään mitään asiaa huoneeseen.
Näin alas on vajottu järjenkäytössä vartiointialalla."Miksi taapero on ilman vanhempiaan kaupassa? Eiköhän olisi hyvä ottaa se talteen.
Ei tuossa sanottu että taaperoikäinen on kaupassa ilman vanhempiaan vaan että hän livahtaa kassan ohi tikkari kädessään. Lukutaito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.
Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuliko tässä ilmi, mikä liike se oli?
Saksassa Liedlissä otetaan 2 senttiä jokaiseta hedelmäpussista ja se on kassakuitissa mukana se 2 senttiä. En ost hedelmiä enää muovipusseissa, paeri ei vielä maksa, mutta kalliimpaa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia!
Varastaa paljon isompaakin tavaraa.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?
Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?
Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?
Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.
Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.
Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.
Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.
En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta!
Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan!
Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin.
Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä.
Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa.
Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää.
Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella.
Sinä varmasti haluat puhua tuosta tytöstä niin. Muut puhuvat ilmiöstä ja käytänteistä ja yleisesti asiasta. Miksi kukaan (muu kuin sinä) haluaisi puhua 9-vuotiaasta tytöstä ja hänen traumastaan? Sehän on hänen henkilökohtaiseen asiaan puuttumista se.
No ettei Lidl ja paskavartijat syyllisty samaan enää uudestaan! Tähän ois riittänyt 3 sivua, ellet sinä ja paskalakkisamiksesi olisi vänisemässä täällä valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vahtisivat niitä välipalapullien ostajia.
Juu minulle kävi niin Lidlissä (inhoan sitä liikettä) kun kassa sanoi, että mistä minun kärryssä oleva hedelmäpussi on otettu, sanoin jättäneeni kuitenkin hedelmät ostamatta. Siitä nousi meteli, että MINÄ OLEN varastanut. Varkaus, varkaus ja heitin sen pussin kassan pöydälle. Vitsi kun en enää mene niihin Saksan rikkaimman liikkeisiin mitään ostamaan. Ja tuotteista haluaisin kyllä kirjoittaa enemmän. 3 päivää kestävät ja hedelmät ja sitte ihan mätiä, mätiä.
Nyt en ihan ymmärtänyt. Olitko siis ottanut kärryysi useamman pikkupussin heviosastolta ilman mitään hedelmiä/kasviksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mulla nousee niin raivo kun ajattelen sen lapsen hätää tossa tilanteessa. En ole väkivaltainen mutta tuossa vierestä katsellessani jos olisin ollut, en olis pidätellyt itseäni. Järjetöntä tai ei. Lapsia ei juma lauta traumatisoida noin!
Mullakin nousi ja oli kärki märkänä. Liittyiköhän kiinniottoon takaa-ajoa ja rajoittamista? Oliko takahuoneessa hien hajua ja soiko siellä Katri-Helrnan Joulumaa-kappale?
Näin se vain on! Usein nuo nuoret naikkoset keimailee vartijoille ja oikein yrittää houkutella heitä ajamaan takaa ja viemään takahuoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂
Äiti oli teams-kokouksessa. Olen aivan varma, että yksikään suomalainen työpaikka ei kiellä vastaamasta, jos äiti sanoo, että nyt on jotain outoa, sain puhelun tyttäreltä ja heti perään tuntemattomasta numerosta. HALOO!
Entä jos olet valtion viraston puhelinpalvelussa? Puhelu asiakkaan kanssa kelassa menossa. Katkaisee vain puhelun ja vastaa omaan puhelimeen.
Pysytään nyt kuitenkin jutun faktoissa. On aloja, missä ei ole mahdollisista vastata omiin puheluihin työaikana. Nyt ei ollut kyse tuollaisesta työstä, vaan äiti oli kotona etänä palaverissa.
On mahdollista, ettei voinut siinä vastata.
No sit ei voinut. Kenen vika se on? Kaupan, vartijan tai poliisin?
Etkö säkään r e t a r d i lukenut uutista? Lapsi sai soittaa vasta poliisin seurasta. Siinä oli kaikki sitä ennen jo mennyt pieleen kaupalla, mikä tässä pieleen heillä meni.
Lapsella oli puhelin koko ajan. Kukaan ei estänyt sen käyttöä.
Tuohan vain osoittaa miten peloissaan lapsi oli vartian kopissa kun ei uskaltanut edes puhelintaan käyttää.
Ei uskaltanut soittaa äidilleen ja kertoa millainen tiktok-haaste oli tällä kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia!
Arvasinhan minä, tuo turkasen liedli on kaikkein nyhtävin kauppa, mutta miksi menette sinne ostamaan. Saksan rikkain mies tosin jo 86 vuotias ja firma on laajentuntut muille alueille myös ja ulkomailla sen tuhat liikettä. Ja saakeli kun minua syytettiin varkaaksi kun oli rypistynyt hedelmäpussi kärryssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia!
Varastaa paljon isompaakin tavaraa.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?
Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?
Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?
Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.
Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.
Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.
Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.
En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta!
Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan!
Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin.
Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä.
Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa.
Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää.
Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella.
Lähde?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/12c0a27a-9fce-4277-8d88-c765b13504c8
No, ei lainoppinut, mutta alaan liittyvää lakia tunteva ja sitä tuossa tulkitseva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä että poliisit menee tuohon mukaan ja lähtee kuljettamaan muovipussivarasta (jota ei ollut ilmeisesti edes tarkoitus varastaa vaan jäi vahingossa maksamatta) maijalla kotiin kuin suurtakin rikollista.
Poliisilta itse asiassa ihan kiva ele rauhoitella lasta, viedä kotiin ja avata tilanne myös vanhemmille. Ilmeisesti poliisit osasi käyttäytyä fiksusti, ja antoivat kuvan että ovat kansalaisen turvana. Pahempi olisi ollut paiskata lapsi yksinään matkaan ahdistavan tilanteen päätteeksi.
Poliisi tarkasti kotiolot
- pankkikortti 9 vuotiaalla. Niin kenen kortti?
- huoltajaan ei saatu yhteyttä vaikka lapsi ja viranomainen yritti soittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei tarvitse, tutkinta on poliisin homma.
Sen ei tarvitse kuin todentaa onko maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa, jos on, ottaa rikollinen kiinni ja soittaa poliisit.
Siihen sen vartijan valta riittää. Ei mihinkään tutkintaan. Vartija ei saa edes päästää kiinniotettua pois ilman poliisin lupaa ja arvaa... se ei pysty tutkimaan mitään jollei ota kiinni.
Rikollinen, ai se on sulle heti rikollinen, vaju kki, vaikkei ole vielä edes todettu, oliko kyseessä vahinko? Ootko ite vartija? Etkö sen edemmäs ole päässyt?
Vahtisivat niitä välipalapullien ostajia.
Juu minulle kävi niin Lidlissä (inhoan sitä liikettä) kun kassa sanoi, että mistä minun kärryssä oleva hedelmäpussi on otettu, sanoin jättäneeni kuitenkin hedelmät ostamatta. Siitä nousi meteli, että MINÄ OLEN varastanut. Varkaus, varkaus ja heitin sen pussin kassan pöydälle. Vitsi kun en enää mene niihin Saksan rikkaimman liikkeisiin mitään ostamaan. Ja tuotteista haluaisin kyllä kirjoittaa enemmän. 3 päivää kestävät ja hedelmät ja sitte ihan mätiä, mätiä.