9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Ja entäs sitten, jos on oma pussi mukana, eikä näy maksu kuitissa. 

Mä en osta enää edes roskapusseja. Kaadan roskikset suoraan kerrostalon roskikseen. Myös käytetyt kuukautissiteet ja kortsut. Hyvä säästökeino, kun hallitus leikkasi ansiosidonnaisen.

Näin, ketjussa on siis lähinnä nämä ammattiprovoilijat jotka elävät ansiosidonnaisen varassa haastaen riitaa kaikkien kanssa.

Ja sitten me jotka olemme sitä mieltä ettei Lidl ja vartijat tehny mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Omat kestokassit kauppaan.

Roskat voi kaataa suoraan taloyhtiön ulkoroskikseen, myös käytetyt kortsut ja siteet, jotka aukeaa, ei pysy kiinni.

Sä ostat rullan roskapusseja halvemmalla kuin kaupan painetun mainospussin.

Ansiosidonnaisella loisevan luulisi arvostavan rahansäästöä

Vierailija kirjoitti:

Siis mulla nousee niin raivo kun ajattelen sen lapsen hätää tossa tilanteessa. En ole väkivaltainen mutta tuossa vierestä katsellessani jos olisin ollut, en olis pidätellyt itseäni. Järjetöntä tai ei. Lapsia ei juma lauta traumatisoida noin! 

todellakin noin. v...ttu noi vartijat on niitä jotka ei pääse poliisiopistoon ja  ovat olevinaan.. kaikki möllit hakeutuu tuohon duuniin- saa päteeee ja käyttää liioiteltuakin väkivaltaa- noihin pitäis olla rajut psykologiset testit. olen itse toiminut ennen xxx valmistumista mm vartijana, siviilietsivänä tavaratalossa- siis  siviilivaatteeissa- nainen- ja myös yksityisetsivänä.

osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.

tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset-  ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.

kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle.  tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,,  tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Ja entäs sitten, jos on oma pussi mukana, eikä näy maksu kuitissa. 

Voisikin ostaa edellisenä päivänä sen pussin, tehdä sisälle tussilla merkinnän ja esittää että otti uuden. Siinä onki pässillä vartijalla ihmettelemistä kun todistaa aukottomasti ettei ole tehnyt mitään laitonta tämän vietyä laittomasti takahuoneeseen. Jos olisin nainen voisin maustaa tarinaa vielä sanomalla poliiseille että vartija yritti lähennellä ja pakottaa seksuaaliseen toimintaan.

Sit sulle selviäisi että siellä huoneessa on videovalvonta joka todistaa ettei sellaista tapahtunut. Päälle tulisi tuomio väärästä syytöksestä.

Sun tuloilla sakko olisi mitätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu. 

Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.

Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen? 

Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt"  ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin. 

Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.

Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.

Poliisi ei kiistänyt rikoksen mahdollisuutta. Heidän ei tarvitse alkaa tutkimaan asiaa koska tekijä on alle 15.

Kiistatonta lienee että tyttö ei maksanut kaikkia ostoksia.

Jos joku vie sulta fillarin ja se tulee rikottu lukko kädessä sinua vastaan fillariasi taluttaen pihalla, kelpaako sulle "sori, se oli vahinko"

Entä jos varas-oletettu on 14? Pitäisi kelvata koska ei poliisi sitä linnaan veisi  :)

Äärivasemmistolainen ja uuskommunistinen kulttuuri pakottaa virkamiehiä käyttäytymään säälimättömästi kansalaisia kohtaan, jotta oma perhe ei tulisi julkisesti leimatuksi kansallismieliseksi. Sama kuvio tapahtui Kiinassa ja kansallismieliset joutuivat pakenemaan Taiwaniin. Nyt Kiina haluaa Taiwanin, koska ovat huomanneet kansallismielisten olevan huomattavasti älykkäämpiä kuin kommunistien.

Vierailija kirjoitti:

Mua on naurattanut tämä keskustelu aika paljon, koska mä olen varastanut muovipussin kerran. Otin kassin kassalta, mutta jostain syystä en heittänyt sitä sinne ostoksien sekaan kuten yleensä, vaan työnsin suoraan hupparin taskuun. En tajua mikä refleksi se oli.

Kun sitten maksoin ja menin pakkaamaan, tajusin kassia taskusta vetäessä, että ei hemmetti, mähän siis otin sen tosta enkä kotoa. Uusi asiakas oli jo isojen ostoksien kanssa kovaa vauhtia menossa ja pitkä jono, joten en puhunut mitään, pakkasin tavarani ja lähdin.

Kukaan ei tullut viemään takahuoneeseen.

Niin, sitä ei huomattu.

Se ei tarkoita ettetkö olisi tehnyt rikosta.

Jos huumattu nainen raisk ataan eikä kukaan näe sitä, onko mitään tapahtunut?

Sinä sanoisit että ei ole.

Vierailija kirjoitti:

HS:n kommenttipalstalta:

""Kiinniotto-oikeus ei katso ikää. Fakta on että kaupan tavaraa on mennyt kassan ohi." Voin kuvitella näiden markkuvirtas-vartijoiden ja muiden oman elämänsä sankareiden ottavan kiinni taaperoikäisen, joka livahtaa tikkarn kanssa ohi kassan. Takahuoneeseen vaan ja soitto poliisille. Perheen aikuisilla ei tietenkään mitään asiaa huoneeseen.

Näin alas on vajottu järjenkäytössä vartiointialalla."

Miksi taapero on ilman vanhempiaan kaupassa? Eiköhän olisi hyvä ottaa se talteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat kestokassit kauppaan.

Roskat voi kaataa suoraan taloyhtiön ulkoroskikseen, myös käytetyt kortsut ja siteet, jotka aukeaa, ei pysy kiinni.

Sä ostat rullan roskapusseja halvemmalla kuin kaupan painetun mainospussin.

Ansiosidonnaisella loisevan luulisi arvostavan rahansäästöä

En osta enää ollenkaan roskapusseja. Roskakuski saa palkkaa. Peskööt kerrostalon roskiksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia! 

Varastaa paljon isompaakin tavaraa.

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?

Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?

Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?

Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.

Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.

Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.

Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.

En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta! 

Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan! 

Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin. 

Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä. 

Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa. 

Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää. 

Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu. 

Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.

Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen? 

Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt"  ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin. 

Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.

Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi? 

Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin. 

Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa. 

On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain äiti kirjoitti, että poliisit olivat hyvin pahoillaan. Hyvä, että poliisit tulivat. Varmaan sai vartijakin puhuttelun, että koita nyt vähän järkeä käyttää, jos sitä päästä edes löytyy. Missään ei sanottu, että poliisit olisivat tyrineet. Varmaan lohduttivat lasta, koska olihan tuo vartijan toiminta täysin absurdia.

Tämä onkin "jännää" että - kuten ketjussa on pari kertaa otettu puheeksikin - poliisit olivat pahoillaan ja ihmettelivät kaupan toimintaa niin täällä tiedetään ja jankataan kuinka se tyttö nyt vaan on varas. Epätoivoisimmat selittävät että poliisilla ei ole valtaa sitä päättää vaan kaupalla ja jos kauppa katsoo tulleensa ryöstetyksi niin silloin se on ryöstetty. Miksi sama systeemi ei toimi siviiliasioissa? Jos minä katson että henkilö xx on tehnyt minua kohtaan rikoksen niin sitten se on niin, sanoo poliisi mitä tahansa. Olen laittanut taloni seinään kyltin "ilmoitan kaikki varkaudet poliisille" ja ommellut takkiini lapun jossa sama teksti - ja sen varkaudenhan määrittelen minä, ei muut.

Poliisi ei kiistänyt rikoksen mahdollisuutta. Heidän ei tarvitse alkaa tutkimaan asiaa koska tekijä on alle 15.

Kiistatonta lienee että tyttö ei maksanut kaikkia ostoksia.

Jos joku vie sulta fillarin ja se tulee rikottu lukko kädessä sinua vastaan fillariasi taluttaen pihalla, kelpaako sulle "sori, se oli vahinko"

Entä jos varas-oletettu on 14? Pitäisi kelvata koska ei poliisi sitä linnaan veisi  :)

Multa vietiin pyörä. Tein rikosilmoituksen monta vuotta sitten eikä poliisi ole tehnyt asialle yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä jotkut teistä, jotka tuomitsette tuon tytön, olette itse tehneet pahempia tekoja kuin tuo tyttö.

Ei ole mitään selviä ja varmoja todisteita siitä, että tyttö olisi tahallaan yrittänyt varastaa muovikassia.

Hänelle olisi pitänyt tarjota mahdollisuus maksaa se muovikassi.

Sä varmaan tarjoaisit rais kaajalle mahdollisuutta maksaa seksistä jos se saadaan kiinni.

EI ole mitään selviä ja varmoja todisteita siitä, että se olisi tehnyt sen tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Ja entäs sitten, jos on oma pussi mukana, eikä näy maksu kuitissa. 

Mä en osta enää edes roskapusseja. Kaadan roskikset suoraan kerrostalon roskikseen. Myös käytetyt kuukautissiteet ja kortsut. Hyvä säästökeino, kun hallitus leikkasi ansiosidonnaisen.

Näin, ketjussa on siis lähinnä nämä ammattiprovoilijat jotka elävät ansiosidonnaisen varassa haastaen riitaa kaikkien kanssa.

Ja sitten me jotka olemme sitä mieltä ettei Lidl ja vartijat tehny mitään väärää.

Hehheh, naureskelen, kun käyn töissä, osa-aikaa enää, ja mulla on sellainen parin miltsin varallisuus ja syytän Lidliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia! 

Varastaa paljon isompaakin tavaraa.

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?

Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?

Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?

Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.

Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.

Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.

Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.

En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta! 

Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan! 

Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin. 

Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä. 

Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa. 

Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää. 

Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella. 

Sinä varmasti haluat puhua tuosta tytöstä niin. Muut puhuvat ilmiöstä ja käytänteistä ja yleisesti asiasta. Miksi kukaan (muu kuin sinä) haluaisi puhua 9-vuotiaasta tytöstä ja hänen traumastaan? Sehän on hänen henkilökohtaiseen asiaan puuttumista se. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi oli epäilty, kunnes se vartija totesi ettei se ole maksanut kaikkia tuotteita.

Lapsi ei vain ole rikosoikeudellisessa vastuussa, muuten se olisi saanut sakot poliisilta.

Se ettei ole vastuussa teostaan ei poista tekoa.

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Mites itse? Etkö juuri haukkunut kanssakeskustelijoitasi ja vartijaa ja kauppaa alatyylisesti, todennut että onpas hyvä ettei jollakulla ole lapsia ja väittänyt kaupan toimineen väärin? 

Eipä tarttis heistäkään noita ikäviä totuuksia laukoa, jos heillekin ihmisyys ja inhimillisyys olisivat tärkeämpiä, kuin 59 senttiä. 

S-ryhmä on haastanut oikeuteen 16-vuotiaan tytön joka varasti voirinkelin. Arvo: 30snt

Haastanut oikeuteen.

Oikeus tuomitsi tytön.

Miten rikosten tuomitseminen on poissa ihmisyydestä? Ihan itse nuo tekee rikoksensa.

Jos kassa laskuttaa liikaa niin myyjästä suoraan rikosilmoitus. Varastaa asiakkaiden ruokia.

Senku teet, ei liity tytön varastelun estämiseen mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mulla nousee niin raivo kun ajattelen sen lapsen hätää tossa tilanteessa. En ole väkivaltainen mutta tuossa vierestä katsellessani jos olisin ollut, en olis pidätellyt itseäni. Järjetöntä tai ei. Lapsia ei juma lauta traumatisoida noin! 

todellakin noin. v...ttu noi vartijat on niitä jotka ei pääse poliisiopistoon ja  ovat olevinaan.. kaikki möllit hakeutuu tuohon duuniin- saa päteeee ja käyttää liioiteltuakin väkivaltaa- noihin pitäis olla rajut psykologiset testit. olen itse toiminut ennen xxx valmistumista mm vartijana, siviilietsivänä tavaratalossa- siis  siviilivaatteeissa- nainen- ja myös yksityisetsivänä.

osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.

tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset-  ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.

kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle.  tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,,  tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole

Meilläpäin on yksi poliisi, joka näytteli mulle käsimerkkejä kaupassa siviilivaatteet päällä, jatkoi vielä parkkipaikalla. Olen hänet nähnyt myös poliisin vaatteet päällä. Olen miettinyt monta kertaa, että mikäs poliisi tollanen tyyppi on miehiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Ja entäs sitten, jos on oma pussi mukana, eikä näy maksu kuitissa. 

Voisikin ostaa edellisenä päivänä sen pussin, tehdä sisälle tussilla merkinnän ja esittää että otti uuden. Siinä onki pässillä vartijalla ihmettelemistä kun todistaa aukottomasti ettei ole tehnyt mitään laitonta tämän vietyä laittomasti takahuoneeseen. Jos olisin nainen voisin maustaa tarinaa vielä sanomalla poliiseille että vartija yritti lähennellä ja pakottaa seksuaaliseen toimintaan.

Sit sulle selviäisi että siellä huoneessa on videovalvonta joka todistaa ettei sellaista tapahtunut. Päälle tulisi tuomio väärästä syytöksestä.

Sun tuloilla sakko olisi mitätön.

Mitä sä oikein vaja kki sekoilet? Tossahan olis täkynä se, että vrtija syyttelisi taas aiheettomasti pussivarkaudesta, jota ei oltu edes tehty. Niin, ei todellakaan löydy miltään nauhalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo. Ei ollut Lidlin porukalla eikä vartijalla ihan kaikki kondiksessa. Siis ei 9v lapsi varasta muovipussia! 

Varastaa paljon isompaakin tavaraa.

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö?

Aiotko elää tuossa kuplassasi koko elämäsi?

Etkö ole pidemmälle päässyt elämässä si kuin kauppaan?

Sano, millä logiikalla on täysin mahdotonta, että 9 v. lapsi varastaa muovipussin. Tule sitten vasta älisemään ad hominem.

Sillä, että lapsia on todellakin erilaisia. Uskon tässä tytön äitiä, että lapsi oli tehnyt sen vahingossa ja kauppa oli pelästyttänyt hänet vajukkitoiminnallaan perinpohjin ja ansaitsee kaiken julkisen lynkkauksen ja menettämänsä asiakkaat.

Jaahas. Luuletko tosiaan että äiti olisi vartijoiden puolella vaikka lapsi olisi kaapannut sata pussia mukaan ja juossut pois? Usko sinä vaan siellä. Ei meidän Nicomico.

Niin, sun pitää keksiä tekaistuja teonkuvia jo, kuulostaaksesi uskottavalta. Sori vaan, ei mene läpi.

En usko, että noin fiksulla äidillä on mitään tarvetta leipoa lapsestaan epärehellistä varasta puolustamalla silloin, jos lapsi todella olisi kykeneväinen ja halukas varastamaan jotain kaupasta! 

Sen sijaan, jos lasta kohtaan on hyökätty vaarantaen tämän perusturvallisuudentunne, kun asian olisi voinut selvittää fiksumminkin, se todellakin on aihe nostaa kova melu kauppaa vastaan! 

Ei kauppaa vastaan eikä vartijaa vastaan, vaan käytäntöjä vastaan. Ja silloin olisi tarkoituksenmukaista kertoa miten käytäntöjä voisi muuttaa. Tyttö on nyt järkyttynyt joo, sen varmasti voisi todeta ilman hysterisointiakin. 

Ainoat hysterisoijat olette te, lasta varkaaksi sanoneet. Me, jotka pöyristyimme siitä, miten kauppa toimii olemme normaaleja, tervepäisiä ihmisiä, jotka emme hyväksy vääryyksiä. Emme tietenkään varkauksiakaan, mutta kun siitä ei ollut nyt kyse tässä. 

Kauppa kyllä kestää saamansa arvostelun, samoin pitäisi sen vartijan, koska voi aina vedota nuoruuden tyhmyyteensä ja osaamattomuuteensa. 

Minä en ole sanonut tuota tyttöä yhtään miksikään. Olet ainut, joka tässäkin väittää tietävänsä yhtään mitään. Pidät keskustelun tuossa tytössä vaikka yrität sen estää. 

Minä menen lehden tiedoilla ja se on se, että KUKAAN ei pidä tyttöä varkaana. Ei äiti, ei poliisit, ei lainoppineet, ei kauppakaan enää. Tytön traumaattisesta kokemuksesta tässä on haluttu keskustella. 

Lähde?