Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (2781)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton lienee asiasta samaa mieltä?
Ja kauppakin jo myönsi häntä koipien välissä mokanneensa.
Kauppa = Kaupan sometilin ylläpito (mahdollisesti joku viestinnän tyttönen)
Tarkennamme ohjeistusta. Siinä kova häntä koipien välissä kommentti.
Jengi linkkarissa otti sen lähinnä vttuiluna.
Ootpa pihalla edelleen, mutta se ei kommenttisi valossa mitenkään ihmetytä.
Kauppa = "Myyntipäällikkö Milla Perkola ei anna HS:lle haastattelua, mutta he kertovat kantansa tilanteeseen sähköpostitse.
Perkola vahvistaa tilanteen tapahtuneen Tukkutorin Lidlissä sekä sen, että poliisit kutsuttiin paikalle.
Tilanteessa on siis toimittu ohjeiden mukaan, mutta valitettavasti tilannetaju on puuttunut emmekä ole onnistuneet tilanteen hoitamisessa. Tässä kohtaa olisi pitänyt käyttää pelisilmää eikä tukeutua liian kirjaimellisesti toimintatapaan, kun kyseessä on ollut pieni lapsi ja inhimillinen erehdys. Pyydämme tätä anteeksi, Lidlin viestinnän välittämässä sähköpostiviestissä lukee."
Eli mokasivat ja itsekin myöntävät sen! ! ! ! ! ! ! !
Se vaan, että aivan liian myöhään 😊
No eivät myöntäneet tietenkään, koska eivät mokanneet. Noin vastataan asiakaspalautteeseen kun mieli on pahoitettu.
No, nyt ainakin tietävät mokanneensa, kun syntyi iso julkisuus, asiakkaita kaikkoaa, ja osa ei aio käydä Lidlissä enää koskaan. Moni poisti tilin ja äppinsä sieltä, minäkin.
On lasten varastelusta ennenkin tehty uutisia.
Boikotoitko edelleen S-ryhmää joka nosti syytteet alaikäistä tyttöä vastaan sen varastettua kaupasta 30snt voirinkelin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Tässä sulle muutosehdotukset. Tunge ne vaikka perseeseesi:
"osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole"
Ei ole järkeä, ei.
Vaikuttaa siltä että et osaa keskustella asiasta. Mutta ei se mitään. Eli ehdotuksesi jatkoon on se, että lasten kohdalla nuhdellaan aina kun hän jää kiinni jonkin maksamatta jättämisestä.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, jos tuon ikäinen käyttää itsepalvelukassaa.
Ollut tosi rohkea, kaikki nykyiset tuon ikäiset ei uskalla vielä edes käydä kaupassa yksin. Ja sitten se kotonaan Häärijän kuvalle runkkaava vartijapaska pilaa sen käynnin ja tulevatkin käynnit näin totaalisesti! 😫
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei täydy eikä edes saa.
Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.
Epäily rikoksesta riittää.
Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.
Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuliko tässä ilmi, mikä liike se oli?
Saksassa Liedlissä otetaan 2 senttiä jokaiseta hedelmäpussista ja se on kassakuitissa mukana se 2 senttiä. En ost hedelmiä enää muovipusseissa, paeri ei vielä maksa, mutta kalliimpaa se on.
Oikeastiko?! Hiton nazzisaksaliike kyllä! ! ! 😤😠😡
No, sitäkin parempi mieli on nyt, tuonkin tietäen, että tuo paskaliike meni tästä mulla boikottiin.
Ei tässä nyt zz ole kyse, vaan siitä ahneudesta ja kitsaudesta ja liiasta kontrollista on kyse. Jos asiakkaat eivät huomaa miten kaikesta vedetään. Ja sitten ruokaa haaskataan juuri tässä firmassa tunkioon. Suoraan sanoen hyvää ruokaa ei myydä illalla riittävästi halvalla, 305 ja 60% ollaan ylpeitä alistumaan liikatilauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Tässä sulle muutosehdotukset. Tunge ne vaikka perseeseesi:
"osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole"
Ei ole järkeä, ei.
Vaikuttaa siltä että et osaa keskustella asiasta. Mutta ei se mitään. Eli ehdotuksesi jatkoon on se, että lasten kohdalla nuhdellaan aina kun hän jää kiinni jonkin maksamatta jättämisestä.
Vaikuttaa siltä, ettei luetun ymmärtäminen ole sulla aivan hallussa. Mutta ei se mitään. Se, ettet sä ymmärtänyt mun ehdotustani jatkoon, ei merkitse yhtään mitään jatkon kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Outoa, jos tuon ikäinen käyttää itsepalvelukassaa.
Meidän lähikaupassa on hyvinkin yleistä, että juuri lapset ja nuoret käyttävät mieluusti ip-kassaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota mitätöntä tilannetta kun pohtivat ja purkivat, niin hah hah haa siinä välissä meni kassan kautta suurempi määrä maksamatonta tavaraa. Tottakai se huomioimaton aika käytetään hyödyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Tässä sulle muutosehdotukset. Tunge ne vaikka perseeseesi:
"osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole"
Ei ole järkeä, ei.
Vaikuttaa siltä että et osaa keskustella asiasta. Mutta ei se mitään. Eli ehdotuksesi jatkoon on se, että lasten kohdalla nuhdellaan aina kun hän jää kiinni jonkin maksamatta jättämisestä.
Vaikuttaa siltä, ettei luetun ymmärtäminen ole sulla aivan hallussa. Mutta ei se mitään. Se, ettet sä ymmärtänyt mun ehdotustani jatkoon, ei merkitse yhtään mitään jatkon kannalta.
opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle.
Ei sun sanoja? No sitten et ehdottanutkaan mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Outoa, jos tuon ikäinen käyttää itsepalvelukassaa.
Meidän lähikaupassa on hyvinkin yleistä, että juuri lapset ja nuoret käyttävät mieluusti ip-kassaa.
Minäkin muistelen pääosin pahalla lapsuuteni kassallaolijoita. Tympeitä läskejä, pääosin.
Nyt tämän ketjun valossa vain naurattaa, kun isäni aikoinaan nöyryytti lähikaupan kassamaatuskaa vaatimalla uudet viilipurkit, kun kassatäti käänsi ne väärinpäin lyötyään kassaan. Isä halusi, että se viilin pinta oli ehjä ja sileä, kun pääsi syömään niitä.
Kassa vielä vänkäsi vastaan, mutta hävisi 😄
Lidlissä, kassa otti 45 senttiä korkeamman hinnan leivästä, joka oli hintalapun kanssa alennuksessa. Hitto kun otin asian käsittelyyn ja jouduin puoli tuntia keskusteluun myyjän kanssa ja todistamaan itse, että hinta oli juuri toinen, kun olivat saanet kassan kautta kyselyn, niin olivat vaihtaneetkin hintalapun toiseen. Vaan en antanut periksi, no puolituntia pullaosaston vastaavan palkalla tuskin niin paha on firmalle, mutta 45 senttiä, se oli kova pala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Tässä sulle muutosehdotukset. Tunge ne vaikka perseeseesi:
"osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole"
Ei ole järkeä, ei.
Vaikuttaa siltä että et osaa keskustella asiasta. Mutta ei se mitään. Eli ehdotuksesi jatkoon on se, että lasten kohdalla nuhdellaan aina kun hän jää kiinni jonkin maksamatta jättämisestä.
Vaikuttaa siltä, ettei luetun ymmärtäminen ole sulla aivan hallussa. Mutta ei se mitään. Se, ettet sä ymmärtänyt mun ehdotustani jatkoon, ei merkitse yhtään mitään jatkon kannalta.
opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle.
Ei sun sanoja? No sitten et ehdottanutkaan mitään.
Miksi mietit, kenen sanoja ne olivat? Minä niillä sinulle vastasin, olkoot kenen sanoja tahansa. Se oli mun ehdotus, tajua jo.
Kannattaako tätä nyt loppuvuosi jatkaa? Kyseessä jonku lapsi, eikä totuutta ole varmasti kerrottu.
POISTOON!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Tässä sulle muutosehdotukset. Tunge ne vaikka perseeseesi:
"osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole"
Ei ole järkeä, ei.
Vaikuttaa siltä että et osaa keskustella asiasta. Mutta ei se mitään. Eli ehdotuksesi jatkoon on se, että lasten kohdalla nuhdellaan aina kun hän jää kiinni jonkin maksamatta jättämisestä.
Vaikuttaa siltä, ettei luetun ymmärtäminen ole sulla aivan hallussa. Mutta ei se mitään. Se, ettet sä ymmärtänyt mun ehdotustani jatkoon, ei merkitse yhtään mitään jatkon kannalta.
opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle.
Ei sun sanoja? No sitten et ehdottanutkaan mitään.Miksi mietit, kenen sanoja ne olivat? Minä niillä sinulle vastasin, olkoot kenen sanoja tahansa. Se oli mun ehdotus, tajua jo.
Miksi sitten sanoit ettet ehdottanut vastaavassa tilanteessa nuhtelua/puhuttelua?
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako tätä nyt loppuvuosi jatkaa? Kyseessä jonku lapsi, eikä totuutta ole varmasti kerrottu.
POISTOON!
Hei kuule, nämä keskustelut ovat sellaisia, että jokainen saa kertoa omista kokemuksistann, parannuksiista ja seiitä, että otsikko yleensä laajenee ja asiat pehmenevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona todettakoon, että ohjeistamme lapsiamme PUHUMAAN vartijalle ja sanomaan kaikkia vahingoiksi. Ongelma ratkaistu.
Hubsista kun tämä pleikkari putosi takin sisään hyllystä.
Pleikkareita ym. lasten haluamia leluja, makeisia jne. tuskin on verrattavissa muovikassiin. Millainen lapsi halajaa niin paljon muovikassia, että päättäisi varastaa sen?
Se kerrottiin täällä eilen: sellainen lapsi joka osallistuu tiktok-haasteeseen "varasta niin paljon kuin pystyt" ja myy sitten saaliinsa muille lapsille. Tämä tyttö maksoi sipsit ja keksit mutta varasti Lidlin muovikassin joka ilmeisesti on kuuminta huutoa alakoululaisten silmissä koska aikoi myydä sen sitten eteenpäin.
Tällaista logiikkaa näillä jotka argumentoivat ko tytön varkaana olemisen tiktok-haasteilla ja vanhalla Francois Truffautin elokuvalla.
Onko joku väittänyt tuon tytön varastaneen tuon pussin tiktok-haasteen vuoksi?
Täällä on tasan kerrottu, että niitä pöllitään mm. haasteen vuoksi ja siksi kaikissa tilanteissa toimitaan samoin.
Se, että juuri tässä kohtaa, juuri tämän tytön kohdalla olisi pitänyt toimia toisin ja tietää heti vahingoksi, on melko hankala perustella järkevästi. Voi siis vain todeta että olisi ollut kyllä tosi hyvä tai sitten kritisoida käytäntöjä joka tilanteessa.
On kyllä melkoista touhua nostaa tämä tyttö nyt erityiseksi ja vaatia vain hänen kohdallaan oikeutta ja terapiaa ja potkuja ja mitähän vielä.Voi hyvä tyhmä, muiden kaltoinkohdeltujen lasten puolesta ei voida sanoa, kun emme tiedä niistä! Ootko ihan tyhmä?
Tottakai tiedämme, koska noin toimitaan lähtökohtaisesti jokaisessa vastaavassa tilanteessa. Sanot tuota kaltoinkohteluksi, sulla on silloin perustelut ja muutosehdotukset ihan yleisellä tasolla, ei sun tarvitse tuota tyttöä nostaa esiin joka käänteessä.
Tässä sulle muutosehdotukset. Tunge ne vaikka perseeseesi:
"osa siviilietsivistä on koulutukseltaan poliisi ja vapaa- ajallaan tekee noitakin hommia. ja joo, voin sanoa- eroa on. pelisilmää on.
tässäkin tapauksessa - lapsi maksaa ostokset- ei 9v muista- tajuu- jokin ajatusvirhe- ai niin semuovipussi pitää maksaa, se ei kuulukaan tähän automaattisesti.
kyllä minäkin koen nyt vihaa- opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle. tää oli niin kohtuutonta---edes viedä toimitiloihin odottamaan,,,, tuntuu, että yhä enemmän vartijoiksi hakeutuu xxxxxx ja se ei ooooo kuulkaas hyvä, pitää pätee kun ei järkee ole"
Ei ole järkeä, ei.
Vaikuttaa siltä että et osaa keskustella asiasta. Mutta ei se mitään. Eli ehdotuksesi jatkoon on se, että lasten kohdalla nuhdellaan aina kun hän jää kiinni jonkin maksamatta jättämisestä.
Vaikuttaa siltä, ettei luetun ymmärtäminen ole sulla aivan hallussa. Mutta ei se mitään. Se, ettet sä ymmärtänyt mun ehdotustani jatkoon, ei merkitse yhtään mitään jatkon kannalta.
opastus olisi ollut paikoillaan nyt ja se soitto kotiin ja toivoteltu hyvää loppupäivää. jos vartija puhuttelee, se riittää normi lapselle.
Ei sun sanoja? No sitten et ehdottanutkaan mitään.Miksi mietit, kenen sanoja ne olivat? Minä niillä sinulle vastasin, olkoot kenen sanoja tahansa. Se oli mun ehdotus, tajua jo.
Miksi sitten sanoit ettet ehdottanut vastaavassa tilanteessa nuhtelua/puhuttelua?
No kun se sopii vain kilteille ja aroille tytöille, jotka unohtaa maksaa. Ja vartijahan sen näkee naamasta. Nih. -ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.
Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan?Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.
Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen. Jotta päästään eteenpäin, ehdotatko vartijalle oikeutta jakaa sanktioita? Lapselle puhuttelu ja aikuiselle sakot?
Tietenkin saa, idi ootti, pitää puhuttelun. Kuka tahansa aikuinen saa pitää ventovieraalle lapselle puhuttelun, jos se on aiheesta. Ja lapselle pitää puhua ikätasoisesti, ei kovistellen, ettei aiheuta traumoja, toisin kuin juuri tässä oli toimittu.
Mistä sä ton kovistelun keksit? Ensin sanot, että vartija ei saa tulkita tilannetta näpistelyksi vaan selvittää oliko vahinko ja sen jälkeen sanot, että hän saa tulkita näpistykseksi ja pitää puhuttelun. Kummin se nyt sitten on? Vartija ei ole työtehtävissä vieras aikuinen, vaan hän on vastuussa kaikesta tekemästään ja hänen pitää kaikki kirjata. Eikä sen vieraan aikuisenkaan kannata kovin usein puhutteluja pitää, ihan vinkkinä.
Niin siis täähän se vastaus oli, johon mä jatkoin:
"Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt?"
Mistä v tusta sä keksit, että sitä ois pitänyt pitää näpistelynä? ? ? ? Sä itse olet vammaisesti jatkanut että "Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen." Tietysti voi todeta tapahtuneen vahingoksi. Ja pitää silti puhuttelun,. NIII
Miten vartija voi todeta maksamatta kaupasta ulos viemisen vahingoksi?
Katsomalla nauhalta, kuinka se tyttö on yrittänyt skannata sen kassin monta kertaa. Ehkä sen tunnin aikana kopissa istuessa olis ehtinyt.
Eihän se silloin olisi vahinko, jos tyttö olisi tahallaan jättänyt pussin maksamatta, kun ei osannut skannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.
Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan?Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.
Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen. Jotta päästään eteenpäin, ehdotatko vartijalle oikeutta jakaa sanktioita? Lapselle puhuttelu ja aikuiselle sakot?
Tietenkin saa, idi ootti, pitää puhuttelun. Kuka tahansa aikuinen saa pitää ventovieraalle lapselle puhuttelun, jos se on aiheesta. Ja lapselle pitää puhua ikätasoisesti, ei kovistellen, ettei aiheuta traumoja, toisin kuin juuri tässä oli toimittu.
Mistä sä ton kovistelun keksit? Ensin sanot, että vartija ei saa tulkita tilannetta näpistelyksi vaan selvittää oliko vahinko ja sen jälkeen sanot, että hän saa tulkita näpistykseksi ja pitää puhuttelun. Kummin se nyt sitten on? Vartija ei ole työtehtävissä vieras aikuinen, vaan hän on vastuussa kaikesta tekemästään ja hänen pitää kaikki kirjata. Eikä sen vieraan aikuisenkaan kannata kovin usein puhutteluja pitää, ihan vinkkinä.
Niin siis täähän se vastaus oli, johon mä jatkoin:
"Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt?"
Mistä v tusta sä keksit, että sitä ois pitänyt pitää näpistelynä? ? ? ? Sä itse olet vammaisesti jatkanut että "Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen." Tietysti voi todeta tapahtuneen vahingoksi. Ja pitää silti puhuttelun,. NIII
Miten vartija voi todeta maksamatta kaupasta ulos viemisen vahingoksi?
Katsomalla nauhalta, kuinka se tyttö on yrittänyt skannata sen kassin monta kertaa. Ehkä sen tunnin aikana kopissa istuessa olis ehtinyt.
Eihän se silloin olisi vahinko, jos tyttö olisi tahallaan jättänyt pussin maksamatta, kun ei osannut skannata.
Eikä vartija saa katsoa niitä nauhoja ilman poliisia.
Musta tuntuu että porukka on vain pöyristyneitä ja runteen vallassa eivätkä tiedä käytännössä mitään itse asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, poliisin tarvii paikalle. Paitsi että ei noita edes tutkita sen kummemmin poliisinkaaan toimesta. Se poliisi kutsutaan siksi, että vartijalla ei ole oikeutta tehdä mitään sen jälkeen kun hän on todennut tapahtuneen. Ei edes soittaa vanhemmille."
Tää on aika pelottavaa nykyvartijoiden ammattitaidottomuudesta, että "todennut tapahtuneen". eli että aivoja ei tarvita, harkitsemaan, että tarvitaanko tähän nyt poliisia vaiko ei?
Ois sitä paitsi varmaan voinut sanoa lapselle, että haluaako hän soittaa vanhemmille, mutta ei varmaan uskaltanut, kun tiesi tehneensä typerästi ja väärin ja vanhempien mu r haa van hänet. Nyt pääseekin sitten koko kansan julkkikseksi! Vielä pahempaa hänelle :)
Ei sen kuulu harkita yhtään mitään. Se ei ole vartijan homma.
Vartijan tehtävä on varkauden toteamisen jälkeen huolehtia ettei varas poistu paikalta ja kutsua poliisi paikalle.
Ellei asianomistaja (kauppa) ole muuta käskenyt.
Vartijan homma ei ole todeta että siellä nyt 14-vuotiaan varasti alle satasella siideriä, antaa mennä kun nythän on perjantai.
Täytyyhän sen nyt harkita onko tapahtunut vahinko vai varkaus, voi hyvä lehmä.
Ei täydy eikä edes saa.
Täytyyhän!!! Koska jos ei ole tapahtunut rikosta, ei saa ottaa kiinni.
Epäily rikoksesta riittää.
Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.
Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.
Juku kirjoitti: Epäily rikoksesta riittää.
Lapsella oli maksamatonta kaupan omaisuutta hallussa kassojen väärällä puolella.
Sillä ei ole merkitystä onko se muovikassi, siideri vai tikkari.
Miten olisi ollut inhimillinen toiminta: Ja kassa tai vartija olisi huomattuaan, että kärryssä oli jotain maksamatonta, että olisi sanonut, haluaisitko maksaa tämän pussin? Ja sia olisi ollut sillä siisti. Tuollainen jättää lapseen ikiajoiksi traumoja ja lapsi ja aikuinenkin alkaa pelätä tuollaisen tuomion tkia. Tuomiohan tuo oli ja kova sellainen.
Me ollaan vähän vanhempia, mutta meillä on tarkka simä pälyilemään. Ja eikös ole sattunut, että ihan tavallisen näköinen mustatukkainen mies nappasee sytyttimen kassan vierestä ja napsauttaa sen taskuunsa. Eikös ole sattunut juuri meille, että nähdään kun kaikkia tuotteita ei laiteta automaattikassalle, siis kokonaismäärää. Ostetaan kalliita vihanneksia ja laitetaan halvan perunan hinta päälle.
Tässä olisi niille vartijoille tekemistä, ihan oikeesti. Siellä missä vilahtaa tuotteet taskuun.
Tarkempaa koulutusta ja älyä vartijoille.