9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti selittää asioita julkisuudessa täysin ristiriitaisesti, tekee kyllä itsestään pellen

Yhdeksänvuotias tyttö tuotiin kotiin poliisiautossa. Äiti ihmettelee, miksi kauppa ei 

ottanut yhteyttä vanhempiin.

Kello oli vähän vaille neljä iltapäivällä ja Säntti oli kokouksessa. Hänen puhelimensa alkoi soida. Ensin tuli puhelu tyttären numerosta, sitten toisesta, tuntemattomasta numerosta. Säntti ei kokouksen takia päässyt vastaamaan kumpaakaan.

Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle.

Säntti ihmettelee, miksi vanhempiin ei oltu yhteydessä. Tytön kotiin tuonut poliisikin ihmetteli tilannetta, Säntti kertoo.
 

Ei varmasti koulukaverit ja muut tunnista lasta.

Tyttö löytyy netistä lopun elämänsä, äitinsä ansiosta.

Itkuinen myymälävaras.

Alueella on varmaan muitakin vastaavia tapauksia nyt kun tuo paljastui, kun kerran ihan normitoiminnasta väitetään olevan kyse Lidlin ja vartijoiden ohjeistuksessa. Julkisuus oli hyvä, muuten se olisi jatkunut. Pitää huomioida, että esim. muista kulttuureista tulleet perheet ovat tottuneet virkapukuisten vallankäyttöön eivätkä välttättä osaa kyseenalaistaa.

S-ryhmä on haastanut oikeuteen tytön joka varasti voirinkelin. Hinta 30snt. 

Oikeus tuomitsi tytön.

S-ryhmälle ei riittänyt tytön saamat sakot poliisilta.

 

Joo, se on normitoimintaa että varkauksiin puututaan, riippumatta tuotteen hinnasta.

16 v. Joka oli punninnut ja tulostanut hinnan yhdelle rinkilälle ja lisännyt sen jälkeen toisen. 

Näetkö mitään eroa 9 v. pussi jäänyt maksamatta caseen. Etenkin kun pussien viivakoodien luku takkuilee sen muovikassin surkean röpelöisen pinnan takia.

Missä se raja menee? Siinä pussissa vai? Miksi kukaan maksaisi pussista, jos sen saa ilmaiseksi viedä? 

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Tämä. Mä näkisin, että se lapsen kiinnipitoaika oli se, mikä tässä voisi se rikos olla. Ikään ja tapahtuneeseen suhteutettuna, siis. 

Voi kun joku tekisi rikosilmoituksen, lapsiasiainvaltuutettu tai joku muu esim. osaava äiti 🙏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin vartijaliike ja Lidl toivovat, että äiti olisi tyytynyt vaikenemaan  kuten aiemmat saman kohtalon kokeneet perheet, mutta onneksi niin ei käynyt. 

Mikä hyöty tästä nyt tuli ja kenelle?

Kaikki muistaa maksaa muovipussinsa ja mainostaa samalla kauppaa - ilmaiseksi.

Lidlin kassia nyt ei halua enää kantaa kukaan 😂

Ja moni ryhtyi nyt boikotoimaankin vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensi kerralla Lidlissä ostan tavarat ja muovipussin eri kuiteille itsepalvelukassalta ja koitan näyttää epäilyttävältä. Saas nähdä kuinka pitkälle voin vartijaa vedättää ennenkuin näytän kuitin että en ole mitään varastanut.

Muista hattu ja aurinkolasit. Pälyilevä katse on myös tehokas epäilyksen herättäjä.

Ja reppu selkään, tietenkin täynnä tavaraa, vaikka tyhjiä kaljatölkkejä. Ja kävelet pikavauhtia miltei juoksemalla. Ja kaveri kuvaamaan tiktokkiin.

Ei mulla oo mittää tiketitokkeja vanhalla ukolla mutta mulla on vittumainen luonne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti selittää asioita julkisuudessa täysin ristiriitaisesti, tekee kyllä itsestään pellen

Yhdeksänvuotias tyttö tuotiin kotiin poliisiautossa. Äiti ihmettelee, miksi kauppa ei 

ottanut yhteyttä vanhempiin.

Kello oli vähän vaille neljä iltapäivällä ja Säntti oli kokouksessa. Hänen puhelimensa alkoi soida. Ensin tuli puhelu tyttären numerosta, sitten toisesta, tuntemattomasta numerosta. Säntti ei kokouksen takia päässyt vastaamaan kumpaakaan.

Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle.

Säntti ihmettelee, miksi vanhempiin ei oltu yhteydessä. Tytön kotiin tuonut poliisikin ihmetteli tilannetta, Säntti kertoo.
 

Ei varmasti koulukaverit ja muut tunnista lasta.

Tyttö löytyy netistä lopun elämänsä, äitinsä ansiosta.

Itkuinen myymälävaras.

Alueella on varmaan muitakin vastaavia tapauksia nyt kun tuo paljastui, kun kerran ihan normitoiminnasta väitetään olevan kyse Lidlin ja vartijoiden ohjeistuksessa. Julkisuus oli hyvä, muuten se olisi jatkunut. Pitää huomioida, että esim. muista kulttuureista tulleet perheet ovat tottuneet virkapukuisten vallankäyttöön eivätkä välttättä osaa kyseenalaistaa.

S-ryhmä on haastanut oikeuteen tytön joka varasti voirinkelin. Hinta 30snt. 

Oikeus tuomitsi tytön.

S-ryhmälle ei riittänyt tytön saamat sakot poliisilta.

 

Joo, se on normitoimintaa että varkauksiin puututaan, riippumatta tuotteen hinnasta.

16 v. Joka oli punninnut ja tulostanut hinnan yhdelle rinkilälle ja lisännyt sen jälkeen toisen. 

Näetkö mitään eroa 9 v. pussi jäänyt maksamatta caseen. Etenkin kun pussien viivakoodien luku takkuilee sen muovikassin surkean röpelöisen pinnan takia.

Missä se raja menee? Siinä pussissa vai? Miksi kukaan maksaisi pussista, jos sen saa ilmaiseksi viedä? 

Miksi kauppias maksaisi palkkaa, kun työkokeilija hyllyttää ilmaiseksi työmarkkinatuella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin vartijaliike ja Lidl toivovat, että äiti olisi tyytynyt vaikenemaan  kuten aiemmat saman kohtalon kokeneet perheet, mutta onneksi niin ei käynyt. 

Mikä hyöty tästä nyt tuli ja kenelle?

Kaikki muistaa maksaa muovipussinsa ja mainostaa samalla kauppaa - ilmaiseksi.

Mitähän tapahtuu, jos sinulla on mukana jo käytetty saman liikkeen pussi. Ei sitten näy kuitissa ei. Kuinka kauan joutuu istumaan kopissa? 

Ihan ohiksena muuten, mulla on ollut aina tapana sanoa kassalle, jos mun saman liikkeen muovipussi on ostettu aiemmalla reissulla. Monesti otan kuitenkin kilpailijan pussin mukaan tai oman kestokassin, ettei tartte selitellä. Ihan hulluksi mennyt tämä maailma, kun muutaman sentin muovipussejakin kytätään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.

Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen. Jotta päästään eteenpäin, ehdotatko vartijalle oikeutta jakaa sanktioita? Lapselle puhuttelu ja aikuiselle sakot? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Miten sä muuttaisit toimivaltuuksia? Eikös se nyt ollutkaan ongelma että poliisit pitää kutsua nykytilanteessa? Miten sä samaan aikaan kaventaisit vartioiden oikeuksia ja lisäisit niitä? 

Olisi ihan hyvä vihdoin saada jotain konkreettistakintämän älämölön rinnalle. Ja näpistämisestähän tässä puhutaan. Vai ajattelitko, että vartijoiden toimivaltaa rukattaisiin vain yleisesti? 

Runkkaa pliis yksityisesti, huohota vähän vähemmän kans, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähä vartija olis änkyttäny kun paikalle tullu poliisi olisikin ollut 9v tytön isä

Mitä väliä? Tyttö oli ottanut tuotteen mukaansa maksamatta.

Mitähän poliisi-isä olisi änkyttänyt jos se olis ollut tikkari tai voikroisantti?

Vartija olisi tässä tilanteessa pahemmassa pulassa vaikka lapsi olisi varastanut tahallaan jotain. Katsos lapsen vapaudenriisto on isompi rikos kuin muovipussin ottaminen.

Kuinka paljon alle 15v saa varastaa ennen kuin vartijalla on oikeus ottaa hänet kiinni ja soittaa poliisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Tämä. Mä näkisin, että se lapsen kiinnipitoaika oli se, mikä tässä voisi se rikos olla. Ikään ja tapahtuneeseen suhteutettuna, siis. 

Voi kun joku tekisi rikosilmoituksen, lapsiasiainvaltuutettu tai joku muu esim. osaava äiti 🙏

Rikosilmoitus siitä että poliisi ei tullut asap. Mielenkiintoista. 

Vierailija kirjoitti:

Alle 15-vuotiashan ei ole rikosoikeudellisesti vastuussa teoistaan, mutta hän tai hänen huoltajansa on kyllä velvollinen korvaamaan aiheuttamansa vahingot. Tuo poliisin mukanaolo tilanteessa on vähän hassua kun tuota mahdollisesti kovinkin paatunutta rikollistahan ei kuitenkaan voida ikänsä takia vankilaankaan laittaa virumaan etenkin kun ryöstösaaliin arvo oli alle egen, ja kaupoissahan pörrää ihan oikeitakin atari-henkilöitä. 

Hassua on sekin, että S-ryhmä haastaa oikeuteen alaikäisen tytön joka on jo saanut varkaudesta sakot (voirinkelin arvo 30snt) ja hänet tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Miten sä muuttaisit toimivaltuuksia? Eikös se nyt ollutkaan ongelma että poliisit pitää kutsua nykytilanteessa? Miten sä samaan aikaan kaventaisit vartioiden oikeuksia ja lisäisit niitä? 

Olisi ihan hyvä vihdoin saada jotain konkreettistakintämän älämölön rinnalle. Ja näpistämisestähän tässä puhutaan. Vai ajattelitko, että vartijoiden toimivaltaa rukattaisiin vain yleisesti? 

Runkkaa pliis yksityisesti, huohota vähän vähemmän kans, kiitos. 

Arvasin ettei asiasta keskustelu onnistu. Jatketaan sitten vaan ulinaa. 

Ymmärrättekö te yhtään kuinka paljon muovipusseja varastetaan ja kuinka paljon esim ulkomaalaiset rikosliigat niitä vievät? Ennen heillä pääartkkelina olivat kertakäyttöiset partaterät, nyt muovipussit. Ja nyt tämä villitys on levinnyt lasten pariin. Enää ei varasteta karkkia, limuja jne vaan juurikin muovipusseja. Ei ihme että tämä maa on tässä jamassa. Tämä lapsivaras pitäisi pistää nuoriso vankilaan tai vaihtoehtoisesti tehdä hänestä lasu ja kiireellinen huostaanotto, koska muovipussit kiinnostavat vähän liikaa noin nuorella iällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.

Minä oon laoseni opettanu vasrustamaan turhaa auktoriteetilla pätemistä ja sanonut että mihinkään takahuoneeseen et oo menossa vaan alat huutaa raiskausta heti jos joku koittaa viedä pakolla pois paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti selittää asioita julkisuudessa täysin ristiriitaisesti, tekee kyllä itsestään pellen

Yhdeksänvuotias tyttö tuotiin kotiin poliisiautossa. Äiti ihmettelee, miksi kauppa ei 

ottanut yhteyttä vanhempiin.

Kello oli vähän vaille neljä iltapäivällä ja Säntti oli kokouksessa. Hänen puhelimensa alkoi soida. Ensin tuli puhelu tyttären numerosta, sitten toisesta, tuntemattomasta numerosta. Säntti ei kokouksen takia päässyt vastaamaan kumpaakaan.

Hän on siellä odottanut ja ollut ilmeisen itkuinen. Tyttö sanoi, että tilanne oli tosi pelottava ja vartija oli tyly. Hän ei ollut uskaltanut ottaa omaa puhelintaan esille, että olisi voinut soittaa minulle.

Säntti ihmettelee, miksi vanhempiin ei oltu yhteydessä. Tytön kotiin tuonut poliisikin ihmetteli tilannetta, Säntti kertoo.
 

Ei varmasti koulukaverit ja muut tunnista lasta.

Tyttö löytyy netistä lopun elämänsä, äitinsä ansiosta.

Itkuinen myymälävaras.

Alueella on varmaan muitakin vastaavia tapauksia nyt kun tuo paljastui, kun kerran ihan normitoiminnasta väitetään olevan kyse Lidlin ja vartijoiden ohjeistuksessa. Julkisuus oli hyvä, muuten se olisi jatkunut. Pitää huomioida, että esim. muista kulttuureista tulleet perheet ovat tottuneet virkapukuisten vallankäyttöön eivätkä välttättä osaa kyseenalaistaa.

S-ryhmä on haastanut oikeuteen tytön joka varasti voirinkelin. Hinta 30snt. 

Oikeus tuomitsi tytön.

S-ryhmälle ei riittänyt tytön saamat sakot poliisilta.

 

Joo, se on normitoimintaa että varkauksiin puututaan, riippumatta tuotteen hinnasta.

16 v. Joka oli punninnut ja tulostanut hinnan yhdelle rinkilälle ja lisännyt sen jälkeen toisen. 

Näetkö mitään eroa 9 v. pussi jäänyt maksamatta caseen. Etenkin kun pussien viivakoodien luku takkuilee sen muovikassin surkean röpelöisen pinnan takia.

Missä se raja menee? Siinä pussissa vai? Miksi kukaan maksaisi pussista, jos sen saa ilmaiseksi viedä? 

No mikseivät ota kokonaan pois myynnistä ne muovipussit tai pistä kassaneidin taa sinne jonnekin kassalaatikkoon, niin että niitä saisi ostaa vain pyytämällä, jos on niin arvokkaasta tuotteesta kyse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.

Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen. Jotta päästään eteenpäin, ehdotatko vartijalle oikeutta jakaa sanktioita? Lapselle puhuttelu ja aikuiselle sakot? 

Tietenkin saa, idi ootti, pitää puhuttelun. Kuka tahansa aikuinen saa pitää ventovieraalle lapselle puhuttelun, jos se on aiheesta. Ja lapselle pitää puhua ikätasoisesti, ei kovistellen, ettei aiheuta traumoja, toisin kuin juuri tässä oli toimittu.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö te yhtään kuinka paljon muovipusseja varastetaan ja kuinka paljon esim ulkomaalaiset rikosliigat niitä vievät? Ennen heillä pääartkkelina olivat kertakäyttöiset partaterät, nyt muovipussit. Ja nyt tämä villitys on levinnyt lasten pariin. Enää ei varasteta karkkia, limuja jne vaan juurikin muovipusseja. Ei ihme että tämä maa on tässä jamassa. Tämä lapsivaras pitäisi pistää nuoriso vankilaan tai vaihtoehtoisesti tehdä hänestä lasu ja kiireellinen huostaanotto, koska muovipussit kiinnostavat vähän liikaa noin nuorella iällä. 

Johtuu varmaan siitä 40 pussin kiintiöstä per talous, per vuosi? Kun perhe on ostanut yhteensä 40 pussia, niin pakkohan niitä on varastaa, kun ei enää rahallakaan saa ostettua. Rikollisliigat sitten diilaa uusia ja käytettyjä pusseja kauppojen kulman takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ei ole kyse näpistyksestä ollenkaan. Kyse on vartijoiden toimivaltuuksista. Tämä on tärkeä yhteiskunnallinen kysymys varsinkin lasten oikeuksien näkökulmasta. Suomi näyttää taapertavan aivan lasten kengissä lasten oikeuksien suojelussa, jos tästä ei tule seuraamuksia.

Tämä. Mä näkisin, että se lapsen kiinnipitoaika oli se, mikä tässä voisi se rikos olla. Ikään ja tapahtuneeseen suhteutettuna, siis. 

Voi kun joku tekisi rikosilmoituksen, lapsiasiainvaltuutettu tai joku muu esim. osaava äiti 🙏

Rikosilmoitus siitä että poliisi ei tullut asap. Mielenkiintoista. 

No ei vaan, esim. että ei soitettu myös lapsen vanhemmille, saatu heitä paikalle jne. Ja tietysti sekin, että oliko kiinniotto edes suhteutettu tilanteeseen? Kun se tiedetään, että poliiseilla kestää. Vanhemmathan olis jossain muussa vastaavassa tilanteessa,  jos vaikka lapsella ois akku tyhjänä, voineet luulla jo jotain pahaa tapahtuneen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Siis kysyin, että miten selität sen, että jos aikuinen lähtee ip-kassalta niin, ettei muovipussia ole maksettu, niin heitä ei oteta kiinni ja viedä takahuoneeseen? 

Vartija ei ole pyytänyt kuittia tarkastettavaksi.

Jos pyytää ja sieltä puuttuu tavaraa, heidät otetaan kiinni ja viedään takahuoneeseen.

Mikä konseptissa on vaikeaa?

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi. 

Missä siis menee ikäraja sille, että varkaustapauksessa kutsutaan poliisi paikalle?

"Missä siis menee ikäraja sille, että va r kaustapauksessa kutsutaan poliisi paikalle?"

 

Toi ei ollut var k a u s tapaus. Aloitetaan siitä.

Aloita vaan, saat jatkaakin halutessasi. Mitäänhän se ei hyödytä eikä mihinkään vaikuta. 

Ootko niin paksukalloinen ja typerys?

Selvä.

Minäkö täällä jankutan ja mölisen? Jos sulla on nyt suurikin vaikutus johonkin, älä pidä kynttilää vakan alla vaan kerro kaikille mitä hyötyä susta on. 

Kerron kaikille vaju keille täällä, että kyseessä ei ollut näpistys eikä varkaus vaan ....rumpujen pärinää...

 ta daa, vahinko!

Sattaapi se olla vahinko tai suunniteltu varkaus +TikTok haaste) tai vaan tilaisuus tehnyt varkaan kun kolikot ei riittänyt.

Epäilen ettei ollu vahinko. Eikä se että ihan vahingossa ottaa luvatta auton käyttönsä ole mikään selitys.

Ja jatkoa varten oli hyvä varoitus ettei varasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että 9-vuotiaan kohdalla kutsutaan poliisi paikalle. Kun skannaamatta on jäänyt muovipussi.

Mikä olisi ratkaisusi tähän ongelmaan? 

Olisin pitänyt jämäkän puhuttelun, ja kehottanut lasta maksamaan muovipussin. Eiköhän olisi riittänyt? Yleensä lapset tottelee vierasta aikuista. Pahimmat ei toki tottele, ja silloin olisi voinut viedä takahuoneeseen.

Vartija ei saa pitää puhuttelua siinä vaiheessa kun hän toteaa tapahtuneen. Jotta päästään eteenpäin, ehdotatko vartijalle oikeutta jakaa sanktioita? Lapselle puhuttelu ja aikuiselle sakot? 

Tietenkin saa, idi ootti, pitää puhuttelun. Kuka tahansa aikuinen saa pitää ventovieraalle lapselle puhuttelun, jos se on aiheesta. Ja lapselle pitää puhua ikätasoisesti, ei kovistellen, ettei aiheuta traumoja, toisin kuin juuri tässä oli toimittu.

Eikä saa. Naapurin hullu narkkis emäntä ei saa tulla lähellekään mun lapsia saati pitää puhuttelua niille