9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Oikein odottamalla odotan, että saan vielä jonakin päivänä ilmiantaa tuollaisen muovikassivarkaan, sillä hän varastaa meidän kaikkien taskuista.

Vierailija kirjoitti:

Pääongelma tässä oli, että 9 v ei osannut käyttää itsepalvelukassaa, eikä uskaltanut/osannut pyytää apua. Vartijasta en tiedä, voihan olla, että aamulla on saanut helvetinmoisen körmyytyksen siitä, että ei ole huomannut jotain näpistystä ja huudettu, että ohjeistus on tuossa ja se pätee jokaiseen tapauksesta huolimatta.

Lisäksi äiti ei kerinnyt vastata puhelimeen ja alkoi n. 2-3 tuntia myöhässä ihmetellä, että missähän se jälkikasvu on. 

Äidin ihmettelyillä ei ollut merkitystä asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli tekona äärimmäisen tuomittava ja siksi oli oikein, että vartija puuttui siihen.

Niin, hyihyi tuleva rikoksenalku. Älä ota kauppiaan arvokasta pussia, kauppias oli vaarassa menettää kokonaiset 59 senttiä. Jokohan kauppias muuten sai kriisiapua tapaukseen liittyen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.

Ei käy, että kauppa hyvittää hinnan jälkikäteen, myyjä ehti jo varastaa tuotteen.

Ei edes tarvitse ottaa yhteyttä kauppaan. Rikosilmoitus myyjästä suoraan, varastaa tuotteita asiakkailta kassalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.

Ei käy, että kauppa hyvittää hinnan jälkikäteen, myyjä ehti jo varastaa tuotteen.

Ei edes tarvitse ottaa yhteyttä kauppaan. Rikosilmoitus myyjästä suoraan, varastaa tuotteita asiakkailta kassalla.

KAIKKI varkaudet ilmoitetaan poliisille. Myös myyjän tekemät.

Syökö myyjät asiakkailta varastamiaan tuotteita kahvitauolla?

Vierailija kirjoitti:

S-marketin ja Prisman itsepalvelukassat saisi uusia, ne ottaa huonosti tuotteiden koodin.

Mitä sä niitä kassoja käytät? Normikassalla käy kaikki älykkäät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittomasti, nii-in.

Olipas perustelu. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. 

Sulla mahtaa olla onneton ja kurja elämä. Ei kukaan, jolla on hyvä olla, ajattele noin. 

Sua varmaan korpeaa se ajatus, että toi tyttö jatkaa onnellisena äitinsä kanssa elämäänsä, hän saa olla iloinen, kun äiti piti hänen puoliaan oikeutetusti. Ja sua varmaan myös korpeaa, kun sä tiedät, että kaikki onnelliset ja Suomen ns. varakkaat, parempi väki, (ja myös hyvinvoivat ja onnelliset köyhät), tuomitsee tuon vartijan ja Lidlin ja jatkavat iloisina ja onnellisina elämäämme, kun Lidl tuli julkisesti tuomittua, ja tapaamme ystäviämme ja läheisiämme ja tulisimme AINA tukemaan toisiamme ja ventovieraita uudessakin, tällaisessa keississä. 

Ja sitten olet sinä, ja muut kaltaisesti. Heikko- ja vähäosaiset, rumat ihmiset, joiden tekee mieli syyttää tätä onnellista ja hyvässä perheessä asuvaa tyttöä ja oksentaa oma paha olonne syyttömän päälle, koska sulla ja muilla kaltaisillasi, on niin paha olo!

🙄 Mulla on oikein hyvä olo, onnellinen perhe ja hyvä työ vaikka se kuulu sulle pätkääkään. Minä en ole kertaakaan sanonut pahaa sanaa tuosta tytöstä tai hänen perheestään tai sinusta. Asiasta olen ihan tleisellä tasolla ja faktoin puhunut. Jos luulet, että sinusta paistaa onnellisuus ja fiksuus tolla ulosannilla, luule vain. Sä et perustele väitteitäsi ja herjaat muita. Jos olet sanoistasi vastaamassa myöhemmin, toivottavasti selvität lakipykälät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S-marketin ja Prisman itsepalvelukassat saisi uusia, ne ottaa huonosti tuotteiden koodin.

Mitä sä niitä kassoja käytät? Normikassalla käy kaikki älykkäät.

Juu, vappuna ja pääsiäisenä on pitkät kassajonot Prismassa. Kukaan ei mene itsepalvelukassalle. Ja myyjien pitää veloittaa tuotteet oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.

Ei käy, että kauppa hyvittää hinnan jälkikäteen, myyjä ehti jo varastaa tuotteen.

Ei edes tarvitse ottaa yhteyttä kauppaan. Rikosilmoitus myyjästä suoraan, varastaa tuotteita asiakkailta kassalla.

KAIKKI varkaudet ilmoitetaan poliisille. Myös myyjän tekemät.

Ilmoittaako kauppa oikeasti ihan itse poliisille jos kassa veloittaa liikaa? Epäilen vahvasti että ei todellakaan ilmoita. Rikollisia ovat vain asiakkaat, myös muistisairaat vanhukset, ei koskaan kauppa itse ja kaupan varkauksia jostain syystä täällä puolustaa kiihkeästi ne jotka ovat varmoja että tämän tytön kohdalla kyseessä ei ollut vahinko vaan varkaus. Omituista. Kauppiaat itsekö täällä riehuvat puolustamassa omia oikeuksiaan varasteluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli tekona äärimmäisen tuomittava ja siksi oli oikein, että vartija puuttui siihen.

Niin, hyihyi tuleva rikoksenalku. Älä ota kauppiaan arvokasta pussia, kauppias oli vaarassa menettää kokonaiset 59 senttiä. Jokohan kauppias muuten sai kriisiapua tapaukseen liittyen?

Mitä jos tästä nyt ottaa opiksi kokonainen joukko nuoria, "unohtelee" maksaa ostoksiaan. Helppo se on vartijalle sanoa, että hupsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsirosvo sai ansionsa mukaan. Mitä se äiti nyt yrittää selittää että ei ole reilua. Onko se vajakkí tai jotain.

Ansionsa mukaan? Entä jos se lapsi on oikeasti arka ja tunnollinen ja nyt oikeasti unohti muovikassin maksamisen? Ihme vimma joillain käydä lapsen kimppuun ja lynkata täysin. Joo on totta somehaasteet sun muut mutta eihän se tarkoita että jokainen lapsi lähtisi niihin mukaan. Aika rajuja päätelmiä tehdään täällä tuntemattomasta ihmisestä.

Oikeudenkäynnissä asia selviää pääseekö tyttö ilman vahingonkorvauksia tms.

Ootko vähän vajaa? Ei tosta mitään oikeudenkäyntiä tule. Ellei äiti sitten haasta Lidliä oikeuteen jostain.

Miksi provarkaus -keskustelijat ovat noin  agressiivisia?

Samaa mäkin mietin. Mielisairaudelle vaikuttaa. Jokainen normaali ihminen näkee, että kyseessä oli vahinko.

Se että tekee vahingossa rikoksen ei poista tapahtunutta.

Haluatte vain normalisoida lasten tekemät rikokset.

Kauppa ei halua. Katsos kun niitä tapahtuu päivittäin aivan helvetisti jos ne antaa teidän pershedelmien tehdä mitä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi oli epäilty, kunnes se vartija totesi ettei se ole maksanut kaikkia tuotteita.

Lapsi ei vain ole rikosoikeudellisessa vastuussa, muuten se olisi saanut sakot poliisilta.

Se ettei ole vastuussa teostaan ei poista tekoa.

Miten siitä lapsesta tuli epäilty. Näkikö vartija, ettei skannari toiminut. Muussa tapauksessa profilointi tarkastaa juuri yksin liikkuva pikkutyttö on outo. Olisihan siellä ollut vaikka mitä hamppareita joista valita.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kaikkien pitää jatkossa kuvata kaupassa koko ajan älypuhelimella myyjien ja vartioiden töitä.

Kauppa ei ole julkinen paikka. Mene pihalle kuvaamaan.

Ongelma poistuisi, jos kaupat antaisi esimerkiksi alle 12 vuotiaiden näpistää vapaasti ja alle 5 € arvosta.

Onko kuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli tekona äärimmäisen tuomittava ja siksi oli oikein, että vartija puuttui siihen.

Niin, hyihyi tuleva rikoksenalku. Älä ota kauppiaan arvokasta pussia, kauppias oli vaarassa menettää kokonaiset 59 senttiä. Jokohan kauppias muuten sai kriisiapua tapaukseen liittyen?

Mitä jos tästä nyt ottaa opiksi kokonainen joukko nuoria, "unohtelee" maksaa ostoksiaan. Helppo se on vartijalle sanoa, että hupsista.

Puhutaan joukosta nuoria kunnes kyse on joukosta nuoria, sopiiko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Varkaus on tapahtunut kassalla, kuitissa on neljä viiliä ja kassissa kolme, myyjä vei yhden.

Ei käy, että kauppa hyvittää hinnan jälkikäteen, myyjä ehti jo varastaa tuotteen.

Ei edes tarvitse ottaa yhteyttä kauppaan. Rikosilmoitus myyjästä suoraan, varastaa tuotteita asiakkailta kassalla.

KAIKKI varkaudet ilmoitetaan poliisille. Myös myyjän tekemät.

Ilmoittaako kauppa oikeasti ihan itse poliisille jos kassa veloittaa liikaa? Epäilen vahvasti että ei todellakaan ilmoita. Rikollisia ovat vain asiakkaat, myös muistisairaat vanhukset, ei koskaan kauppa itse ja kaupan varkauksia jostain syystä täällä puolustaa kiihkeästi ne jotka ovat varmoja että tämän tytön kohdalla kyseessä ei ollut vahinko vaan varkaus. Omituista. Kauppiaat itsekö täällä riehuvat puolustamassa omia oikeuksiaan varasteluun?

Tehdään me asiakkaat jatkossa myyjästä rikosilmoitus. Kannattaa heti kassan jälkeen ottaa kuva ostamistaan tuotteista ja jos kuitista käy ilmi, että on veloitettu ylimääräisiä tuotteita niin rikosilmoitus poliisilaitokselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Siis kysyin, että miten selität sen, että jos aikuinen lähtee ip-kassalta niin, ettei muovipussia ole maksettu, niin heitä ei oteta kiinni ja viedä takahuoneeseen? 

Vartija ei ole pyytänyt kuittia tarkastettavaksi.

Jos pyytää ja sieltä puuttuu tavaraa, heidät otetaan kiinni ja viedään takahuoneeseen.

Mikä konseptissa on vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi jäi rysän päältä kiinni varkaudesta, siksi tuota voidaan kutsua syylliseksi varkauteen, tässä tapauksessa myymälävarkaaksi. 

Etkö ole saanut ressukka elää maailmassa, jossa tällaista ei olisi ikinä voinut tapahtua? Onko sulle enää elämässäs jäljellä luonnonkatastrofit, maapallon lämpeneminen, itämaiden invaasio maahamme ja heinäsirkat? 

Me, jotka tiedämme omasta lapsuudestamme, miten tuohon olisi oikein suhtauduttu, emme edelleenkään hyväksy kuvatun kaltaista paskaa edes nykylapsille. 

Olisko ehdotusta miten pitäisi toimia? Pikkasen on maailma muuttunut vuosien varrella, onkin tosi järkevää jumittaa menneessä. 

 

Its ehdottaisin ettei alle 18-vuotiailla ole asiaa kauppoihin ilman huoltajia.

Sen verran nuo tenavat sikailee siellä.

Tuokin äiti voisi mennä päiväksi kauppaan katsomaan mitä siellä tapahtuu välitunneilla ja ruokatunnilla. Voisi mieli muuttua sen jälkeen.