9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö meidän asiakkaidenkin ottaa linja kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Jos ostan aterian kotiin pikaruokaravintolasta ja ranskalaiset puuttuu niin työntekijä on ne varastanut ja syönyt.

Voit kokeilla.

Varkaushan se on jos asiakas joutuu maksamaan sellaisesta mitä yritys ei hänelle lopulta myykään. Miksi yksilönsuoja olisi heikompi kuin firmojen? Ja huom! Se ei missään nimessä voi olla vahinko eikä inhimillinen erehdys vaan tahallinen varkaus koska tuote on jo annettu eteenpäin, asiakkaalle, siinä ei mitkään selittelyt enää auta!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Olen mokannut monesti ja kantanut niistä myös seuraukset.

Lähikaupalla on välillä hyvännäkönen naisvartija, millähän saisin sen viemään mut takahuoneeseen kuritettavaksi? Sais vähä "pamputtaakin" mua

N33

Näpistys? Lienee lasun paikka. Eikö nämä mene automaattisesti lastensuojeluviranomaisten tarkasteltaviksi. Äippä kuuntelee korvat punaisena ohjeistusta lapsensa kasvattamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämäkin tapaus piti tuoda mediaan taas? Itse ihmettelen, mitä tokaluokkainen tekee yksin koulun jälkeen ostelemassa sipsejä ja keksejä ja kotona vasta neljän aikaan aletaan ihmettelemään, että ei ole tullut kotiin.

Meillä tokaluokalla asuttiin aika lähellä koulua ja ei ollut todellakaan lupaa koulusta mennä minnekään muualle kuin suoraan kotiin. Kyllä mä olisin jo vastaan lähtenyt, jos kahden aikaan ei olisi alkanut kuulumaan aivan paniikissa. 

Hienoa että löysit ketjun aiheesta olennaisen pointin!

No on tuo minustakin olennaisin pointti. Jutussa mokasivat kaikki, mutta vartija toimi ohjesäännön mukaan. Mistä tiedetään, mikä m ulkku pomona on vahtimassa, että näin tekee. 

En tajua, ei mun lapset juoksennelleet kaupoissa mässyostoksilla koulun jälkeen. Ja sen takia ei juoksennelleet, että ei ollut kypsyyttä vielä ja olisi tullut vain kaikenlaisia sekaannuksia ja vahinkoja, koska niitä lapsille sattuu, kun toimivat tilanteissa, joissa heillä ei ole tarpeeksi osaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Juurikin näin, että mokaamisella on seurauksia jos kyse on laista ja varastamisesta. Eli katso kahteen kertaan että olet maksanut ostokset.

Sulle 59 senttiä on arvokkaampi kuin ihmisyys.

Ilmeisesti sä voit todella pahoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija teki työnsä.

Vaikka se meistä kuulostaa absurdilta, ja kyllähän tuo kohtuuttomalta kuulostaa, niin työnsä hän teki.

Tämä! Ja näille vastavänkääjille kysymys, että missä se raja menee? Eli jos lasta ei saa ottaa kiinni 59c muovipussin varastamisesta, eli toisin sanoen ollaan sitä mieltä avoimesti, että se ei haittaa, kyllä sen saa varastaa, niin missä menee se raja mitä saa varastaa ja mitä ei. Yksinkertaisesti, ei yhtään mitään saa varastaa! Vartijan työhön kuuluu ottaa näpistelijät kiinni. Jos vartijat ja kaupat ei ota näpistelijöitä kiinni ja antaa varkauksien tapahtua, niin millaisen viestin se antaa? Sellaisen, että täältä saa vapaasti varastaa. Simple as that. 

Mitä jos se lapsi ei varastanutkaan vaan ihan oikeasti unohti? Eikö silloin vähän lempeämpi tapa olisi ollut paikallaan?

Mistä sen vartijan pitäisi se siinä hetkessä tietää? 

Salliiko Suomen laki lasten viemisen takahuoneeseen kaupoissa.

Varmaan on tehty turvallisuustarkastuskin. Amisvajakki pääsee käsiksi naissukupuoleen.

Miksi keksit omiasi?

Ai koska todellisuudessa mitään erityistä ei ole edes tapahtunut ja siksi pitää vähän värittää tarinaa?

Äippä sai vartin julkisuudessa. Ikävä kyllä lapsi sai vähän enemmänkin, netti kun ei unohda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Olen mokannut monesti ja kantanut niistä myös seuraukset.

Ihan lapsesta asti? Saanut ehkä vitsaa kun olet mokannut jossain? Ei ihme että sinusta tuli noin kylmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tässä oli se ettei lapsi uskaltanut kysyä neuvoa, kun muovikassi ei piipannut. Eli ajatteli että sen voi sitten jättää maksamatta. Olisiko tehnyt myös muille tuotteille näin, jos ei piipannut. Eli ei selvästi ollut vielä valmis yksin käyttämään itsepalvelukassaa.

Tuskin olisi tehnyt muille tuotteille niin. Varmasti ymmärsi, että ne pitää maksaa.

Tai sitten olisi, koska ymmärsi senkin että muovipussista pitää maksaa.

Jännä, ettei aikuisia tuollaisen takia kuitenkaan viedä taakse koppiin ja kutsuta poliisia. Mites sä sen selität?

Kuten itsekin totesit aiemmin, kyseessä oli lapsi. Aikuinen on oikeustoimikelpoinen, jolloin hönen kanssaan voi myös suoraan sopia asian ilman sen kummempaa selvittelyä. Lapsen kohdalla sä et voi toimia niin, koska hän ei voi sovitella tai korjata virhettä ilman huoltajaa tai viranomaista vartijan kanssa. Ja kyllä ne aikuisetkin viedään takahuoneeseen odottamaan poliisia hyvin usein. 

Jatkossa kun kassa laskuttaa neljä viiliä ja olen ostanut vain kolme niin poliisi paikalle. Myyjä on varas, vie asiakkaiden rahoja.

Anna mennä vain.

Muista haastaa oikeuteen äläkä valita jos vastapuolen kulut tulee sun maksettavaksi.

Miksi sinä hyväksyt kaupan suorittaman varkauden? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Ei sen tarvitse olla kovan luokan varas.

Kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Se lukee seinällä about kaikissa kaupoissa. Näin myös toimittiin.

Tyttö ei ole rikosoikeudellisesti vielä vastuussa, mutta se on eri asia. Toisin kävi 16-vuotiaalle joka tuomittiin 30snt voirinkelin varastamisesta S-ryhmän vaatimuksesta. Poliisin paikalla antamat sakot ei riittäny.

Erona vain se, että toisella myymälävarkaalla on äiti jolla on linkedinissä paljon kontakteja.

Oot niin pihalla kuin lumiukko tästä keissistä. Se EI syntynyt siksi, vtun ääliö, että äiti olisi suuttunut siitä, että ei-rikosoikeudellisesti vastuussa oleva lapsi olisi varastanut, VAAN siksi, että lapsi ei alun alkaenkaan varastanut! ! ! Ja silti vartija kutsui poliisit paikalle! ! ! Törkeää toimintaa vartijalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa ei ole niinkään "lapsen kimppuun" hyökätty, vaan varastamisen puolustelijoiden/puolustelijan kimppuun. Ja se on oikein!

Oletko noin tyhmä, että kuvittelet täällä ihmisten puolustelevan varastamista!? Oikein emä-ääliö taas vauhdissa! Kukaan ei puolustele varastamista, uivelo, vaan kyse on siitä., että lapsi, joka ei ollut tehnyt mitään ansaitakseen elämänsä traumaattisimman kokemuksen, otettiin normikauppareissulla kiinni, kopitettiin ja kutsuttiin paikalle poliisi! Noin ei toimi kukaan aivot ja pään omaava! Ei kertakaikkiaan!! Hirveää yhteiskunnan resurssienkin tuhlausta tuollainen! Se vartija ei osannut hommiaan, pois töistä tuollainen.

Varkaudet on eri asia, perusta sä vaja kki niille vaikka oma ketju!

Jaahas. Taas tällaista solvaamista. Onko tuo sinulle tyypillistä käytöstä? Vai teetkö sitä ainoastaan anonyymisti? Kehtaatko käyttäytyä noin kasvokkain?

Kehtaatko itse sanoa työpaikan kahvipöydässä, että olipa aikamoinen varas se 9-vuotias? Hyvä, että LIDL kutsui poliisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nää ihmiset oikeasti voi voida hyvin jotka kehittelee päätelmiä kuinka kovan luokan varas se tyttö onkaan. Voi olla mutta aivan yhtä hyvin hän voi olla täysin viaton tuohon kauheaan varkauteen. Pitäisi nyt tajuta että sama tilanne on aikuiselle ihan eri kuin lapselle, asioiminen itsepalvelukassalla on isompi juttu yhdeksänvuotiaalle kuin aikuisille. Joku sanoo ettei sitten ole vielä valmis siihen mutta sellaista se opettelu on, virheitä sattuu ja niihin pitäisi suhtautua sen mukaisesti eikä mesota netissä riekkuen.

Ei sen tarvitse olla kovan luokan varas.

Kaikki varkaudet ilmoitetaan poliisille. Se lukee seinällä about kaikissa kaupoissa. Näin myös toimittiin.

Tyttö ei ole rikosoikeudellisesti vielä vastuussa, mutta se on eri asia. Toisin kävi 16-vuotiaalle joka tuomittiin 30snt voirinkelin varastamisesta S-ryhmän vaatimuksesta. Poliisin paikalla antamat sakot ei riittäny.

Erona vain se, että toisella myymälävarkaalla on äiti jolla on linkedinissä paljon kontakteja.

Oot niin pihalla kuin lumiukko tästä keissistä. Se EI syntynyt siksi, vtun ääliö, että äiti olisi suuttunut siitä, että ei-rikosoikeudellisesti vastuussa oleva lapsi olisi varastanut, VAAN siksi, että lapsi ei alun alkaenkaan varastanut! ! ! Ja silti vartija kutsui poliisit paikalle! ! ! Törkeää toimintaa vartijalta.

Lapsi varasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on oma pankkikortti kai on kotona opetettu ostamisen periaatteet?

Suoraan sanottuna mä en ainakaan ole opettanut omalle lapselleni. Ollaan vain tehty ostoja yhdessä ja siinä mitä on tapahtunut, hän on nähnyt. Ei ole koskaan käynyt niin, että jokin tuote jäisi piippaamatta. Nuori haluaa käyttää vain itsepalvelukassaa, koska pelkää myyjjiä. Enkä tämän tapauksen jälkeen ihmettele yhtään, että pelkääkin. Miten tämän tapauksen jälkeen edes voi sanoa aralle nuorelle, ettei heissä ole mitään pelättävää???

Ai miten? Siten että kun ei tee mitään väärää, ei ole mitään pelättävääkään. Jos olet ostoksesi maksanut ja joku asian tarkistaa, kaikki ok. Onpas pelottavaa että tarkistetaan. 

Ei ole noin yksinkertaista, ujoja ihmisiä on aina ollut ja tulee olemaan. 

Ei sille kassatytölle tarvitse puhua tai edes katsoa silmiin

Joo, mutta kun se voi puhua sinulle. 

Tai näemmä ottaa kiinnikin ja viedä koppiin. Fr!

Ei kassatyttö ole ketään ottanut kiinni.

Fr!

No kassapoika sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi oli epäilty, kunnes se vartija totesi ettei se ole maksanut kaikkia tuotteita.

Lapsi ei vain ole rikosoikeudellisessa vastuussa, muuten se olisi saanut sakot poliisilta.

Se ettei ole vastuussa teostaan ei poista tekoa.

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Mites itse? Etkö juuri haukkunut kanssakeskustelijoitasi ja vartijaa ja kauppaa alatyylisesti, todennut että onpas hyvä ettei jollakulla ole lapsia ja väittänyt kaupan toimineen väärin? 

Eipä tarttis heistäkään noita ikäviä totuuksia laukoa, jos heillekin ihmisyys ja inhimillisyys olisivat tärkeämpiä, kuin 59 senttiä. 

Sinulle on kerrottu moneen kertaan faktoja ja syitä ohjeistuksiin ja vartijoiden toimintaan ja yleisellä tasolla kuvattu mitä tapahtuu kun vartija huomaa maksamattoman tuotteen. Sinä täällä teet oletuksia muista. En sinuna kehtaisi heilutella kunnianloukkaus lippua. 

Vartija toimi tässä väärin, piste. Mikään sun amistasoinen selittelysi ei nyt kelpaa. 

Vartija toimi täysin oikein, lain ja ohjeistusten mukaan. Yksilötasolla ajateltuna, tuon tytön näkökulmasta, koska hän on kuulemma herkkä ja helposti järkyttävä, toki olisi ollut hyvä kun olisi katsottu läpi sormien ja toimittu tällä kertaa toisin, mutta kuka sen olisi tiennyt, että hän kokee mitä kokee. Jos halutaan, että jatkossa toimitaan toisin, olisiko paikallaan miettiä mitä se tarkoittaisi ja kenen kohdalla sen sijaan että moraaliposeerataan ja valkopestään? 

Ei tuossa ole oikeastaan mitään järjetöntä. Vartija vain on luonteeltaan keskitysleirin komendantti, mutta koska Suomessa ei tällä hetkellä ole sellaisia (tosin ehkä oikeistohallitus laittaa jossain vaiheessa työttömät, köyhät, rikolliset ja vammaiset jne. keskitysleiriin), henkilö on joutunut valitsemaan vartijan ammatin. Vartijan työpaikkakin on sattumoisin sekin keskitysleirien huippuosaamisen maasta tullut yritys. 

Ehkä toiminnassa on saattanut olla mukana myös jokin seksuaalinen motiivi, sillä vanhan sanonnan mukaanhan kaikessa on kyse seksistä, paitsi seksin tapauksessa kyse on vallasta:

"Everything in the world is about sex except sex. Sex is about power." (Oscar Wilde)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä lapsi oppisi jos ei tule seuraamuksia? Varastaminen on rikos. Nyt se on muovipussi, teininä lonkerot, aikuisena jo ollaan kassalla puukon kanssa. Eli kyllä, pitää kitkeä käytös jo nuorena.

Oppisi mitä? Että älä koskaan ikinä mokaa missään?

Olen mokannut monesti ja kantanut niistä myös seuraukset.

Kuten? Esimerkkejä, kiitos. Enpä itse muista yhtään mokaa, josta muut olisivat aiheuttaneet mulle laittomasti seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vähän ihmeellistä että jos joku tekee kamalan rikoksen ja ilmiselvästi on tekijä niin julkisuudessa (poliisi, media ym) ei häntä syylliseksi nimitä koska heillä ei ole siihen oikeutta ennen tuomioistuimen syylliseksi toteamista vaan epäillyksi niin täällä tavalliset ihmiset kilvan huutavat kurkku suorana kuinka tyttö on varas, jopa paatunut rikollinen. Minäkin muistutan nyt kunnianloukkauksesta ja siitä että vaikka näpistelijöitä ja varkaita nuorissa ja lapsissa (kuten aikuisissakin) onkin ei kukaan täällä voi varmaksi sanoa että ko tyttökin on sellainen.

No tämä. Ihan käsittämätöntä että aikuiset anonyymeina hyökkäävät lapsen kimppuun kun r*iskaajilla, m*urhaajilla ym on on oikeus olla pelkkä epäilty niin tästä lapsesta väkisin tehdään varma syyllinen.

Lapsi oli epäilty, kunnes se vartija totesi ettei se ole maksanut kaikkia tuotteita.

Lapsi ei vain ole rikosoikeudellisessa vastuussa, muuten se olisi saanut sakot poliisilta.

Se ettei ole vastuussa teostaan ei poista tekoa.

Olipa asia miten vain ei meidän asia ole huudella lasta myymälävarkaaksi. Kunnianloukkauksesta onko jotkut koskaan kuulleet?

Mites itse? Etkö juuri haukkunut kanssakeskustelijoitasi ja vartijaa ja kauppaa alatyylisesti, todennut että onpas hyvä ettei jollakulla ole lapsia ja väittänyt kaupan toimineen väärin? 

Eipä tarttis heistäkään noita ikäviä totuuksia laukoa, jos heillekin ihmisyys ja inhimillisyys olisivat tärkeämpiä, kuin 59 senttiä. 

Sinulle on kerrottu moneen kertaan faktoja ja syitä ohjeistuksiin ja vartijoiden toimintaan ja yleisellä tasolla kuvattu mitä tapahtuu kun vartija huomaa maksamattoman tuotteen. Sinä täällä teet oletuksia muista. En sinuna kehtaisi heilutella kunnianloukkaus lippua. 

Vartija toimi tässä väärin, piste. Mikään sun amistasoinen selittelysi ei nyt kelpaa. 

Ei vartija saisi puuttua kaikkiin näpistyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkin lähtä perseilee lidliin ja kattoa kauanko vartija yrittää mua viedä takahuoneeseen. Ei taida vartija alkaa siihen leikkiin varsinkin jos mulla on kaverit vieressä kuvaamassa.

M50

Joo mene vain perseilemään. Muista laittaa omalla naamalla sun pelleily netissä jakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hirveä äiti kun ei vastaa lapsensa puheluun. 

Kaikilla työpaikoilla ei saa vastata. En minäkään voi apteekin tiskissä ruveta vastaamaan. Ja läheskään kaaaikki lasten puhelut eivät ole niin tärkeitä aina 😂

Tässä tapauksessa äiti oli kotona etänä palaverissa ja oli jo ehtinyt ihmetellä, missä lapsi viipyy. Näki/kuuli, että lapsi soittaa ja sen jälkeen puhelu tuntemattomasta numerosta. Itselläni olisi hälytyskellot alkaneet soida, että jotakin on ilmeisesti tapahtunut lapselle, mutta äiti jätti vastaamatta puheluihin. 
-eri 

Niin? Se olisi pelastanut tilanteen miten? Lapsi sai soittaa vasta, kun oli poliisin(! ! !) seurassa.

Lapsella oli puhelin hallussaan koko ajan. Kukaan ei estänyt sen käyttöä.