9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti kyseinen vartija ei enää työllisty mihinkään.

Ihme lynkkausmieliala.

Toivon, että ottaa opikseen.

Vartijat ei toimi itsenäisesti.  Se olisi epäluotettavaa.  Päättää kaupan omistajan puolesta että kyllä sä voit ton ottaa, eipä mitään. 

Olisi voinut ohjeistaa maksamaan sen.

Mitä kaikkea saan varastaa (ja maksaa vasta kun jään kiinni)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Noh, jos sä olet sopinut että kaikki kiinniotetaan, sä varmaan lähtökohtaisesti toimit niin. Sen sijaan että tässä juuri tämän tytön kohdalla kritisoidaan tätä vartijaa ja tätä kauppaa, voisi olla fiksumpaa miettiä miten ohjeistusta voisi muuttaa niin, että vartija ei joutuisi miettimään kenen kohdalla toimii ohjeen vastaisesti ja kenen ei. Loputon suo, jos aina vartija joutuu miettimään miten toimia. 

Lähtökohtaisesti kaikki näpistykset hoidetaan noin, koska siinä hetkessä on aika mahdotonta alkaa keskustelemaan että mitä tässä tapahtui jne. Ja heti kun sä viet henkilön asiaa selvittelemään, olet tehnyt kiinnioton. 

Olisiko sulla tähän joku ratkaisu heittää? Onko jokin ei-syrjivä tapa erotella ne, jotka kiinniotetaan niistä, joita vain ohjeistetaan? 

 

Jep eli tosiaan maalaisjärkeä ei voi vartijalta odottaa, kuten sanoit. Selvä, tehkää juuri niin kuin prikulleen haluatte ja kestäkää seuraukset.  

No voi hellanlettas. Eiköhän jokainen pyri tekemään työnsä niin kuin on sovittu. Sun ei ole pakko tietenkään. Mulle on ihan sama toimiiko vartijat ohjeen mukaan vai joustavatko, mulla nyt vaan on järki päässä enkä lähde lähtökohtaisesti haukkumaan ihan vain siksi että joku jossakin on mielensä pahoittanut. Itse teen työtä, jossa ohjeistusten soveltaminen voi viedä joltakulta hengen. 

On vartijan oikeusturvankin kannalta hyvä, että juttu tutkitaan perinpohjin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Noh, jos sä olet sopinut että kaikki kiinniotetaan, sä varmaan lähtökohtaisesti toimit niin. Sen sijaan että tässä juuri tämän tytön kohdalla kritisoidaan tätä vartijaa ja tätä kauppaa, voisi olla fiksumpaa miettiä miten ohjeistusta voisi muuttaa niin, että vartija ei joutuisi miettimään kenen kohdalla toimii ohjeen vastaisesti ja kenen ei. Loputon suo, jos aina vartija joutuu miettimään miten toimia. 

Lähtökohtaisesti kaikki näpistykset hoidetaan noin, koska siinä hetkessä on aika mahdotonta alkaa keskustelemaan että mitä tässä tapahtui jne. Ja heti kun sä viet henkilön asiaa selvittelemään, olet tehnyt kiinnioton. 

Olisiko sulla tähän joku ratkaisu heittää? Onko jokin ei-syrjivä tapa erotella ne, jotka kiinniotetaan niistä, joita vain ohjeistetaan? 

 

Kyse on yhdestä MUOVIPUSSISTA.

Ehdotus: Siinä tilanteessa voisi ohjeistus olla kehottaa maksamaan sen pussin, kun maksoi ne ostoksensakin jo.

Entä jos joku syö vähän irttareita maksamatta? Siinä on kyse vain parista irtokarkista.

Nehän täytyy laittaa putkaan pariksi tunniksi ja soittaa poliisit paikalle.

Miksipä ei.  Ei ne siitä miksikään mene. Äitylikään ei välittänyt.  

Siis oliko tämä vartija suomalainen?

Ymmärsinköhän oikein, että oli maksanut muut, mutta kassi jäänyt maksamatta?

Tässä ei nyt kuitenkaan ollut kyse irtokarkkien syömisestä, vaan muovikassista.

Yhdeksänvuotiaalla voi olla jännä paikka tehdä ostoksia ja voi unohtaa kassin.

Kaikki voi unohtaa kassin ja kaikki voi unohtaa maksaa tikkarin ja ja ja. Jos se olisi noin yksinkertaista, ne kassit olisi ilmaisia ja/tai vapautettu näpistelystä. Mitä muuta pitäisi sun mielestä vapauttaa syyllä, voi unohtua? 

Aika kauas on tultu omasta lapsuudestani, etten sanoisi. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.

Vierailija kirjoitti:

Lidli meni nyt määrittelemättömän pitkäksi aikaa sellaiseksi käymättömäksi paikaksi.   Ihan myötätunnosta tuota lasta kohtaan.

Vähän pitäs olla inhimillisyyttä ja arviointikykyä eikä vain tiukasti tuijottaa annettuja ohjeita.

Melko rajoittunut inhimillisyyden ymmärrys sulla.   Kaupan oikeudet?  Vartijoiden työnkuva?   Näpistystilanne kokonaisuutena,  se on aika paha.  Siitä on loppujen lopuksi vähän mediassa.  Ei tässä ole vain yksi nuori joka nyt teki tahallaan jotain tai ei.  Se selvisi kiinnioton jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärsinköhän oikein, että oli maksanut muut, mutta kassi jäänyt maksamatta?

Tässä ei nyt kuitenkaan ollut kyse irtokarkkien syömisestä, vaan muovikassista.

Yhdeksänvuotiaalla voi olla jännä paikka tehdä ostoksia ja voi unohtaa kassin.

Kaikki voi unohtaa kassin ja kaikki voi unohtaa maksaa tikkarin ja ja ja. Jos se olisi noin yksinkertaista, ne kassit olisi ilmaisia ja/tai vapautettu näpistelystä. Mitä muuta pitäisi sun mielestä vapauttaa syyllä, voi unohtua? 

Kassit ovat maksullisia ja kalliita koska niiden käyttöä halutaan rajoittaa.

Monessa maassa niitä ei enää ole tarjolla.

Suomessa kuitenkin vaaditaan ilmaisia muovikasseja, rakastamme muovijätettä meressä.

Vierailija kirjoitti:

Aika kauas on tultu omasta lapsuudestani, etten sanoisi. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.

Ennen oli tajua mikä on väärin.  Nyt sitä käsitystä on ajettu alas, jopa käännetty päälaelleen.  Nuorisolle uudet arvot, saa varastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika kauas on tultu omasta lapsuudestani, etten sanoisi. Kaikkea sitä näkee, kun vanhaksi elää.

Ennen oli tajua mikä on väärin.  Nyt sitä käsitystä on ajettu alas, jopa käännetty päälaelleen.  Nuorisolle uudet arvot, saa varastaa. 

Onko sulla jokin lääkitys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri lapsen äidin kommentin Linkedinistä ja yksi kysymys nousi päällimmäiseksi mieleen: koska Securitas meinaa pyytää anteeksi? Vartija oli äidin kertoman mukaan Securitaksen (Securitas Suomi) palveluksessa. Securitas näyttää näillä näkymin pääsevän kuin koira veräjästä tuossa keississä, kun huomio on kokonaan Lidlissä. Securitas näyttää vetäytyvän tarkoituksella takavasemmalle ja paeta vähin äänin paikalta.

Anteeksi että työntekijämme noudatti asiakasyrityksen kirjallisia ohjeita joita olemme sitoutuneet noudattamaan.

Jatkossa annamme kaikkien alle 1000€ varastavien poistua paikalta tavaroineen.

Kyllä kaikki mukaan otetut tuottee pitää maksaa. Tässä tapauksessa olisi voinut puhua lapselle ja kehottaa tätä maksamaan muovikassin. Siinä on voinut olla kyseessä vahinko. Mutta mikään kauppa ei voi lähteä sille linjalle, että asiakkaat saavat viedä tavaraa maksamatta. Sitä tapahtuu jo valmiiksi paljon ja tänä vuonna on uutisoitu erityisen usein kouluikäisten varkauksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin juuri lapsen äidin kommentin Linkedinistä ja yksi kysymys nousi päällimmäiseksi mieleen: koska Securitas meinaa pyytää anteeksi? Vartija oli äidin kertoman mukaan Securitaksen (Securitas Suomi) palveluksessa. Securitas näyttää näillä näkymin pääsevän kuin koira veräjästä tuossa keississä, kun huomio on kokonaan Lidlissä. Securitas näyttää vetäytyvän tarkoituksella takavasemmalle ja paeta vähin äänin paikalta.

Anteeksi että työntekijämme noudatti asiakasyrityksen kirjallisia ohjeita joita olemme sitoutuneet noudattamaan.

Jatkossa annamme kaikkien alle 1000€ varastavien poistua paikalta tavaroineen.

Kyllä kaikki mukaan otetut tuottee pitää maksaa. Tässä tapauksessa olisi voinut puhua lapselle ja kehottaa tätä maksamaan muovikassin. Siinä on voinut olla kyseessä vahinko. Mutta mikään kauppa ei voi lähteä sille linjalle, että asiakkaat saavat viedä tavaraa maksamatta. Sitä tapahtuu jo valmiiksi paljon ja tänä vuonna on uutisoitu erityisen usein kouluikäisten varkauksista.

Tässä tapauksessa. 

Miksi ei siinä tapauksessa kun mummeli unohtaa kahvipaketin laukkuunsa, vahingossa?

Ihan sairasta hommaa,  hyisss..

Maailma on sairas.

👿👿👿

"Tytär kertoi, että hän oli yrittänyt saada piipattua kassin."

Lapsi parka. Eikä kukaan auttanut häntä. Olen aina tykännyt Lidlistä, mutta nyt meni maku ja alan boikottiin. Pitäkää alennuksenne ja bonukset.

Vierailija kirjoitti:

"Tytär kertoi, että hän oli yrittänyt saada piipattua kassin."

 

Lapsi parka. Eikä kukaan auttanut häntä. Olen aina tykännyt Lidlistä, mutta nyt meni maku ja alan boikottiin. Pitäkää alennuksenne ja bonukset.

Mistähän tämä lainaus on? Ei ainakaan mediasta tai äidin julkaisusta. 

Vierailija kirjoitti:

"Tytär kertoi, että hän oli yrittänyt saada piipattua kassin."

 

Lapsi parka. Eikä kukaan auttanut häntä. Olen aina tykännyt Lidlistä, mutta nyt meni maku ja alan boikottiin. Pitäkää alennuksenne ja bonukset.

9v tyttäreni asioi viime viikolla kaupassanne Helsingissä. Lapseni maksoi ostokset itsepalvelukassalla ja tultuaan ulos kassa-alueelta sai vartijan kimppuunsa, joka vaati nähdä kuittia. Lapseni näytti kuitin pyydettäessä, jolloin vartija huomasi muovipussin jääneen maksamatta - kyllä, muovipussi oli unohtunut maksaa. Sen sijaan, että 9-vuotiasta vielä kaupassa asiointia harjoittelevaa lasta olisi pyydetty maksamaan muovipussi, vartija pidätti lapseni, vei hänet kaupan takahuoneeseen ja SOITTI POLIISIT PAIKALLE. Lapseni oli tilanteessa todella peloissaan ja paniikissa ja itki, mutta missään vaiheessa hänen ei annettu soittaa vanhemmilleen eikä kukaan kaupasta tai lapseni pidättänyt vartija myöskään niin tehnyt.

Tilanne kesti kaiken kaikkiaan lähes tunnin, jonka aikana lapselleni ei kerrottu mitä tapahtuu ja hän oli omien sanojensa mukaan aivan kauhuissaan, eikä tiennyt, päästetäänkö häntä pois. Jokainen voi kuvitella, miltä 9v tytöstä tuntuu joutua pidätetyksi yksin vieraan miehen kanssa samaan tilaan - maksamatta unohtuneen muovipussin vuoksi.

Poliisit saapuivat paikalle vajaan tunnin kuluttua, jolloin sain itse vasta tilanteen tietooni. He toivat lapseni kotiin ja olivat tosi pahoillaan, koska eivät nähneet asiassa mitään tahallisuutta sekä luonnollisesti toiminta oli heidänkin näkökulmastaan aivan ylimitoitettua huomioiden että kyseessä oli lapsi, joka oli unohtanut maksaa muovipussin. Lapseni sai trauman kaupassa käymisestä ja muutenkin siitä että, aikuiset voivat tuosta noin vain ottaa hänet kiinni ja uhata turvallisuudentunnetta. Tätä nyt sitten yritämme ajan kanssa korjailla.

Lidlin asiakaspalvelusta sain vastineen, missä he kertovat että tällainen on heille normaali tapa toimia ja vartiointiliikkeen henkilö on tässä tapauksessa vain tehnyt työtään ja toiminut ohjeiden mukaisesti.

Kysyisin siis Lidl Suomi ja Securitas Suomi, onko todella ok, että pieni lapsi pidätetään kaupan takahuoneeseen yksin ja itkevänä, tietämättömänä siitä mitä tapahtuu, ja ilman vanhempiaan, kun hän on unohtanut maksaa muovipussin? Miksi lapselleni ei annettu tilaisuutta maksaa muovipussia, kun unohdus on huomattu? Ja mitä sellaista tilanteessa tapahtui, että teidän piti soittaa poliisit paikalle? Olisitteko tehneet saman, mikäli tämä olisi tapahtunut esimerkiksi minulle?

Olen yrittänyt selvittää tapahtumaa asiakaspalvelunne kanssa, mutta koska en ole lainkaan tyytyväinen saamiini vastauksiin, kysyisin vielä, onko tämä todella teidän normaalia toimintaa? Mikäli näin on, en voi suositella kenellekään asiointia kyseisissä liikkeissä tai paikoissa, joissa tämä vartiointiliike toimii.

Missään ei sanota että oli yrittänyt saada piipattua kassin

Unohti maksaa lukee lukuisia kertoja.

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Miten sä niistä pikkuihmisistä erotat sen, joka tahallaan näpistää? Kyllä, inhimillisyyttä tarvitaan, mutta näpistämistä ei voi sallia. 

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa! Se nyt on todennäköisesti ollut täysi vahinko. Lapsi on luullut, että kone otti hinnan, muttei kone ottanutkaan. Itsekin olen itsepalvelukassalla näin erehtynyt, kun vieressä oleva asiakas on piippauttanut omia tuotteitaan. Aikuinen tosin ymmärtää seurata kassakoneen näyttöä, muttei lapsi sellaista välttämättä ymmärrä. Vähän inhimillisyyttä toivoisin kanssaihmisiä kohtaan, ja varsinkin pikkuihmisiä kohtaan, jotka vasta harjoittelevat kaupassa käymistä.

Oho, en mä tiennyt ettei karkkeja saa syödä ennen punnitusta.

Olenhan alaikäinen

Nyyh, paha STEVARI käräytti mut. ACAB, NAZZIWANNABE