9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Skanneri ei toiminut kunnolla, lapsen ja hänen äitinsä syy.

--

Äidin itsensä mukaan lapsi unohti skannata.

Miksi levität valheita?

Eihän se tunnistanut muovikassia, vaikka muuten toimi. Tyttö siis osasi skannata. Huono laite pistetty asiakkaiden käyttöön. Siksi varmaan vartijakaan ei enää sallinut maksaa, tiedossa on ollut ettei se toimi muovipusseihin.

Edelleen, miksi keksit omiasi?

Eikö henkilölunta muka tiedä, että laite toimi puutteellisesti. Pitäisi tietää. Senhän  takia koko episodi saatiin aikaiseksi kun se laite ei lapsen yrityksistä huolimatta ollut tunnistanut sitä muovipussia. Lidlin vika.

Edelleen keksit omiasi.

Äidin ja lapsen itsensä mukaan kyseessä oli "unohdus"

Ei mikään laitevika.

Miksi valehtelet? Mitä saat tuosta irti?

täysin oikein roadboylle

Lapsi saa kiittää luojaansa että on hengissä. Vartija on koulutettu tappamaan varkaat ja muut epäilyttävät henkilöt. Käsittääkseni ainakin Securitas maksaa hyvän korvauksen jokaisesta teloítetusta. 

Tyttö olisi pitänyt hakata siihen paikkaan. Tuon ikäistä kun ei saa putkaankaan hakattavaksi viedä.

Äidin olisi pitänyt tietää, ettei kauppa ole Suomessa turvallinen paikka lapselle.

Tikkarit maksaa 10snt

Jatkossa lapset tietää että niitä saa pölliä ainakin 6

Vierailija kirjoitti:

Lapsi saa kiittää luojaansa että on hengissä. Vartija on koulutettu tappamaan varkaat ja muut epäilyttävät henkilöt. Käsittääkseni ainakin Securitas maksaa hyvän korvauksen jokaisesta teloítetusta. 

Jos olen oikein ymmärtänyt niin Securitas on romanialaisen Securitate järjestön toimintaan perustuva organisaatio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Mistä ihmeestä puhut? Tuossa oli vartijoista kyse.

Olis ottanut sen skannerin sinne koppiinsa. Siinähän se syy oli.

Kyllähän kaupassa edellytetään, että vaakakin toimii oikein., saati muut laitteet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Noh, jos sä olet sopinut että kaikki kiinniotetaan, sä varmaan lähtökohtaisesti toimit niin. Sen sijaan että tässä juuri tämän tytön kohdalla kritisoidaan tätä vartijaa ja tätä kauppaa, voisi olla fiksumpaa miettiä miten ohjeistusta voisi muuttaa niin, että vartija ei joutuisi miettimään kenen kohdalla toimii ohjeen vastaisesti ja kenen ei. Loputon suo, jos aina vartija joutuu miettimään miten toimia. 

Lähtökohtaisesti kaikki näpistykset hoidetaan noin, koska siinä hetkessä on aika mahdotonta alkaa keskustelemaan että mitä tässä tapahtui jne. Ja heti kun sä viet henkilön asiaa selvittelemään, olet tehnyt kiinnioton. 

Olisiko sulla tähän joku ratkaisu heittää? Onko jokin ei-syrjivä tapa erotella ne, jotka kiinniotetaan niistä, joita vain ohjeistetaan? 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Noh, jos sä olet sopinut että kaikki kiinniotetaan, sä varmaan lähtökohtaisesti toimit niin. Sen sijaan että tässä juuri tämän tytön kohdalla kritisoidaan tätä vartijaa ja tätä kauppaa, voisi olla fiksumpaa miettiä miten ohjeistusta voisi muuttaa niin, että vartija ei joutuisi miettimään kenen kohdalla toimii ohjeen vastaisesti ja kenen ei. Loputon suo, jos aina vartija joutuu miettimään miten toimia. 

Lähtökohtaisesti kaikki näpistykset hoidetaan noin, koska siinä hetkessä on aika mahdotonta alkaa keskustelemaan että mitä tässä tapahtui jne. Ja heti kun sä viet henkilön asiaa selvittelemään, olet tehnyt kiinnioton. 

Olisiko sulla tähän joku ratkaisu heittää? Onko jokin ei-syrjivä tapa erotella ne, jotka kiinniotetaan niistä, joita vain ohjeistetaan? 

 

mitään ei tarvitse miettiä jos annetaan korjata virhe ja maksaa tuote/tuotteet. jos on eka kerta. tai selkeästi vahinko eikä esimerkiksi piilotettu tavaraa takkiin tai taskuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Noh, jos sä olet sopinut että kaikki kiinniotetaan, sä varmaan lähtökohtaisesti toimit niin. Sen sijaan että tässä juuri tämän tytön kohdalla kritisoidaan tätä vartijaa ja tätä kauppaa, voisi olla fiksumpaa miettiä miten ohjeistusta voisi muuttaa niin, että vartija ei joutuisi miettimään kenen kohdalla toimii ohjeen vastaisesti ja kenen ei. Loputon suo, jos aina vartija joutuu miettimään miten toimia. 

Lähtökohtaisesti kaikki näpistykset hoidetaan noin, koska siinä hetkessä on aika mahdotonta alkaa keskustelemaan että mitä tässä tapahtui jne. Ja heti kun sä viet henkilön asiaa selvittelemään, olet tehnyt kiinnioton. 

Olisiko sulla tähän joku ratkaisu heittää? Onko jokin ei-syrjivä tapa erotella ne, jotka kiinniotetaan niistä, joita vain ohjeistetaan? 

 

mitään ei tarvitse miettiä jos annetaan korjata virhe ja maksaa tuote/tuotteet. jos on eka kerta. tai selkeästi vahinko eikä esimerkiksi piilotettu tavaraa takkiin tai taskuihin. 

Mutta miksi toimia noin, jos on annettu lupa nöyryyttää ja alistaa?

mitään ei tarvitse miettiä jos annetaan korjata virhe ja maksaa tuote/tuotteet. jos on eka kerta. tai selkeästi vahinko eikä esimerkiksi piilotettu tavaraa takkiin tai taskuihin. 

Mistä se vartija sen siinä tietää onko eka kerta rai selvästi vahinko? 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö kuinka paljon tuon ikäisiä jää päivittäin kiinni varjaudesta ja moniko onnistuu? On ihan jatkuva ongelma. 

Ai, muovipusseja varastelevat ja muuten maksavat ostoksensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ilmeisesti ollut käsky ylemmältä taholta, että noin pitää toimia joten ehkä suurin kritiikki pitäisi kohdistaa kaupan toimintatapoihin vaikka toki se vartijakin olisi voinut käyttää harkintaa tuossa tilanteessa niin nyt olisi kaupan syytä tarkistaa käytäntöjään. Samaa mieltä olen, ei todellakaan mitään järkeä yhden kauppakassin vuoksi. Toki tämän joku ymmärtää tahallaan väärin siten, että pitäisikö sitten saada kauppakasseja ilmaiseksi. Ei tietenkään pitäisi, älkää esittäkö. Jokainen ymmärtää, että kyseessä oli vasta 9 vuotias lapsi ja asiallinen puhuttelu olisi riittänyt. Kenenkään oikeustajuun mahdu näillä resursseilla tuollainen. 

Juu samaa mieltä. Tuskin nyt kyse oli mistään ammattirikollisesta kun kyse oli 9-vuotiaasta ja muovipussista. Pieni puhuttelu ja kassin maksaminen niin aivan varmasti oli viimeinen kerta kun todennäköisesti oli vahinko jo alkujaankin. Jos jotain eskalaatiota kokee tarvitsevansa niin huoltajalle soitto. Mutta tällaista tää on, puolet kansasta on keskiarvoa daijumpia ja vartijoiden keskuudessa vielä todennäköisesti aika paljon enemmän näitä keskimääräistä kallumpia tyyppejä, ei varsinaisesti mikään älykköjen ykkösammatti.

Vartijan on soitettava poliisit paikalle ihan lain mukaan silloin kun hän suorittaa kiinnioton. Siitä voi toki olla montaa mieltä pitikö lapsi ottaa kiinni, mutta näin nyt toimittiin. Ja siksi toimittiin, että ohjeistus on sellainen. 

Niin, mitään kiinniottoa ei ole pakko tehdä vaan aivoja voi käyttää. 

Noh, jos sä olet sopinut että kaikki kiinniotetaan, sä varmaan lähtökohtaisesti toimit niin. Sen sijaan että tässä juuri tämän tytön kohdalla kritisoidaan tätä vartijaa ja tätä kauppaa, voisi olla fiksumpaa miettiä miten ohjeistusta voisi muuttaa niin, että vartija ei joutuisi miettimään kenen kohdalla toimii ohjeen vastaisesti ja kenen ei. Loputon suo, jos aina vartija joutuu miettimään miten toimia. 

Lähtökohtaisesti kaikki näpistykset hoidetaan noin, koska siinä hetkessä on aika mahdotonta alkaa keskustelemaan että mitä tässä tapahtui jne. Ja heti kun sä viet henkilön asiaa selvittelemään, olet tehnyt kiinnioton. 

Olisiko sulla tähän joku ratkaisu heittää? Onko jokin ei-syrjivä tapa erotella ne, jotka kiinniotetaan niistä, joita vain ohjeistetaan? 

 

Jep eli tosiaan maalaisjärkeä ei voi vartijalta odottaa, kuten sanoit. Selvä, tehkää juuri niin kuin prikulleen haluatte ja kestäkää seuraukset.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö kuinka paljon tuon ikäisiä jää päivittäin kiinni varjaudesta ja moniko onnistuu? On ihan jatkuva ongelma. 

Ai, muovipusseja varastelevat ja muuten maksavat ostoksensa?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008277430.html

Somehaaste. Siinä ei ole "varasta kaikki"

Tilanne ei parane vaan pahenee, jos näitä palveluita edelleen ostetaan päivittäistavarakauppoihin. Heidän retoriikka tässäkin ketjussa kuulostaa siltä, että he olisivat vähintään jonkun kenraalin johtamassa sotatilanteessa noudattamassa yksinkertaisia käskyjä omat aivot narikassa. Nämä eivät sovellu lapsiperhetä ja vanhuksia valvomaan. Ei heidän koulutuksen mukainen kohderyhmä käy karkkivarkaissa. 

On helpompi ottaa kiinni 9 vuotias muovipussivaras kuin vähemmistöön kuuluva krooninen näpistelijä.