Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (3394)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijahan voi kertoa, miksi hänen mielenkiintonsa kohdistui pikkutyttöön.
Miksi? Vartija teki työtään.
Miksi pikkutytöt kiinnostavat sinua?
Kun tuossa on ristiriita. Ei hän ole potentiaalinen varas missään mielessä.
Olitko paikalla?
Paraskin teoria on tällä hetkellä se, ettei tyttö saanut muovipussia skannattua yrityksestä huolimatta.
Tyttö päätti olla kutsumatta apua ja varasti muovikassin. Syyllisyys painoi joka askeleella ja vartija näkee sen kyllä.
Tai sit ihan kaikki nuoret on käsketty tarkastaa, ne kun varastaa niin paljon.
Mistä tiedät, että hän päätti ottaa pussin maksamatta, jos kerran tallenteista näkee, että siellä sitä skannataan.. Tuollainen pieni tyttö vielä luottaa hienoihin skannauslaitteisiin. Onko siellä maksutilassa edes muivikasseja ja niiden hintoja esillä. Varmaan jonkun käytetty kassi jäänyt sinne pyörimään ja lapsi otti sen luullen uudeksi. Pitää selvittää, mistä päin myymälää tyttö keräsi kassin. Tuossa tapauksessa vartijalta on tullut sellainen yllättävä syytösryöppy pikkutyttöä kohtaan, että aikuinen nainenkin olisi pelästynyt eikä olisi kategorisesti pystynyt turvattomana yksin kiistämään kohta kohdalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vartija eikä mlähenkilökunta voi tarkistaa henkilöllisyyttä. Ihan tiedän että 10 vuotias osaa jo sanoa väärän nimen ja sanoa ettei vanhemmilla ole puhelinta. Olen tämän kertonut jo monesti tässä keskustelussa.
Kannatat siis että lapsi voi hakea perheen ruuat, siihen ei saa puuttua, ei henkilökunra, vartijat, poliisi, lasu. Kantasi on selvä.
Ei tarvitse tarkistaa henkilötietoja eikä soittaa muualle kuin omalle esimiehelle. Jos poliisi katsoo aiheelliseksi hän kysyy teiltä tuntomerkit ja aloittaa etsinnän ja varmasti löytää. Luota vaan.. Poliisi voi sitten tehdä vaikka kansainvälisen etsintäkuulutuksen kuten tämän vakavan asian hoitaminen veronmaksajien piikkiin varmaan vaatii. Lapsi pitää päästää lähtemään kaupasta kotiin, Aikuiset jääköön keskenään leikkimään.
Vierailija kirjoitti:
Nat.si-Siwa mokasi pahasti kuin myös Securitate. Nolo homma. Laittaisin boikottiin, mutta enpähän tuolla käy muutenkaan. Asiakkast on lähinnä ma.tuja tai jotain moniongelmaisia.
Siksi tuo toimintamalli. Asiakaskunta ei tunne oikeuksiaan. Nyt siihen tuli loppu. Hieno asia, että huonoihin vartijamenetelmiin tulee kerralla stoppi.
Ymmärtäisin, jos tyttö todella olisi jättänyt maksamatta tuotteita, mutta että ylihinnoitetun kassin kanssa sitten olikin ongelmia ja seuraukset näin kamalat, sitä en oikein ymmärrä. Endottomasti sadistista vallankäyttöä lasta kohtaan. On oikein jätkä nauttinut pelottelustaan. En enää ostaisi liiteristä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäisin, jos tyttö todella olisi jättänyt maksamatta tuotteita, mutta että ylihinnoitetun kassin kanssa sitten olikin ongelmia ja seuraukset näin kamalat, sitä en oikein ymmärrä. Endottomasti sadistista vallankäyttöä lasta kohtaan. On oikein jätkä nauttinut pelottelustaan. En enää ostaisi liiteristä yhtään mitään.
Tuollaisen muovikassin arvo on seitsemän senttiä. Loput 52 senttiä on pelkkää katetta, ahneutta ja viherpesua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija eikä mlähenkilökunta voi tarkistaa henkilöllisyyttä. Ihan tiedän että 10 vuotias osaa jo sanoa väärän nimen ja sanoa ettei vanhemmilla ole puhelinta. Olen tämän kertonut jo monesti tässä keskustelussa.
Kannatat siis että lapsi voi hakea perheen ruuat, siihen ei saa puuttua, ei henkilökunra, vartijat, poliisi, lasu. Kantasi on selvä.
Ei tarvitse tarkistaa henkilötietoja eikä soittaa muualle kuin omalle esimiehelle. Jos poliisi katsoo aiheelliseksi hän kysyy teiltä tuntomerkit ja aloittaa etsinnän ja varmasti löytää. Luota vaan.. Poliisi voi sitten tehdä vaikka kansainvälisen etsintäkuulutuksen kuten tämän vakavan asian hoitaminen veronmaksajien piikkiin varmaan vaatii. Lapsi pitää päästää lähtemään kaupasta kotiin, Aikuiset jääköön keskenään leikkimään.
Esität lapsille vapaata pihistämisoikeutta. Se on sinun oikeutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pikku varkaasta kasvaa isona demari joka syö sinunkin aamiaisesi.
Niin varmaankin jos on pikkuvaras, entä jos ei olekaan? Varkaana pidetään jos on varastavaa tyyppiä, siis tapana varastaa sieltä ja täältä.
Hei haloo aikuiset, eipäs hutkita vielä, sentään lapsi kyseessä!
Kun täältäkin ihmisiltä puuttuu tilannetajua, empatiaa ja maalaisjärki niin kohtelevat lapsia kuin pikkuaikuisia kaskun eivät vielä huuda 9 vuotiaille että menkää töihin älkääkä tuhlatko verorahoja.
Tilannetajun puutteesta kertoo linkkaarin asiasta postanneen äidin kauhistelu.
"Lapsi traumatisoitui!'
Eikä traumatisoitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten kasvattajiakin on monenlaisia. Kaupasta saa ottaa ja pitää ottaa vaikka joskus jäisi kiinnikin. Alaikäisillä on oikeus siihen.
Voittoahan kauppa saa joka tuotteesta, ei kaupalle merkitse mitään kassan ohi viemiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijahan voi kertoa, miksi hänen mielenkiintonsa kohdistui pikkutyttöön.
Miksi? Vartija teki työtään.
Miksi pikkutytöt kiinnostavat sinua?
Kun tuossa on ristiriita. Ei hän ole potentiaalinen varas missään mielessä.
Olitko paikalla?
Paraskin teoria on tällä hetkellä se, ettei tyttö saanut muovipussia skannattua yrityksestä huolimatta.
Tyttö päätti olla kutsumatta apua ja varasti muovikassin. Syyllisyys painoi joka askeleella ja vartija näkee sen kyllä.
Tai sit ihan kaikki nuoret on käsketty tarkastaa, ne kun varastaa niin paljon.
Mistä tiedät, että hän päätti ottaa pussin maksamatta, jos kerran tallenteista näkee, että siellä sitä skannataan.. Tuollainen pieni tyttö vielä luottaa hienoihin skannauslaitteisiin. Onko siellä maksutilassa edes muivikasseja ja niiden hintoja esillä. Varmaan jonkun käytetty kassi jäänyt sinne pyörimään ja lapsi otti sen luullen uudeksi. Pitää selvittää, mistä päin myymälää tyttö keräsi kassin. Tuossa tapauksessa vartijalta on tullut sellainen yllättävä syytösryöppy pikkutyttöä kohtaan, että aikuinen nainenkin olisi pelästynyt eikä olisi kategorisesti pystynyt turvattomana yksin kiistämään kohta kohdalta.
Eikö nuo skannaukset ja videoiden tarkastelu ole ihan kommentoijien keksimää tarua?
Juttuhan on pieni, äiti saa nyt taistella kaikille lapsille näpistelyoikeudet kun kerran jaksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijahan voi kertoa, miksi hänen mielenkiintonsa kohdistui pikkutyttöön.
Miksi? Vartija teki työtään.
Miksi pikkutytöt kiinnostavat sinua?
Kun tuossa on ristiriita. Ei hän ole potentiaalinen varas missään mielessä.
Olitko paikalla?
Paraskin teoria on tällä hetkellä se, ettei tyttö saanut muovipussia skannattua yrityksestä huolimatta.
Tyttö päätti olla kutsumatta apua ja varasti muovikassin. Syyllisyys painoi joka askeleella ja vartija näkee sen kyllä.
Tai sit ihan kaikki nuoret on käsketty tarkastaa, ne kun varastaa niin paljon.
Mistä tiedät, että hän päätti ottaa pussin maksamatta, jos kerran tallenteista näkee, että siellä sitä skannataan.. Tuollainen pieni tyttö vielä luottaa hienoihin skannauslaitteisiin. Onko siellä maksutilassa edes muivikasseja ja niiden hintoja esillä. Varmaan jonkun käytetty kassi jäänyt sinne pyörimään ja lapsi otti sen luullen uudeksi. Pitää selvittää, mistä päin myymälää tyttö keräsi kassin. Tuossa tapauksessa vartijalta on tullut sellainen yllättävä syytösryöppy pikkutyttöä kohtaan, että aikuinen nainenkin olisi pelästynyt eikä olisi kategorisesti pystynyt turvattomana yksin kiistämään kohta kohdalta.
Eikö nuo skannaukset ja videoiden tarkastelu ole ihan kommentoijien keksimää tarua?
Juttuhan on pieni, äiti saa nyt taistella kaikille lapsille näpistelyoikeudet kun kerran jaksaa.
Nytkö se onkin pikkujuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijahan voi kertoa, miksi hänen mielenkiintonsa kohdistui pikkutyttöön.
Miksi? Vartija teki työtään.
Miksi pikkutytöt kiinnostavat sinua?
Kun tuossa on ristiriita. Ei hän ole potentiaalinen varas missään mielessä.
Olitko paikalla?
Paraskin teoria on tällä hetkellä se, ettei tyttö saanut muovipussia skannattua yrityksestä huolimatta.
Tyttö päätti olla kutsumatta apua ja varasti muovikassin. Syyllisyys painoi joka askeleella ja vartija näkee sen kyllä.
Tai sit ihan kaikki nuoret on käsketty tarkastaa, ne kun varastaa niin paljon.
Mistä tiedät, että hän päätti ottaa pussin maksamatta, jos kerran tallenteista näkee, että siellä sitä skannataan.. Tuollainen pieni tyttö vielä luottaa hienoihin skannauslaitteisiin. Onko siellä maksutilassa edes muivikasseja ja niiden hintoja esillä. Varmaan jonkun käytetty kassi jäänyt sinne pyörimään ja lapsi otti sen luullen uudeksi. Pitää selvittää, mistä päin myymälää tyttö keräsi kassin. Tuossa tapauksessa vartijalta on tullut sellainen yllättävä syytösryöppy pikkutyttöä kohtaan, että aikuinen nainenkin olisi pelästynyt eikä olisi kategorisesti pystynyt turvattomana yksin kiistämään kohta kohdalta.
Eikö nuo skannaukset ja videoiden tarkastelu ole ihan kommentoijien keksimää tarua?
Juttuhan on pieni, äiti saa nyt taistella kaikille lapsille näpistelyoikeudet kun kerran jaksaa.
Nytkö se onkin pikkujuttu?
Onhan se pikkujuttu jos ihmiset ei olisi niin tolkuttomia suurentelemaan asioita. Aikuiset vaan ovat semmosia, kova meteli jos ip-kassalla joutuvat satunnaistarkastukseen. Kassa kysyy henkkareita. Vartija puuttuu hälyyn jos joku kassissa hälyyttää, jostain muualta ostettu
Isossa kaavassa ei ip-kuitin tarkastus ole iso asia, kaupan arkipäivää.
Tuli mieleen vanha juttu, oma lapsi oli toisella kymmenellä ja poikkesi lähikaupassa tullessa. Oli katsellut viinirypäleitä kun oli ennemmin kehoitettu ostamaan hedelmiä kuin karkkeja. Myyjä oli näkevinään että poika laittoi rypälerasian reppuunsa ja tarkasti repun. Olisi kai pitäny nostaa meteli. Muistin tämän jutun kun näin tutun jo eläköityneen myyjänettä kysynkö muistaako itse. Poika oli kyllä aika tuohtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kassi on tallella, niin vieläkin voi käydä kokeilemassa, onnistuisko skannaus. Kauanko siinä aikuinen tuhrais, jos kukaan ei auta.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse muovikassista vaan aikuisen vartijan menettelystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Eli lasten tekemisiin ei aikuinen saa mitenkään puuttua?
No jos kokee, että muovikassiin on puututtava, eikä osaa hoitaa asiaa myyjien ja myyläpäällikön kanssa, niin vanhempien kautta sitten. Tässähän selvästi haluttiin lapselle kohtuuttomia seurauksia ja vaikeuksia.. Ei 9 vuotiaan lapsen kimppuun poliisin avulla käydä sivistysvaltiossa.. Voi epäselvissä tapauksissa soittaa vaikka pääjohtajalle asti ennen kuin tekee siitä poliisiasian. Huom! Lasta ei oteta kiinni. Poliisi löytää lapsen kyllä, jos katsoo aiheelliseksi. Sydäntään voi purkaa rikosilmoituksessa.
Laki ei kiellä ottamasta lasta kiinni joten tuo on vain sinun mielipiteesi.
Ei ihme että roadmanit ja jengit yleistyy, kun tietty porukka selittää ettei niitä saa pysäyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se jo vie oikeusturvaa epäillyltä lapselta, että hänet on viety takahuoneeseen, käytit sanaa muilutus, joten nyt ei olla kyllä perillä laista ja keitä se koskee. Ei taatusti koska lapsia, tuskin aikuisiakaan.
Ei vie oikeusturvaa. Se pitää huolen että lapsen oikeusturva toteutuu.
Mikä?
oikeusturva, etkö osaa lukea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijahan voi kertoa, miksi hänen mielenkiintonsa kohdistui pikkutyttöön.
Miksi? Vartija teki työtään.
Miksi pikkutytöt kiinnostavat sinua?
Kun tuossa on ristiriita. Ei hän ole potentiaalinen varas missään mielessä.
Olitko paikalla?
Paraskin teoria on tällä hetkellä se, ettei tyttö saanut muovipussia skannattua yrityksestä huolimatta.
Tyttö päätti olla kutsumatta apua ja varasti muovikassin. Syyllisyys painoi joka askeleella ja vartija näkee sen kyllä.
Tai sit ihan kaikki nuoret on käsketty tarkastaa, ne kun varastaa niin paljon.
Mistä tiedät, että hän päätti ottaa pussin maksamatta, jos kerran tallenteista näkee, että siellä sitä skannataan.. Tuollainen pieni tyttö vielä luottaa hienoihin skannauslaitteisiin. Onko siellä maksutilassa edes muivikasseja ja niiden hintoja esillä. Varmaan jonkun käytetty kassi jäänyt sinne pyörimään ja lapsi otti sen luullen uudeksi. Pitää selvittää, mistä päin myymälää tyttö keräsi kassin. Tuossa tapauksessa vartijalta on tullut sellainen yllättävä syytösryöppy pikkutyttöä kohtaan, että aikuinen nainenkin olisi pelästynyt eikä olisi kategorisesti pystynyt turvattomana yksin kiistämään kohta kohdalta.
Jos se ei osaa skannata ja tarkastaa mikä meni läpi ja mikä ei, sen ei kuuluisi käyttää itsepalvelutiskiä. Ei tuon ikäisellä pitäisi edes olla maksukorttia, mutta äippä haluaa päästä helpolla.
Ja kyllä, ne muovikassit ovat laatikossa ja hinnat löytyy. Ihme venkoilua taas. Jos et edes tuon verran tiedä, sun ei kannattais osallistua keskusteluun.
Aika rajusti poliisit otti kiinni sen viertolan 12-vuotiaan. Eivät van puhutelleet nätisti sormi pystyssä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartija eikä mlähenkilökunta voi tarkistaa henkilöllisyyttä. Ihan tiedän että 10 vuotias osaa jo sanoa väärän nimen ja sanoa ettei vanhemmilla ole puhelinta. Olen tämän kertonut jo monesti tässä keskustelussa.
Kannatat siis että lapsi voi hakea perheen ruuat, siihen ei saa puuttua, ei henkilökunra, vartijat, poliisi, lasu. Kantasi on selvä.
Ei tarvitse tarkistaa henkilötietoja eikä soittaa muualle kuin omalle esimiehelle. Jos poliisi katsoo aiheelliseksi hän kysyy teiltä tuntomerkit ja aloittaa etsinnän ja varmasti löytää. Luota vaan.. Poliisi voi sitten tehdä vaikka kansainvälisen etsintäkuulutuksen kuten tämän vakavan asian hoitaminen veronmaksajien piikkiin varmaan vaatii. Lapsi pitää päästää lähtemään kaupasta kotiin, Aikuiset jääköön keskenään leikkimään.
Ei tarvitse lähteä etsimään kun vartija hoitaa työtehtävänsä ja ottaa varkaan kiinni.
Sen takia vartijalla on oikeus ottaa näpistelijä kiinni, eikä vain ottaa tuntomerkit talteen.
Ip-kassit pitäisi olla vain täysi-ikäisille. 9-vuotiaan lukutaitokin voi vielä olla huono, ei ymmärrä koneen ohjeita eikä hintalappuja.
Vierailija kirjoitti:
Ip-kassit pitäisi olla vain täysi-ikäisille. 9-vuotiaan lukutaitokin voi vielä olla huono, ei ymmärrä koneen ohjeita eikä hintalappuja.
Ip-kassat piti kirjoittaa
Alue: Aihe vapaa
Nat.si-Siwa mokasi pahasti kuin myös Securitate. Nolo homma. Laittaisin boikottiin, mutta enpähän tuolla käy muutenkaan. Asiakkast on lähinnä ma.tuja tai jotain moniongelmaisia.