Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (3394)
Miksi sen tytön isä ei aikanaan pöllinyt itselleen kortonkeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen tytön isä ei aikanaan pöllinyt itselleen kortonkeja?
Käyttiköhän se lidlin muovikassia ehkäisyyn?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö kuinka paljon tuon ikäisiä jää päivittäin kiinni varjaudesta ja moniko onnistuu? On ihan jatkuva ongelma.
Varmaankin on mutta pitäisikö vanhempia sakottaa kun ovat huonosti kasvattaneet kersansa?
Jonku mopojonnen isä sai sakot rikoksen (mopon virittely) mahdollistamisesta.
Maailmalla vielä paremmin: Uudessa-Seelannissa teini-ikäisen pojan vanhemmat tuomittiin sakkoihin, sillä he eivät olleet saaneet erityisen velttoa lastaan kouluun. Poika itse kertoo NZ Heraldille olevansa niin laiska, ettei jaksa nousta opintielle vaan mieluummin nukkuu pitkään ja kuluttaa aikaansa kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu. Kannattaa tyttölapsille opettaa vartijan olevan kiinnostunut lapsista ja rummuttaa sitä mediassa. Siten takaa omille tyttärille vapaat sidukan hakureissut kun vattijat ei uskolla tyttöjä pysäyttää.
Kaikkea sitä pitää aikuisilta kleptomaaneilta lukeakin .
Luuletko että vartija pelkää pysäyttämistä?
13v tytöt ottaa poskeen kundeilta kännissä muutenkin
Hyi jumalauta tajuatko että puhut lapsista? Olet oksettava pedari häpeä jos osaat!!
Viittaan siihen että just muutama kundi tuomittiin asiasta
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään voi olla sellaistakaan sääntöä ettei lasten tekemisiin 2 -15 puututtaisi. Antaa näpsiä karkkihyllyltä, söpön pääsiäispupun jne. Silloinhan rahattomien kannattaisi laittaa lapsi ruokakauppaan.
Kyllä! Kenen skidin saan hoitaan parit ostokset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli lidlissä kuhinaa. Valtava lauma nuoria saapui "ostoksille" ja kas, itsepalvelukassa suljettiin.
Viimeisen ollessa maksamassa, tuli kuulutus "itsepalvelukassat ovat avoinna"
Muutaman kanssa naureskeltiin, pieni luottamuspula :)
Meluava yläasteikäinen poikaporukka on vähän eri juttu kuin pikku tyttönen. Ei taida vartijoilla olla uskallusta asettua näitä vastaan, mutta pienten tyttöjen edessä pullistellaan. V!ttu mitä sankareita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kassi on tallella, niin vieläkin voi käydä kokeilemassa, onnistuisko skannaus. Kauanko siinä aikuinen tuhrais, jos kukaan ei auta.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse muovikassista vaan aikuisen vartijan menettelystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Eli lasten tekemisiin ei aikuinen saa mitenkään puuttua?
Ei saa viedä koppiin ilman huoltajaa. Tuskin edes huoltajan kanssa. Lapsella pitää olla suojelu kun häntä aletaan syyttää rikoksesta. Lapsi ei pystynyt tuossakaan sanomaan, että oli yrittänyt skannata kun ketään aikuista ei ollut paikalla puolustamassa häntä vartijan syytöksiltä ja tahallisuudelta. Ei edes tallenteita katsottu. Jos lapselle olisi annettu puolustaja asian oikea tila olisi selvinnyt siinä paikan päällä eikä vartija olisi pilannut kahden firman mainetta. Lidlin ja vartijointifirman. Eikä poliisia olisi tarvinnut kutsua. En usko ollenkaan, että syytöntä 9 vuotiasta ei saisi päästää kaupasta kotiinsa ilman poliisia. Lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa eikä oikeustoimikelpoinen. Jos tuo on niin suuri ongelma, niin kauppoihin pitää lähettää sosiaaliviranonaisia päivystämään.
Sun ei kannata keksiä omiasi. Laki on selvä asian suhteen: on kiinniotto-oikeus kun lapsi näpistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli lidlissä kuhinaa. Valtava lauma nuoria saapui "ostoksille" ja kas, itsepalvelukassa suljettiin.
Viimeisen ollessa maksamassa, tuli kuulutus "itsepalvelukassat ovat avoinna"
Muutaman kanssa naureskeltiin, pieni luottamuspula :)
Meluava yläasteikäinen poikaporukka on vähän eri juttu kuin pikku tyttönen. Ei taida vartijoilla olla uskallusta asettua näitä vastaan, mutta pienten tyttöjen edessä pullistellaan. V!ttu mitä sankareita...
Pieni tyttönenkin varastaa.
Kuten vartija todisti
Vierailija kirjoitti:
Poliiseja harmitti ja hävetti vartijan puolesta. Soittaessaan vartija ei tietenkään kertonut että kyse on alaikäisestä lapsesta ja muovipussista jonka piippaus vahingossa epäonnistui.
Alaikäinen lapsi kerrotaan tietysti. Kyllä poliisi tietää millaiselle keikalle ne tulee.
Vahingossa pöllitty muovikassi puolestaan ei ole edes totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kassi on tallella, niin vieläkin voi käydä kokeilemassa, onnistuisko skannaus. Kauanko siinä aikuinen tuhrais, jos kukaan ei auta.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse muovikassista vaan aikuisen vartijan menettelystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Eli lasten tekemisiin ei aikuinen saa mitenkään puuttua?
Ei tuolla tavalla todellakaan!
Laki on toista mieltä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli lidlissä kuhinaa. Valtava lauma nuoria saapui "ostoksille" ja kas, itsepalvelukassa suljettiin.
Viimeisen ollessa maksamassa, tuli kuulutus "itsepalvelukassat ovat avoinna"
Muutaman kanssa naureskeltiin, pieni luottamuspula :)
Meluava yläasteikäinen poikaporukka on vähän eri juttu kuin pikku tyttönen. Ei taida vartijoilla olla uskallusta asettua näitä vastaan, mutta pienten tyttöjen edessä pullistellaan. V!ttu mitä sankareita...
Pieni tyttönenkin varastaa.
Kuten vartija todisti
Mutta varastava poikaporukka päästetään läpi? V!ttu mikä vartijasankari olet 🤣🤣🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään oli lidlissä kuhinaa. Valtava lauma nuoria saapui "ostoksille" ja kas, itsepalvelukassa suljettiin.
Viimeisen ollessa maksamassa, tuli kuulutus "itsepalvelukassat ovat avoinna"
Muutaman kanssa naureskeltiin, pieni luottamuspula :)
Meluava yläasteikäinen poikaporukka on vähän eri juttu kuin pikku tyttönen. Ei taida vartijoilla olla uskallusta asettua näitä vastaan, mutta pienten tyttöjen edessä pullistellaan. V!ttu mitä sankareita...
Pieni tyttönenkin varastaa.
Kuten vartija todisti
Mutta varastava poikaporukka päästetään läpi? V!ttu mikä vartijasankari olet 🤣🤣🤣
En ole vartija.
Mitä tarkoitat että varasteleva poikaporukka päästetään läpi?
Jos viittaat siihen että itsepalvelukassat suljetaan, sillä ohjataan varkaat tavalliselle kassalle joka laskee paistopistetuotteiden ja muiden ostosten määrän epätarkkojen lapsukaisten puolesta.
Eikö ole hyvä että teidän peeloilua ennaltaehkäistään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kassi on tallella, niin vieläkin voi käydä kokeilemassa, onnistuisko skannaus. Kauanko siinä aikuinen tuhrais, jos kukaan ei auta.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse muovikassista vaan aikuisen vartijan menettelystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Eli lasten tekemisiin ei aikuinen saa mitenkään puuttua?
Ei saa viedä koppiin ilman huoltajaa. Tuskin edes huoltajan kanssa. Lapsella pitää olla suojelu kun häntä aletaan syyttää rikoksesta. Lapsi ei pystynyt tuossakaan sanomaan, että oli yrittänyt skannata kun ketään aikuista ei ollut paikalla puolustamassa häntä vartijan syytöksiltä ja tahallisuudelta. Ei edes tallenteita katsottu. Jos lapselle olisi annettu puolustaja asian oikea tila olisi selvinnyt siinä paikan päällä eikä vartija olisi pilannut kahden firman mainetta. Lidlin ja vartijointifirman. Eikä poliisia olisi tarvinnut kutsua. En usko ollenkaan, että syytöntä 9 vuotiasta ei saisi päästää kaupasta kotiinsa ilman poliisia. Lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa eikä oikeustoimikelpoinen. Jos tuo on niin suuri ongelma, niin kauppoihin pitää lähettää sosiaaliviranonaisia päivystämään.
Sun ei kannata keksiä omiasi. Laki on selvä asian suhteen: on kiinniotto-oikeus kun lapsi näpistää.
Kuinka voi olla, että on kiinniotto-oikeus, mutta ei sitten irtipäästämisoikeutta vaan tarvitaan poliisia. Just joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kassi on tallella, niin vieläkin voi käydä kokeilemassa, onnistuisko skannaus. Kauanko siinä aikuinen tuhrais, jos kukaan ei auta.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse muovikassista vaan aikuisen vartijan menettelystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Eli lasten tekemisiin ei aikuinen saa mitenkään puuttua?
Ei saa viedä koppiin ilman huoltajaa. Tuskin edes huoltajan kanssa. Lapsella pitää olla suojelu kun häntä aletaan syyttää rikoksesta. Lapsi ei pystynyt tuossakaan sanomaan, että oli yrittänyt skannata kun ketään aikuista ei ollut paikalla puolustamassa häntä vartijan syytöksiltä ja tahallisuudelta. Ei edes tallenteita katsottu. Jos lapselle olisi annettu puolustaja asian oikea tila olisi selvinnyt siinä paikan päällä eikä vartija olisi pilannut kahden firman mainetta. Lidlin ja vartijointifirman. Eikä poliisia olisi tarvinnut kutsua. En usko ollenkaan, että syytöntä 9 vuotiasta ei saisi päästää kaupasta kotiinsa ilman poliisia. Lapsi ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa eikä oikeustoimikelpoinen. Jos tuo on niin suuri ongelma, niin kauppoihin pitää lähettää sosiaaliviranonaisia päivystämään.
Sun ei kannata keksiä omiasi. Laki on selvä asian suhteen: on kiinniotto-oikeus kun lapsi näpistää.
Kuinka voi olla, että on kiinniotto-oikeus, mutta ei sitten irtipäästämisoikeutta vaan tarvitaan poliisia. Just joo.
Senkin sanoo laki.
Vartija ottaa kiinni, poliisi tutkii, antaa sakot (tarvittaessa), kutsuu lasun, ilmoittaa huoltajalle.
Kaikki löytyy lainsäädännöstä. Jos et tykkää siitä, kannattaa olla yhteydessä kansanedustajaansa ja vaatia muutoksia lainsäädäntöön.
Itse en pitäisi siitä, että vartija saa ottaa kiinni, muiluttaa takahuoneessa, ja heittää pihalle ilman poliisin osallistuttamista. Se vähän veisi oikeusturvaa varkailta.
Se jo vie oikeusturvaa epäillyltä lapselta, että hänet on viety takahuoneeseen, käytit sanaa muilutus, joten nyt ei olla kyllä perillä laista ja keitä se koskee. Ei taatusti koska lapsia, tuskin aikuisiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Se jo vie oikeusturvaa epäillyltä lapselta, että hänet on viety takahuoneeseen, käytit sanaa muilutus, joten nyt ei olla kyllä perillä laista ja keitä se koskee. Ei taatusti koska lapsia, tuskin aikuisiakaan.
Ei vie oikeusturvaa. Se pitää huolen että lapsen oikeusturva toteutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kassi on tallella, niin vieläkin voi käydä kokeilemassa, onnistuisko skannaus. Kauanko siinä aikuinen tuhrais, jos kukaan ei auta.
Tässä ei kuitenkaan ole kyse muovikassista vaan aikuisen vartijan menettelystä, joka ei ole hyväksyttävää.
Eli lasten tekemisiin ei aikuinen saa mitenkään puuttua?
No jos kokee, että muovikassiin on puututtava, eikä osaa hoitaa asiaa myyjien ja myyläpäällikön kanssa, niin vanhempien kautta sitten. Tässähän selvästi haluttiin lapselle kohtuuttomia seurauksia ja vaikeuksia.. Ei 9 vuotiaan lapsen kimppuun poliisin avulla käydä sivistysvaltiossa.. Voi epäselvissä tapauksissa soittaa vaikka pääjohtajalle asti ennen kuin tekee siitä poliisiasian. Huom! Lasta ei oteta kiinni. Poliisi löytää lapsen kyllä, jos katsoo aiheelliseksi. Sydäntään voi purkaa rikosilmoituksessa.
Vartija eikä mlähenkilökunta voi tarkistaa henkilöllisyyttä. Ihan tiedän että 10 vuotias osaa jo sanoa väärän nimen ja sanoa ettei vanhemmilla ole puhelinta. Olen tämän kertonut jo monesti tässä keskustelussa.
Kannatat siis että lapsi voi hakea perheen ruuat, siihen ei saa puuttua, ei henkilökunra, vartijat, poliisi, lasu. Kantasi on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se jo vie oikeusturvaa epäillyltä lapselta, että hänet on viety takahuoneeseen, käytit sanaa muilutus, joten nyt ei olla kyllä perillä laista ja keitä se koskee. Ei taatusti koska lapsia, tuskin aikuisiakaan.
Ei vie oikeusturvaa. Se pitää huolen että lapsen oikeusturva toteutuu.
Mikä?
Alue: Aihe vapaa
Lidlin muovikassi on isompi