9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin, jos tyttö todella olisi jättänyt maksamatta tuotteita, mutta että ylihinnoitetun kassin kanssa sitten olikin ongelmia ja seuraukset näin kamalat, sitä en oikein ymmärrä.  Endottomasti sadistista vallankäyttöä lasta kohtaan. On oikein jätkä nauttinut pelottelustaan. En enää ostaisi liiteristä yhtään mitään. 

Miksi ymmärrät toiminnan jos se varastaa 30snt voikroisantin, mutta muovikassin varkaus on sinusta eri asia?

Mitä kaikkea (lapsi) saa varastaa ilman seuraamuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäisin, jos tyttö todella olisi jättänyt maksamatta tuotteita, mutta että ylihinnoitetun kassin kanssa sitten olikin ongelmia ja seuraukset näin kamalat, sitä en oikein ymmärrä.  Endottomasti sadistista vallankäyttöä lasta kohtaan. On oikein jätkä nauttinut pelottelustaan. En enää ostaisi liiteristä yhtään mitään. 

Tuollaisen muovikassin arvo on seitsemän senttiä. Loput 52 senttiä on pelkkää katetta, ahneutta ja viherpesua.

Kultapieni, voit jättää sen ostamatta.

Sitä hinnoittelulla tavoitellaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijahan voi kertoa, miksi hänen mielenkiintonsa kohdistui pikkutyttöön.

Miksi? Vartija teki työtään.

Miksi pikkutytöt kiinnostavat sinua?

Kun tuossa on ristiriita. Ei hän ole potentiaalinen varas missään mielessä.

Olitko paikalla?

 

Paraskin teoria on tällä hetkellä se, ettei tyttö saanut muovipussia skannattua yrityksestä huolimatta.

Tyttö päätti olla kutsumatta apua ja varasti muovikassin. Syyllisyys painoi joka askeleella ja vartija näkee sen kyllä.

 

Tai sit ihan kaikki nuoret on käsketty tarkastaa, ne kun varastaa niin paljon.

Mistä tiedät, että hän päätti ottaa pussin maksamatta, jos kerran tallenteista näkee, että siellä sitä skannataan.. Tuollainen pieni tyttö vielä luottaa hienoihin skannauslaitteisiin. Onko siellä maksutilassa edes muivikasseja ja niiden hintoja esillä. Varmaan jonkun käytetty kassi jäänyt sinne pyörimään ja lapsi otti sen luullen uudeksi. Pitää selvittää, mistä päin myymälää tyttö keräsi kassin. Tuossa tapauksessa vartijalta on tullut sellainen yllättävä syytösryöppy pikkutyttöä kohtaan, että aikuinen nainenkin olisi pelästynyt eikä olisi kategorisesti pystynyt turvattomana yksin  kiistämään kohta kohdalta. 

Eikö nuo skannaukset ja videoiden tarkastelu ole ihan kommentoijien keksimää tarua?

Juttuhan on pieni,  äiti saa nyt taistella kaikille lapsille näpistelyoikeudet kun kerran jaksaa.

Nytkö se onkin pikkujuttu? 

Suurimmalle osalle meistä se on ollut pikkujuttu koko ajan. Kerrataan faktat:

1. lapsi varrasti

2. lapsi jäi kiinni

3. lasta "pelotti" kun varija otti sen talteen poliisin odottelun ajaksi

4. poliisi vei lapsen kotiin, tarkasti lasun tarpeen ja totesi ettei jatkotoimenpiteitä.

Vähemmän traumoja ja ajankäyttöä kuin äidistä eksyminen kauppakeskuksessa.

Äiti vain päätti tehdä tästä shown. Hän on BOSS LADY. Äiti teki tapahtuneesta kokoaan suuremman, spektaakkelin.

Tosin äidin tarinakin on muuttunut mediakohun edetessä. Meni vähän kuten Trumpin Iran-sota....

Pikkujutun takia koppiin ja poliisiautoon.

Mitä koppeja lidleissä on?  Poliisi huolehti asianmukaisesti alaikäisestä ja katsoi minne huoltaja hävinnyt kun ei vastaa puhelimiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku varkaasta kasvaa isona demari joka syö sinunkin aamiaisesi.

Niin varmaankin jos on pikkuvaras, entä jos ei olekaan? Varkaana pidetään jos on varastavaa tyyppiä, siis tapana varastaa sieltä ja täältä.

Hei haloo aikuiset, eipäs hutkita vielä, sentään lapsi kyseessä!

Kun täältäkin ihmisiltä puuttuu tilannetajua, empatiaa ja maalaisjärki niin kohtelevat lapsia kuin pikkuaikuisia kaskun eivät vielä huuda 9 vuotiaille että menkää töihin älkääkä tuhlatko verorahoja. 

Tilannetajun puutteesta kertoo linkkaarin asiasta postanneen äidin kauhistelu.

"Lapsi traumatisoitui!'

Eikä traumatisoitunut. 

Duunikaverin lapsi on samassa koulussa tuon kanssa.

Siellä on kuulemma koko viikko tuotu Lidl muovikasseja yhdelle tytölle. 

Taitaa traumatisoitua äitinsä toiminnasta enemmän

Opettajien pitää puuttua kiusaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Pikkujutun takia koppiin ja poliisiautoon.

Niin? Pikkujuttujen virrasta muodostuu iso kuluerä kaupoille.

Siksi nämä pikkuvarkaatkin pyritään pysäyttämään, eikä ainoastaan aseellisia kassaryöstöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku varkaasta kasvaa isona demari joka syö sinunkin aamiaisesi.

Niin varmaankin jos on pikkuvaras, entä jos ei olekaan? Varkaana pidetään jos on varastavaa tyyppiä, siis tapana varastaa sieltä ja täältä.

Hei haloo aikuiset, eipäs hutkita vielä, sentään lapsi kyseessä!

Kun täältäkin ihmisiltä puuttuu tilannetajua, empatiaa ja maalaisjärki niin kohtelevat lapsia kuin pikkuaikuisia kaskun eivät vielä huuda 9 vuotiaille että menkää töihin älkääkä tuhlatko verorahoja. 

Tilannetajun puutteesta kertoo linkkaarin asiasta postanneen äidin kauhistelu.

"Lapsi traumatisoitui!'

Eikä traumatisoitunut. 

Duunikaverin lapsi on samassa koulussa tuon kanssa.

Siellä on kuulemma koko viikko tuotu Lidl muovikasseja yhdelle tytölle. 

Taitaa traumatisoitua äitinsä toiminnasta enemmän

Opettajien pitää puuttua kiusaamiseen.

Ei muovikassin tuominen oppilaalle voi olla kiusaamista

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikku varkaasta kasvaa isona demari joka syö sinunkin aamiaisesi.

Niin varmaankin jos on pikkuvaras, entä jos ei olekaan? Varkaana pidetään jos on varastavaa tyyppiä, siis tapana varastaa sieltä ja täältä.

Hei haloo aikuiset, eipäs hutkita vielä, sentään lapsi kyseessä!

Kun täältäkin ihmisiltä puuttuu tilannetajua, empatiaa ja maalaisjärki niin kohtelevat lapsia kuin pikkuaikuisia kaskun eivät vielä huuda 9 vuotiaille että menkää töihin älkääkä tuhlatko verorahoja. 

Tilannetajun puutteesta kertoo linkkaarin asiasta postanneen äidin kauhistelu.

"Lapsi traumatisoitui!'

Eikä traumatisoitunut. 

Duunikaverin lapsi on samassa koulussa tuon kanssa.

Siellä on kuulemma koko viikko tuotu Lidl muovikasseja yhdelle tytölle. 

Taitaa traumatisoitua äitinsä toiminnasta enemmän

Opettajien pitää puuttua kiusaamiseen.

Ei muovikassin tuominen oppilaalle voi olla kiusaamista

Ai jaa, no sitten se on tuen ilmaisu. Kiva juttu.

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Mikä olikaan vääränlaista toimintaa?

Ai niin, vassareiden mielestä varastaminen on ok

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Kyllä ip-kuitit saa kauppa tarkastaa, tekipä sen vartija tai myyjä. Arka ihminenkin voi käydä kaupassa kun ei pistele hihoihinsa tavaraa.

Itse en kannystaisi 9-vuotiasta ip-kassalle. Etenkään jos on niin arka ettei osaa kysyä neuvoa jos joku ei onnistu tai ymmärrä ohjeita.

Tavallinen rehellinen ihminen ei pelkää eikä vihaa vartijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Kyllä ip-kuitit saa kauppa tarkastaa, tekipä sen vartija tai myyjä. Arka ihminenkin voi käydä kaupassa kun ei pistele hihoihinsa tavaraa.

Itse en kannystaisi 9-vuotiasta ip-kassalle. Etenkään jos on niin arka ettei osaa kysyä neuvoa jos joku ei onnistu tai ymmärrä ohjeita.

Tuo tyttöhän ei välttämättä havainnut mitään avuntarvetta vaan luuli skannerin toimineen siten kuin muidenkin ostostensa kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Kyllä ip-kuitit saa kauppa tarkastaa, tekipä sen vartija tai myyjä. Arka ihminenkin voi käydä kaupassa kun ei pistele hihoihinsa tavaraa.

Itse en kannystaisi 9-vuotiasta ip-kassalle. Etenkään jos on niin arka ettei osaa kysyä neuvoa jos joku ei onnistu tai ymmärrä ohjeita.

Tuo tyttöhän ei välttämättä havainnut mitään avuntarvetta vaan luuli skannerin toimineen siten kuin muidenkin ostostensa kohdalla. 

Itse ainakin pidän koko ajan silmällä näyttöä että skannattu tuote näkyy siinä.

Lapselta ei sitä tietenkään voi odottaa joten siksi ei lapsia ip-kassalle.

Vanhemmat pitävät lapsiaan pikkuaikuisina, on pankkikortit jne. Sitten kun heiltä joku menee pieleen he ovatkin niin pikkuisia ja kaikkien muiden on syy.  Syytellään ja kuten tässäkin, osa aikuisia  puolustelee kaikkia lapsia että hinnoitteluprosenttien takia saakin kaupasta ottaa maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Mikä olikaan vääränlaista toimintaa?

Ai niin, vassareiden mielestä varastaminen on ok

Mistä sä ton vassarin taas repäisit? Olisin ylänuolittanut mutta ton takia sait alanuolen idari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Kyllä ip-kuitit saa kauppa tarkastaa, tekipä sen vartija tai myyjä. Arka ihminenkin voi käydä kaupassa kun ei pistele hihoihinsa tavaraa.

Itse en kannystaisi 9-vuotiasta ip-kassalle. Etenkään jos on niin arka ettei osaa kysyä neuvoa jos joku ei onnistu tai ymmärrä ohjeita.

Tuo tyttöhän ei välttämättä havainnut mitään avuntarvetta vaan luuli skannerin toimineen siten kuin muidenkin ostostensa kohdalla. 

Mistä se tietää mikä tuote on skannattu ja mikä ei?

Meinaan, jos ei saa näytöltä lukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Mikä olikaan vääränlaista toimintaa?

Ai niin, vassareiden mielestä varastaminen on ok

Mistä sä ton vassarin taas repäisit? Olisin ylänuolittanut mutta ton takia sait alanuolen idari.

Vasemmistoliiton listalta Helsingin valtuustoon kuntavaaleissa valittu Alma Tuuva esittelee uuden vasemmistopolitiikan arvomaailmaa Iltalehden haastattelussa: julkisella liikenteellä saa matkustaa ilman lippua, siis pummilla, ja kun tulee nälkä, ruuat voi varastaa kaupasta. Tuuva tosin pehmentää, että tällainen oikeus olisi toistaiseksi köyhillä.

Tuntuisi tosi oudolta ajatella, että kauppojen oikeus voittoihin menisi sen edelle, että ihmisellä on oikeus syödä, Tuuva sanoo.

Tuo tyttöhän ei välttämättä havainnut mitään avuntarvetta vaan luuli skannerin toimineen siten kuin muidenkin ostostensa kohdalla. 

Jos ei tiedä miten kassalla toimitaan ja miten varmistetaan skannauksen onnistuminen, ei ole mitään asiaa ip-kassalle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti vartijoilta oli virhe luottaa siihen, että äidit eivät uskalla puuttua heidän vääränlaiseen toimintaansa ja täälläkin viljellään käsitystä, että siitä seuraa jotain pahaa lapselle ja äidille. Ei suinkaan, kaikille seuraa hyvää siitä, että julmiin ja hölmöihin menetelmiin puututaan. Myös kauppias hyötyy siitä, että aratkin ihmiset uskaltavat tulla ostoksille kun vartijoiden käytökseen puututaan. Kannattaa aina pyrkiä toimimaan niin, ettei synny aihetta boikottiin, koska Lidlillä ei ole monopoliasemaa. 

Kyllä ip-kuitit saa kauppa tarkastaa, tekipä sen vartija tai myyjä. Arka ihminenkin voi käydä kaupassa kun ei pistele hihoihinsa tavaraa.

Itse en kannystaisi 9-vuotiasta ip-kassalle. Etenkään jos on niin arka ettei osaa kysyä neuvoa jos joku ei onnistu tai ymmärrä ohjeita.

Tuo tyttöhän ei välttämättä havainnut mitään avuntarvetta vaan luuli skannerin toimineen siten kuin muidenkin ostostensa kohdalla. 

Oletko koskaan käynyt ip-kassalla? Kyllä siinä on näyttö josta voi seurata onnistumisen.