Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (3122)
Miten niin, kun se lähes tunti oli jo kulunut, kun ne puhelutkin tulivat. Ja lapsen pahin kauhukokemus jo meneillään.
Helpolla pääsee nykyään kun tuollainen on pahin kauhukokemus.
Eipä siinä, selittää nykynuoret.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lapsi voi laittaa viestin. Jos huoltaja ei vastaa tai tietää työn olevan semmonen ettei voi heti vastata.Kyllä 9 v pitäisi osata jo kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Itse vastaan. Siksi kysyn mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaa lapsen potentiaalisesta hädästä.
Tähän mennessä vastaukseksi on saatu "verkkokoulutus."
Onko muita? No ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
Jos ei tarjonnut, niin miten äiti oli ollut vastaamatta puheluihin tärkeässä palaverissaan?
Palaveri on voinut alkaa kesken tuon tilanteen ja kiinniolon.
Jos kassakuitin ajan ja poliisien kotiovella väliä on vajaa tunti? Kai nyt lapselle soittaisi takaisin kun palaveri loppunut?
Mitä kohtaa sä et tuossa ymmärtänyt? Palaveri on voinut al-kaa kesken kiinnioton? ?? ?? ?? ??? ? ? ? ? ? ?
Puhelimeen voi myös vastata vaikka on palaverissa.
Tärkeysjärjestyksessä ainakin minulla lapset on korkeammalla kuin tärkeä pilipalipalaveri.
Halooo, spekuloijapoliisit!!!! Tässä ainakin oletetaan äidistä, että olisi ollut pilipalipalaveri ! ! ! !
No kerro sitten mitä palaverin pitää käsitellä jotta se on tärkeämpi kuin lapsesi hätä.
Itselläni ei sellaista palaveria ole. Kerro sinä mikä sinulle on sellainen, ihan ilman spekulointia.
Lapsen hätä? Miksi äidin olisi pitänyt olettaa, että lapsella on jokin hätänä?
Itse vastaan nimenomaan sen takia että en tiedä etukäteen miksi lapsi soittaa.
Mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaat siitä miksi lapsesi soittaa?
No jos on vaikkapa verkkokouluttamassa maksavia kuulijoita.
OK. Ainakin tunnustat että verkkokoulutus on lastasi tärkeämpää.
Pidän tuota halveksuttavana, mutta nostan hattua langettavalle tunnustuksellesi.
No siis tietenkin kaikkien vanhempien työ on sitten sun kriteereillään heidän lapsiaan tärkeämpää. Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Ilmoittamalla yleisölle että lapsi soittaa ja vastaamalla puhelimeen. Yleisö ymmärtää tällaisen poikkeuksetta, ja jos ei, niin sitten reklamoi.
Toki äipän duunilla ei ole mitään tekemistä verkkokoulutuksen kanssa.
Mites sitten, kun tilaisuuden aikataulu venyy ja paukkuu tuollaisen takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Varmaan siinä kohtaa kannattaisi opettaa lapsilleen ettei soiteta kuin hätätilanteessa tai muun tärkeän asian johdosta.
Ennen tuota kutsuttiin kasvattamiseksi, mutta mitäs mä tietäisin kun ei meidän aikaan ollut kännyköitä ja koulun jälkeen oltiin missä oltiin.
Niin ja sulla ei ole lapsia. Miksei lapsi saa soittaa ihan mistä syystä hän haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole"
No onhan. Ja ainoa arvioija myös.
Ei ole. Äidillä ei ole koulutusta eikä lupaa tehdä diagnooseja.
Ei sen toteamiseen mitään koulutusta oma äiti tarvitse. Vai väitätkö, että ukrainankaan sodan keskellä kauhiuja kokeneilla lapsilla ei kellään voi olla traumoja, jos ei ole diagnosoitu?
Ai nyt kaupassa käynti on Ukrainan sotaan verrattavissa oleva tilanne.
Juuri tuon takia äiti ei ole hyvä arvioimaan tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Melkoista että äiti on ollut tärkeässä palaverissa ja se onkin nyt muuttunut kokonaiseksi livekonferenssiksi missä on puhujavuorot koska yksikään teistä kelvottomista kasvattajista ei kykene hyväksymään vastuutaan kasvattaa omia lapsianne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Äidin tehtävänä on sitten oikaista nuo lapsen käsitykset.
Nyt väki on sitä mieltä että Lidlin kuuluu jatkossakin kasvattaa kyseinen lapsi.
Noissa ei oikeastaan ole mitään oikaisemista. Lidlin toiminta oli törkeää. Ketään ei kuulu ottaa kiinni vahingon takia! Ei ketään!!!
Eihän aikuisiakaan saatana kopiteta maksamatta jääneen muovipussin takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
Jos ei tarjonnut, niin miten äiti oli ollut vastaamatta puheluihin tärkeässä palaverissaan?
Palaveri on voinut alkaa kesken tuon tilanteen ja kiinniolon.
Jos kassakuitin ajan ja poliisien kotiovella väliä on vajaa tunti? Kai nyt lapselle soittaisi takaisin kun palaveri loppunut?
Mitä kohtaa sä et tuossa ymmärtänyt? Palaveri on voinut al-kaa kesken kiinnioton? ?? ?? ?? ??? ? ? ? ? ? ?
Puhelimeen voi myös vastata vaikka on palaverissa.
Tärkeysjärjestyksessä ainakin minulla lapset on korkeammalla kuin tärkeä pilipalipalaveri.
Halooo, spekuloijapoliisit!!!! Tässä ainakin oletetaan äidistä, että olisi ollut pilipalipalaveri ! ! ! !
No kerro sitten mitä palaverin pitää käsitellä jotta se on tärkeämpi kuin lapsesi hätä.
Itselläni ei sellaista palaveria ole. Kerro sinä mikä sinulle on sellainen, ihan ilman spekulointia.
Lapsen hätä? Miksi äidin olisi pitänyt olettaa, että lapsella on jokin hätänä?
Itse vastaan nimenomaan sen takia että en tiedä etukäteen miksi lapsi soittaa.
Mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaat siitä miksi lapsesi soittaa?
No jos on vaikkapa verkkokouluttamassa maksavia kuulijoita.
OK. Ainakin tunnustat että verkkokoulutus on lastasi tärkeämpää.
Pidän tuota halveksuttavana, mutta nostan hattua langettavalle tunnustuksellesi.
No siis tietenkin kaikkien vanhempien työ on sitten sun kriteereillään heidän lapsiaan tärkeämpää. Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Ilmoittamalla yleisölle että lapsi soittaa ja vastaamalla puhelimeen. Yleisö ymmärtää tällaisen poikkeuksetta, ja jos ei, niin sitten reklamoi.
Toki äipän duunilla ei ole mitään tekemistä verkkokoulutuksen kanssa.
Mites sitten, kun tilaisuuden aikataulu venyy ja paukkuu tuollaisen takia?
Sitten on väärin aikataulutettu. Mites, jos tekniikka pettää tai kouluttajalle tulee vessahätä tai mikki rätisee? Kauheeeeeeeeeta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Oliko kyseessä tuollainen tilaisuus?
Kannattaisi hommata hoitaja jolle voi soittaa kun on noin tärkeä ja varattu ihminen.
Ootko vähän tyhmä? Suurimmassa osassa ammatteja ei vanhempi voi vastata lapsen puheluihin milloin tahansa. Eikä heilläkään mitään hoitajia sen enempää kuin muillakaan ole.
Plus tuossa kysyttiin esimerkkiä vastaavasta tilanteesta, jossa ollaan kotona ja koneen äärellä, mutta äiti ei voi vastata puhelimeen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
Jos ei tarjonnut, niin miten äiti oli ollut vastaamatta puheluihin tärkeässä palaverissaan?
Palaveri on voinut alkaa kesken tuon tilanteen ja kiinniolon.
Jos kassakuitin ajan ja poliisien kotiovella väliä on vajaa tunti? Kai nyt lapselle soittaisi takaisin kun palaveri loppunut?
Mitä kohtaa sä et tuossa ymmärtänyt? Palaveri on voinut al-kaa kesken kiinnioton? ?? ?? ?? ??? ? ? ? ? ? ?
Puhelimeen voi myös vastata vaikka on palaverissa.
Tärkeysjärjestyksessä ainakin minulla lapset on korkeammalla kuin tärkeä pilipalipalaveri.
Halooo, spekuloijapoliisit!!!! Tässä ainakin oletetaan äidistä, että olisi ollut pilipalipalaveri ! ! ! !
No kerro sitten mitä palaverin pitää käsitellä jotta se on tärkeämpi kuin lapsesi hätä.
Itselläni ei sellaista palaveria ole. Kerro sinä mikä sinulle on sellainen, ihan ilman spekulointia.
Lapsen hätä? Miksi äidin olisi pitänyt olettaa, että lapsella on jokin hätänä?
Itse vastaan nimenomaan sen takia että en tiedä etukäteen miksi lapsi soittaa.
Mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaat siitä miksi lapsesi soittaa?
No jos on vaikkapa verkkokouluttamassa maksavia kuulijoita.
OK. Ainakin tunnustat että verkkokoulutus on lastasi tärkeämpää.
Pidän tuota halveksuttavana, mutta nostan hattua langettavalle tunnustuksellesi.
No siis tietenkin kaikkien vanhempien työ on sitten sun kriteereillään heidän lapsiaan tärkeämpää. Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Ilmoittamalla yleisölle että lapsi soittaa ja vastaamalla puhelimeen. Yleisö ymmärtää tällaisen poikkeuksetta, ja jos ei, niin sitten reklamoi.
Toki äipän duunilla ei ole mitään tekemistä verkkokoulutuksen kanssa.
Mites sitten, kun tilaisuuden aikataulu venyy ja paukkuu tuollaisen takia?
Seuraavan puhujan aikataulu on siis lapsesi hätää tärkeämpää.
Minua ei ainakaan kiinnosta v* ttuakaan jonkun käsienheiluttelijan minuuttiaikataulu jos lapseni soittaa.
Edelleen, on ihan OK jos sinulle vieraan ihmisen puhumisaika on tärkeämpää kuin lapsesi hätä, ainakin tunnustat tuon. Nämä muut pelkurit kiertelevät kysymystä loputtomiin.
On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Meistä molemmt vanhemmat tekee vastuullista, aikataulutettua työtä ja ihan aina, toistan ihan aina on pystytty vastaamaan, jos jollakulla läheisellämme on ollut hätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Varmaan siinä kohtaa kannattaisi opettaa lapsilleen ettei soiteta kuin hätätilanteessa tai muun tärkeän asian johdosta.
Ennen tuota kutsuttiin kasvattamiseksi, mutta mitäs mä tietäisin kun ei meidän aikaan ollut kännyköitä ja koulun jälkeen oltiin missä oltiin.
Niin ja sulla ei ole lapsia. Miksei lapsi saa soittaa ihan mistä syystä hän haluaa?
Jos olen sellaisessa työssä ettei puhelimeen saa vastattua.
Sanotaan, olet tuotantotyössä elintarviketeollisuudessa. Ei siellä saa luureja kantaa taskussa.
Ensin soittaa vaihteeseen, joka yhdistää vuoromestarille, joka vie kapulansa työntekijälle....
"äiti, saako Liisi tulla meille pelaamaan"
vs. "äiti, poliisi haluaa jutella sun kanssa, mä varastin kaupasta ja vartija on vihainen. Lidl, siinä missä me aina käydään sanoi että mä sain porttikiellon"
Vierailija kirjoitti:
Miten niin, kun se lähes tunti oli jo kulunut, kun ne puhelutkin tulivat. Ja lapsen pahin kauhukokemus jo meneillään.
Helpolla pääsee nykyään kun tuollainen on pahin kauhukokemus.
Eipä siinä, selittää nykynuoret.
Suako hakkas äiti ja pani isäpuoli?
Luottamus aikuisiin oli jo vauvana mennyt?
Ei ihme, että lopputulos ei häävi ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Äidin tehtävänä on sitten oikaista nuo lapsen käsitykset.
Nyt väki on sitä mieltä että Lidlin kuuluu jatkossakin kasvattaa kyseinen lapsi.
Noissa ei oikeastaan ole mitään oikaisemista. Lidlin toiminta oli törkeää. Ketään ei kuulu ottaa kiinni vahingon takia! Ei ketään!!!
Eihän aikuisiakaan saatana kopiteta maksamatta jääneen muovipussin takia.
Aikuiset eivät varasta muovipusseja vaan kaljaa. Siksi aikuisia ei kopiteta muovipusseista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Oliko kyseessä tuollainen tilaisuus?
Kannattaisi hommata hoitaja jolle voi soittaa kun on noin tärkeä ja varattu ihminen.
Ootko vähän tyhmä? Suurimmassa osassa ammatteja ei vanhempi voi vastata lapsen puheluihin milloin tahansa. Eikä heilläkään mitään hoitajia sen enempää kuin muillakaan ole.
Plus tuossa kysyttiin esimerkkiä vastaavasta tilanteesta, jossa ollaan kotona ja koneen äärellä, mutta äiti ei voi vastata puhelimeen!
Siksi poliisi, siksi lastensuojelu
Olisiko hätä ollut toinen kun lapsi olisi soittanut vartijan kanssa, eikä se äippä olisi vastannut? Koska se on just pitämässä seminaaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Itse vastaan. Siksi kysyn mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaa lapsen potentiaalisesta hädästä.
Tähän mennessä vastaukseksi on saatu "verkkokoulutus."
Onko muita? No ei.
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin, kun se lähes tunti oli jo kulunut, kun ne puhelutkin tulivat. Ja lapsen pahin kauhukokemus jo meneillään.
Helpolla pääsee nykyään kun tuollainen on pahin kauhukokemus.
Eipä siinä, selittää nykynuoret.
Suako hakkas äiti ja pani isäpuoli?
Luottamus aikuisiin oli jo vauvana mennyt?
Ei ihme, että lopputulos ei häävi ole.
Asiallista keskustelua näiltä varkaiden ymmärtäjiltä.
Ei sen toteamiseen mitään koulutusta oma äiti tarvitse. Vai väitätkö, että ukrainankaan sodan keskellä kauhiuja kokeneilla lapsilla ei kellään voi olla traumoja, jos ei ole diagnosoitu?