Lue keskustelun säännöt.
9 vuotiaan lapsen kiinniotto 59 centin muovipussin takia on järjettömin juttu jonka olen kuullut aikoihin
06.03.2026 |
Ymmärrän toki, täällä on varmasti käyty aiheesta keskustelua. En vain oikeasti pysty ymmärtämään millään tasolla tälläistä ihmisten käytöstä. Ei mitään järjenhiventäkään, jää väkisin miettimään onko kyseisellä vartijalla jotain ongelmia, miten tälläinen ihminen voi ylipäätään edes päästä minkäänlaiseen työhön missä ollaan tekemisissä ihmisten kanssa.
Mikä ihmisiä oikein vaivaa, onko joillakin järjenvalo loppunut kokonaan.
Kommentit (3122)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Meistä molemmt vanhemmat tekee vastuullista, aikataulutettua työtä ja ihan aina, toistan ihan aina on pystytty vastaamaan, jos jollakulla läheisellämme on ollut hätä.Ai kesken asiakkaiden? Epäilenpä. Toista se on, jos siellä keskenänne firmassa pidätte "tärkeitä palavereja".
Hienoa että välität jonkun kansainvälisen konsulttitoimiston asiakkaasta lastasi enemmän. Ei tämä yhteiskunta ilman tuollaisia tosiaan pyöri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Juu ja hyvä että myönnät missä prioriteetit ovat. Edelleen ne vastuut olisivat sillä hetkellä kun lapsi soittaa sillä minuutilla kun se otetaan kiinni.
Kun eihän se äiti nyt voinut kuvitellakaan, että lasta on mitään kiinni otettu, nyt valoja päälle jo!
Miksi sitten valittaa ettei lapsi soittanut, jos ei ollut aikomustakaan vastata puhelimeen lapsen soittaessa?
Äitiä ei ole epäilty eikä syytetty mistään.
Ketju on täynnä mammoja jotka välittävät palavereistaan enemmän kuin omista lapsistaan, ja sitten suuttuvat kun Lidl ja Securitas eivät hoida heidän kasvattamistaan kun itse ovat tärkeissä palavereissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Itse vastaan. Siksi kysyn mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaa lapsen potentiaalisesta hädästä.
Tähän mennessä vastaukseksi on saatu "verkkokoulutus."
Onko muita? No ei.
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Mikä vastuu äidillä on joka on lapsen hätää tärkeämpi?
En sanonut etteikö ole muita vastuita, minä perään mikä on tuota vastuuta tärkeämpää.
Onko jotain mitä et kysymyksessä ymmärrä?
Ei jokainen puhelu ole hätäpuhelu, tajua nyt jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Melkoista että äiti on ollut tärkeässä palaverissa ja se onkin nyt muuttunut kokonaiseksi livekonferenssiksi missä on puhujavuorot koska yksikään teistä kelvottomista kasvattajista ei kykene hyväksymään vastuutaan kasvattaa omia lapsianne.
Ei ole livekonfferenssi, esim. itse olen koulutuksissa, joissa on vieraana lääkäripuhujia, niille ei varmaankaan ole ok, että joku siellä alkaa vastailla omaan puhelimeensa pitkittäen tilaisuutta.
Todellakin on ok. Mä olen vastannut poliisin soittaessa kun veljeni kuoli jopa kesken potilastapaamisen.
Mistäpä tiesitkään vastata!? Ja mitä sitten? Ei ois muuttanut ton tytön kokemusta mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Juu ja hyvä että myönnät missä prioriteetit ovat. Edelleen ne vastuut olisivat sillä hetkellä kun lapsi soittaa sillä minuutilla kun se otetaan kiinni.
Kun eihän se äiti nyt voinut kuvitellakaan, että lasta on mitään kiinni otettu, nyt valoja päälle jo!
Siksi itse vastaan aina kun lapsi soittaa.
Mikä on palaverin aihe mistä välität enemmän kuin lapsesi potentiaalisesta hädästä?
No en voi tietää, kun olen muualla töissä. Sellaiset varmaan tietää, jotka on jossain johtavissa asemissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Melkoista että äiti on ollut tärkeässä palaverissa ja se onkin nyt muuttunut kokonaiseksi livekonferenssiksi missä on puhujavuorot koska yksikään teistä kelvottomista kasvattajista ei kykene hyväksymään vastuutaan kasvattaa omia lapsianne.
Ei ole livekonfferenssi, esim. itse olen koulutuksissa, joissa on vieraana lääkäripuhujia, niille ei varmaankaan ole ok, että joku siellä alkaa vastailla omaan puhelimeensa pitkittäen tilaisuutta.
On edelleen ihan OK jos vieraan lääkärin potentiaalinen mielipaha on sinulle tärkeämpää kuin lapsesi potentiaalinen hätä.
Minulle ei ole.
Ja susta Lidl toimi varmaan todella törkeästi tota lasta kohtaan, oletan. Vai eikö hänen mielipahallaan olekaan niin väliä? Lidlin vuoropäällikkö lämmittelee mieltä enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Äidin tehtävänä on sitten oikaista nuo lapsen käsitykset.
Nyt väki on sitä mieltä että Lidlin kuuluu jatkossakin kasvattaa kyseinen lapsi.
Noissa ei oikeastaan ole mitään oikaisemista. Lidlin toiminta oli törkeää. Ketään ei kuulu ottaa kiinni vahingon takia! Ei ketään!!!
Eihän aikuisiakaan saatana kopiteta maksamatta jääneen muovipussin takia.
Kyseessä ei ole vahinko.
Kyseessä on rikosepäily.
Rikosepäily johtuu siitä, että epäilyllä on kaupan omaisuutta hallussaan porttien ja kassan väärällä puolella.
Se on selvinnyt tarkastamalla kuitti.
Vartijalla on oikeus (ja sopimusvelvollisuus) ottaa näpistyksestä epäilty kiinni ja ilmoitta asiasta poliisille.
Poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin. Poliisi päättää sakotetaanko (jos ikä antaa myöten). Poliisi soittaa huoltajalle. Poliisi selvittää tarpeen lastensuojelulle.
No, kyseessä oli kylläkin vahinko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Varmaan siinä kohtaa kannattaisi opettaa lapsilleen ettei soiteta kuin hätätilanteessa tai muun tärkeän asian johdosta.
Ennen tuota kutsuttiin kasvattamiseksi, mutta mitäs mä tietäisin kun ei meidän aikaan ollut kännyköitä ja koulun jälkeen oltiin missä oltiin.
Niin ja sulla ei ole lapsia. Miksei lapsi saa soittaa ihan mistä syystä hän haluaa?
Jos olen sellaisessa työssä ettei puhelimeen saa vastattua.
Sanotaan, olet tuotantotyössä elintarviketeollisuudessa. Ei siellä saa luureja kantaa taskussa.
Ensin soittaa vaihteeseen, joka yhdistää vuoromestarille, joka vie kapulansa työntekijälle....
"äiti, saako Liisi tulla meille pelaamaan"
vs. "äiti, poliisi haluaa jutella sun kanssa, mä varastin kaupasta ja vartija on vihainen. Lidl, siinä missä me aina käydään sanoi että mä sain porttikiellon"
Kyseinen äippä ei ole töissä elintarviketeollisuudessa vaan hän tunnusti olevansa lastaan tärkeämmässä palaverissa.
Ei siis tuotantolinjalla eikä minuuttiaikataulutetussa verkkokoulutuksessa vaan palaverissa.
Koska ketjun väki on sitä mieltä että tämä on hyvä syy olla välittämättä lapsen soitosta, mitä sellainen palaveri käsittelee? Palaveri ei ole tuotantolinja missä on puhelinkielto eikä verkkokoulutuskaan.
Vastasin kysymykseen "miksi lapsi ei saa soittaa ihan mistä syystä hän haluaa"
Tuossa toimessa, ja muussakin missä ei pysty vastaamaan kaikkiin lapsen puheluihin, kävisin lapsen kanssa säännöt läpi. Soitetaan kun on tarve, eikä silloin kun haluaa. Tällöin osaisi vastata kun se oikeasti soittaa ja tarvitsee apua.
Nythän äiti uhriutuu kun lapsen ei annettu soittaa, sitä ei autettu soittamaan jne. No eihän äiti olisi edes aikeissa vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Hyökkäsivät ja syyttelivät 😂 Jos vanhemmat eivät ole kertoneet miten käy, jos vartija saa kiinni teostaan, ei se niiden vartijoiden vika ole. Ei kukaan traumatisoidu omista tunteistaan, jos joku ei sano että ai kauhee sä varmasti nyt koit ihan hirveitä ja sua on kaltoinkohdeltu. Jestas sentään, meillähän olisi kaikki lapset traumatisoituneita jo tien ylityksestä ja pimeässä nukkumisesta ja oppitunnista, jos tuo olisi totta. Lapsi on varmasti kokenut tuon ikäväksi, trauma tarkoittaa kyllä jotain ihan muuta.
Kyllähän voivat traumatisoitua. Poliisi voi lapsen mielssä kuulostaa joltain joka kutsutaan vain "muita", pahantekijöitä ja rikollisia varten. Ei meitä, jotka elämme siivosti ja kunnioitamme lakeja.
Niin tilanne, jossa se poliisi onkin yhtäkkiä tulossa paikalle sinun takiasi, voi olla todella kaamea ja turvallisuudentunnetta ja luottamusta vaurioittava.
Omalla toiminnallaan ei voikaan enää hallita rikolliseksi joutumista.
No silloin lapselle on puhuttu paskaa. Lapsi, joka tietää miksi vartijat ja poliisit on olemassa, tajuavat että ne on nyt tässä, koska mä en maksanut sitä kassia.
Eihän se ole paskaa, paitsi tietenkin sinun heikko-osaisessa kodissasi, jossa varastaminen oli keino hallita perheen ruokalaskua. sitten on perheitä, joissa ei ole kosketuspintaa aiheeseen, ja vartijat ovat vain varkaita varten, eivät meitä. Ellemme tietysti varasta, mutta niin emme tee.
Ei pitäisi joutua siihen, jos ei varastanut!!!! Ja se Lidlin vuoropäällikkökantturakaan ei myöntänyt, että Lidl erehtyi ja toimi väärin ja aiheutti trauman! ! ! !! ! !
Eli lapsi ei tajua tapahtunutta vaikka hänelle sanotaan että sä et maksanut tätä tuotetta? Jos lapsi asioi itsenäisesti kaupassa, hänelle täytyy kertoa faktat eikä ajatella, että kun me ollaan niin erityisiä, niin ei mun tarvitse elämästä mitään opettaa. Sehän on ihan sairas ajatus ja lapsi oppii kaiken kauhunsekaisin tuntein kantapään kautta. Kuulostaa enemmänkin siltä, että lapsi, joka ei tajua tilannetta, on nimenomaan nähnyt niitä poliiseja vain vanhempansa humalatilan tai varastelun vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan uskomaton juttu, aivan täysi sekopää. Tuon ikäiseltä kysyttäisiin, että mennäänkö yhdessä maksamaan se muovipussi, että se ei näköjään onnistunut. Ei kaapata takahuoneeseen niinkuin jotain suurenluokan rikollista, ja kaiken lisäksi istutetaan siellä tunnin ajan ilman mahdollisuutta soittaa vanhemmille!
Pari asiavirhettä:
- Lapsi oli alle tunnissa ihan kotona asti.
- Lasta ei kaapattu takahuoneeseen. Se on suositus ihan yksityisyyden takaamiseksi. Aikuinen voi omalla päätöksellään tietysti luopua oikeuksistaan, mutta en lähtisi testaamaan miten se menee läpi alaikäisen kanssa.
- Lapsella oli kännykkä koko ajan hallussaan. Osaa tiettävästi käyttää sitä joten oli mahdollisuus soittaa huoltajalleen aivan koska haluaa.
Älä tule selittämään mistään soittomahdollisuudesta. Lapsi oli täysin vartijan vallan alla siinä huoneessa. Hänellä ei ollut mitään mahdollisuutta tehdä mitään omavaltaisesti. Ei edes vessaan mennä, jos olisi halunnut. Tämä on ollut alusta asti aivan selvä asia hänelle.
Vartija ei tarjonnut soittomahdollisuutta.
Jos ei tarjonnut, niin miten äiti oli ollut vastaamatta puheluihin tärkeässä palaverissaan?
Palaveri on voinut alkaa kesken tuon tilanteen ja kiinniolon.
Jos kassakuitin ajan ja poliisien kotiovella väliä on vajaa tunti? Kai nyt lapselle soittaisi takaisin kun palaveri loppunut?
Mitä kohtaa sä et tuossa ymmärtänyt? Palaveri on voinut al-kaa kesken kiinnioton? ?? ?? ?? ??? ? ? ? ? ? ?
Puhelimeen voi myös vastata vaikka on palaverissa.
Tärkeysjärjestyksessä ainakin minulla lapset on korkeammalla kuin tärkeä pilipalipalaveri.
Halooo, spekuloijapoliisit!!!! Tässä ainakin oletetaan äidistä, että olisi ollut pilipalipalaveri ! ! ! !
No kerro sitten mitä palaverin pitää käsitellä jotta se on tärkeämpi kuin lapsesi hätä.
Itselläni ei sellaista palaveria ole. Kerro sinä mikä sinulle on sellainen, ihan ilman spekulointia.
Lapsen hätä? Miksi äidin olisi pitänyt olettaa, että lapsella on jokin hätänä?
Itse vastaan nimenomaan sen takia että en tiedä etukäteen miksi lapsi soittaa.
Mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaat siitä miksi lapsesi soittaa?
No jos on vaikkapa verkkokouluttamassa maksavia kuulijoita.
OK. Ainakin tunnustat että verkkokoulutus on lastasi tärkeämpää.
Pidän tuota halveksuttavana, mutta nostan hattua langettavalle tunnustuksellesi.
No siis tietenkin kaikkien vanhempien työ on sitten sun kriteereillään heidän lapsiaan tärkeämpää. Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Ilmoittamalla yleisölle että lapsi soittaa ja vastaamalla puhelimeen. Yleisö ymmärtää tällaisen poikkeuksetta, ja jos ei, niin sitten reklamoi.
Toki äipän duunilla ei ole mitään tekemistä verkkokoulutuksen kanssa.
Mites sitten, kun tilaisuuden aikataulu venyy ja paukkuu tuollaisen takia?
Seuraavan puhujan aikataulu on siis lapsesi hätää tärkeämpää.
Minua ei ainakaan kiinnosta v* ttuakaan jonkun käsienheiluttelijan minuuttiaikataulu jos lapseni soittaa.
Edelleen, on ihan OK jos sinulle vieraan ihmisen puhumisaika on tärkeämpää kuin lapsesi hätä, ainakin tunnustat tuon. Nämä muut pelkurit kiertelevät kysymystä loputtomiin.
"jos lapseni soittaa."
😂😂😂
Varmaan sua kiinnostaa myös lapsen tunteet, kun Lidl-pska ottaa hänet turhaan kiinni?
Kiinnostaa. Pyydän vartijan puhelimeen ja kysyn mitä hel* siellä oikein tapahtuu.
Eli et osaa sitäkään tilannetta aikuisen asiallisesti hoitaa. No, eipä paljoa ihmetytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.No miksi? Lapsen asia ei välttämättä ole mikään tärkeä. Mitä siitäkin tulisi kun kaikki vastailisivat töissään kesken asiakastilanteiden puhelimiinsa lapsilleen?
Itse vastaan. Siksi kysyn mitä palaverin tulee käsitellä jotta viis veisaa lapsen potentiaalisesta hädästä.
Tähän mennessä vastaukseksi on saatu "verkkokoulutus."
Onko muita? No ei.
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Mikä vastuu äidillä on joka on lapsen hätää tärkeämpi?
En sanonut etteikö ole muita vastuita, minä perään mikä on tuota vastuuta tärkeämpää.
Onko jotain mitä et kysymyksessä ymmärrä?
Ei jokainen puhelu ole hätäpuhelu, tajua nyt jo.
Ei olekaan. Siksi vastaan jokaiseen ja käymme kotona läpi minkälaisissa asioissa on syytä soittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei ole"
No onhan. Ja ainoa arvioija myös.
Ei ole. Äidillä ei ole koulutusta eikä lupaa tehdä diagnooseja.
Ei sen toteamiseen mitään koulutusta oma äiti tarvitse. Vai väitätkö, että ukrainankaan sodan keskellä kauhiuja kokeneilla lapsilla ei kellään voi olla traumoja, jos ei ole diagnosoitu?
Ai nyt kaupassa käynti on Ukrainan sotaan verrattavissa oleva tilanne.
Juuri tuon takia äiti ei ole hyvä arvioimaan tilannetta.
No onhan. Äiti tuntee lapsensa parhaiten.
Äiti myös liioittelee, selittäen kuinka lapsen traumat ovat verrannolliset ukrainan sodan kauheuksiin.
Ei, ne ovat pahemmat!
Itsehän sä tollasta tässä selität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ajatellaan. Koulu loppui yhdeltä, kolmen jälkeen äiti huomaa, lapsi ei ole tullutkaan kotiin. Lapsi soittaa, äiti ei vastaa. Perään tulee soitto tuntematon numero, äidillä ei vieläkään raksuta onko lapselle sattunut jotain. Sitren lapsi tuleekin poliisien kanssa kotiin, vajaan tunnin päästä kassatapahtumasta
Ei olisi poistanut traumaa tapahtuneesta lapselta.
Mikäs trauma tuosta nyt tulee?
Pelkotiloja ja luottamuksen häviäminen aikuisiin.
Luottamus häviää kun aikuiset tekee työnsä? Kyllä mä syyttäisin trauman aiheuttamisesta sitä, joka ei lasta rauhoita ja käsittele tunteita tapahtuman jälkeen, jos jotakuta. Yllättävän usein se lähiaikuinen on kiinnostuneempi oman tunnetilansa validoinnista ja huomiosta kuin lapsensa.
Ei lapsi sitä niin näe, että joku teki työtään. Lapsi näkee sen, että häntä pidettiin varkaana, hänen takiaan kutsuttiin poliisi paikalle, hänen annettiin olla siellä kopissa pelkäämässä, hänen jonkin osaamattomuuden takia aikuiset hyökkäsivät ja alkoivat syytellä ja pitää rikollisena.
Äidin tehtävänä on sitten oikaista nuo lapsen käsitykset.
Nyt väki on sitä mieltä että Lidlin kuuluu jatkossakin kasvattaa kyseinen lapsi.
Noissa ei oikeastaan ole mitään oikaisemista. Lidlin toiminta oli törkeää. Ketään ei kuulu ottaa kiinni vahingon takia! Ei ketään!!!
Eihän aikuisiakaan saatana kopiteta maksamatta jääneen muovipussin takia.
Kyseessä ei ole vahinko.
Kyseessä on rikosepäily.
Rikosepäily johtuu siitä, että epäilyllä on kaupan omaisuutta hallussaan porttien ja kassan väärällä puolella.
Se on selvinnyt tarkastamalla kuitti.
Vartijalla on oikeus (ja sopimusvelvollisuus) ottaa näpistyksestä epäilty kiinni ja ilmoitta asiasta poliisille.
Poliisi hoitaa asian siitä eteenpäin. Poliisi päättää sakotetaanko (jos ikä antaa myöten). Poliisi soittaa huoltajalle. Poliisi selvittää tarpeen lastensuojelulle.
No, kyseessä oli kylläkin vahinko.
Tai sitten ei ollut.
Poliisi päätti asiasta nähtyään äidin.
Mitäs jos sieltä olisikin paljastunut että äiti on sekaisin huumeista, kämppä täynnä neuloja ja muutamakin alaston mies, ja kortti oli vedetty 4snt tilille (ei rahaa muovikassiin).
Ei vartija tiedä kotioloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun voi olla ehkä vaikea käsittää, että äideillä on vastuita muihinkin suuntiin kuin lapsiinsa.
Juu ja hyvä että myönnät missä prioriteetit ovat. Edelleen ne vastuut olisivat sillä hetkellä kun lapsi soittaa sillä minuutilla kun se otetaan kiinni.
Kun eihän se äiti nyt voinut kuvitellakaan, että lasta on mitään kiinni otettu, nyt valoja päälle jo!
Siksi itse vastaan aina kun lapsi soittaa.
Mikä on palaverin aihe mistä välität enemmän kuin lapsesi potentiaalisesta hädästä?
No en voi tietää, kun olen muualla töissä. Sellaiset varmaan tietää, jotka on jossain johtavissa asemissa.
Niin, itse olen. Kontollani on melkoiset vastuut ja olen sanonut rahoituslaitoksen johdolle että lapseni soittaa, odottakaa hetki.
Valintakysymyksiä. On Lidlin vartijaa isompi haloo jos iso firma irtisanoo työntekijän joka vastasi kesken palaverin lapsen hätään. Se on muovipussicaustia isompi PR-painajainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai miksi kuvittelet, että maksullisesta verkkokoulutuksesta voi kouluttaja mennä välillä puhelimeen henkilökohtaisia asioitaan hoitamaan?
Kerrotko sen vielä meille?
Tottakai voi.
Hei, anteeksi kovin, pidetään lyhyt tauko, mun on pakko vastata tähän puheluun.
Olipa vaikeaa.On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Melkoista että äiti on ollut tärkeässä palaverissa ja se onkin nyt muuttunut kokonaiseksi livekonferenssiksi missä on puhujavuorot koska yksikään teistä kelvottomista kasvattajista ei kykene hyväksymään vastuutaan kasvattaa omia lapsianne.
Ei ole livekonfferenssi, esim. itse olen koulutuksissa, joissa on vieraana lääkäripuhujia, niille ei varmaankaan ole ok, että joku siellä alkaa vastailla omaan puhelimeensa pitkittäen tilaisuutta.
On edelleen ihan OK jos vieraan lääkärin potentiaalinen mielipaha on sinulle tärkeämpää kuin lapsesi potentiaalinen hätä.
Minulle ei ole.
Ja susta Lidl toimi varmaan todella törkeästi tota lasta kohtaan, oletan. Vai eikö hänen mielipahallaan olekaan niin väliä? Lidlin vuoropäällikkö lämmittelee mieltä enemmän?
Vartija toimi ohjeistuksensa mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös tilaisuuksia, joissa on tulossa seuraavakin puhuja ja on aikataulu sillä tulijalla. ei siinä nyt voi oikein yksi alkaa sooloilemaan ja mennä vastailemaan puhelimeen omalla vuorollaan, huoh.
Meistä molemmt vanhemmat tekee vastuullista, aikataulutettua työtä ja ihan aina, toistan ihan aina on pystytty vastaamaan, jos jollakulla läheisellämme on ollut hätä.Ai kesken asiakkaiden? Epäilenpä. Toista se on, jos siellä keskenänne firmassa pidätte "tärkeitä palavereja".
Hienoa että välität jonkun kansainvälisen konsulttitoimiston asiakkaasta lastasi enemmän. Ei tämä yhteiskunta ilman tuollaisia tosiaan pyöri.
Asiakas voi olla myös joku, joiden kanssa tehdään kauppaa. Myydään tavaraa. Siis vastaileeko johtajat ja muut tosiaan töissä lastensa puheluihin koulun jälkeen kesken töiden? Kun on siis ns. tilanne päällä? Eikö se ole jatkuvaa keskeytystä lasten soittojen takia? Miten ette osaa tuohonkaan tuoda mitään työtehoa ja rotia. Miettikääs, kun teitäkin apteekissa palveleva farmaseutti vastais lähes aina kun käytte puhelimeen kun lapsi soittaa? Oisko kiva?
Äiti myös liioittelee, selittäen kuinka lapsen traumat ovat verrannolliset ukrainan sodan kauheuksiin.
Ei, ne ovat pahemmat!