HS seurasi nuorten miesten baarikierrosta: "Ottaa pannuun kun naisten mielestä miehen pitää olla pitkä ja hyvännäköinen"

Jostain kumman syystä parhaat parit löytävät toisensa lukiossa. Pitkiä liittoja kaikilla tuntemillani.

Vierailija kirjoitti:

Epävarmuus kuuluu nuoruuteen.

Joo, usein nuori mies joutuu viettämään lukuisia iltoja muiden miesten kanssa tuoksukynttilöiden ympäröimänä skumppaa siemaillen ja meikkaamisesta haaveillen, kunnes lopulta uskaltaa tunnustaa olevansa homo.

Vierailija kirjoitti:

Just tuli eilen vastaan 165cm mies pienen vauvan kanssa ja tuli taas mieleen, ettei sillä pituudella ole mitään merkitystä.

Au pair varmaankin

Vierailija kirjoitti:

No mulle kelpasi 175 cm lyhyt mies, mutta hän oli kyllä hyvännäköinen ja kohtelias. On yhä.

Mä seurustelin nuorena hetken aikaa miehen kanssa, joka oli 180 cm. Niskat tuli kipeeksi, kun sitä suuteli. Ja näyttikin ihan siltä kuin isä olisi lapsensaq kanssa kävelyllä. Joo ja olen 156 cm lyhyt, joten mulle miehissä sopivin pituus on ollut max 175 cm. Mieluummin joku 165-170 cm. Itseni pituisia tai itseäni lyhyempiä aikuisia miehiä en ole edes tavannut koskaan. Kaikki miehet on mua pidempiä. 

Maksumuurin takana.

Saiko moni niista miehistä seksiä tuolta baarikierrokselta?

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tero, 3v, äitinsä kanssa kaupassa: äiti mä haluun tota karkkii, mä haluuuun!

Tero, 23 v, pilkun aikaan baarissa: anna nyt sitä pildee, kun mä haluuuun!

 

 

Miten liittyy tuohon Hesarin artikkeliin?

Pakko sanoa, että tämä ketju on täynnä naisoletettuja, joiden kanssa en viihtyisi hetkeäkään. Niin tajuttoman negatiivinen asenne ja p a sk a energia. Voin vain kuvitella, miten "hauskaa" teidän seurassanne on!

Tuo "p a s k a energia" ketjussa vaikuttaa kyllä koskevan molempia sukupuolia. Tunnen useita ihan tavallisia miehiä, jopa alle 170 cm pitkiä, jotka ovat parisuhteissa. Lapsiakin ovat vaimojensa kanssa hankkineet.  Mutta kukaan heistä ei kyllä ole sitä puolisoaan löytänyt Helsingin yöelämästä. Omassa nuoruudessani tiettyjä stadin yökerhoja kutsuttiinkin lihatiskeiksi eli ei silloinkaan niissä miehet käyneet tulevaa vaimoa etsimässä vaan just niitä yhden yön suhteita. 

Joku ketjussa kirjoitti, että miehet ei uskalla menä juttelemaan naisille ennenkuin on tarpeeksi monta lasillista kiskottu naamariin. Ja sitten tulee kiskottua niitä lasillisia liikaa ja kun viimein rohkaistuu, niin onkin jo liian kännissä. Mä kuulun vissiin aika onnekkaaseen sukupolveen, kun ravintoloihin mentiin tanssimaan. Oli ihan normaalia ja jopa toivottavaa, että joku tuli hakemaan tanssimaan. Tanssiessa sitten sai juteltua sitä sun tätä ja jos molempia kiinnosti tanssia vielä toistamiseenkin samana iltana, niin hyvinkin saattoi käydä niin, että koko loppuilta tanssittiin yhdessä. Pöydässä ei ehtinyt istua kuin hetken aikaa - eikä siten myöskään juotua liikaa - kun alkoi soida taas joku hyvä biisi ja taas oltiin tanssilattialla. Illan päätteeksi - jos vieläkin tuntui siltä, että olisi kiva tavata toistekin - vaihdettiin puhelinnumeroita ja sitten lähipäivinä mentiin ihan muualle kuin bilepaikkoihin treffeille. Vaikka ulos kävelylle, leffaan tms. Jos mies oli aidosti kiinnostunut, hän jaksoi kyllä odottaa ennenkuin ekaa kertaa pääsi peittoja heiluttelemaan. Ja olihan sellainen "kunnollinen tyttö" mukavampikin esitellä omille kavererilleen eikä ollut pelkoa, että miehen kaveritkaan olisivat joskus käyneet rykäkäisemässä sitä. 

Nyt on tinderit ja muut. Ihan kuin jotain Anttilan postimyyntikuvastoa selaisi. Ja sellaisenkin asian nyt totean tähän vielä, että jos - olipa mies tai nainen - ensin rakentaa sen omannäköisensä valmiin elämän ja sitten alkaa etsiä sitä yhtä ainoaa puuttuvaa palaa 1000 palan palapelistä, niin vaikeaa voi olla. Koska suurin osa ei ole just sen muotoinen, kokoinen ja muutenkin kaikin tavoin sopiva siihen yhteen koloon palapelissä. Lähipiirissäni on kolmekymppisiä pariskuntia, jotka alkoivat seurustella jo opiskeluaikoinaan. Ei ollut vielä mitään valmista elämää, johon pitäisi yrittää saada mahtumaan toinen ihminen. Palapelissä oli ehkä vasta 10 palaa, joten oli kohtuullisen helppoa löytää se toinen, jonka kanssa yhdessä kasata palapelin loppuun. Sama arvomaailma, samanlaiset toiveet ja suunnitelmat tulevaisuudesta jne. 

Joo oli tosi kivaa täysin rytmitajuttomana ja tanssitaidottomana miehenä olla kyllä joo.

Eli sinä ajattelit silloin, että sun olisi pitänyt valloittaa nainen tanssitaidoillasi?  Eikä suinkaan luonteellasi, keskustelutaidoillasi tai huumorintajullasi? Varsinkin hitaiden tanssiminen oli kyllä lähinnä sitä, että vaan keinuttiin yhdessä lähekkäin. Eihän monien ravintoloiden tanssilattiatkaan olleet sen kokoisia, että siellä olisi voinut jotain valssia, foxtrottia tai edes Saturday Night Feveriä vetää. 

En ole koskaan päässyt tanssimaan hitaita naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tero, 3v, äitinsä kanssa kaupassa: äiti mä haluun tota karkkii, mä haluuuun!

Tero, 23 v, pilkun aikaan baarissa: anna nyt sitä pildee, kun mä haluuuun!

 

 

Miten liittyy tuohon Hesarin artikkeliin?

Pakko sanoa, että tämä ketju on täynnä naisoletettuja, joiden kanssa en viihtyisi hetkeäkään. Niin tajuttoman negatiivinen asenne ja p a sk a energia. Voin vain kuvitella, miten "hauskaa" teidän seurassanne on!

Tuo "p a s k a energia" ketjussa vaikuttaa kyllä koskevan molempia sukupuolia. Tunnen useita ihan tavallisia miehiä, jopa alle 170 cm pitkiä, jotka ovat parisuhteissa. Lapsiakin ovat vaimojensa kanssa hankkineet.  Mutta kukaan heistä ei kyllä ole sitä puolisoaan löytänyt Helsingin yöelämästä. Omassa nuoruudessani tiettyjä stadin yökerhoja kutsuttiinkin lihatiskeiksi eli ei silloinkaan niissä miehet käyneet tulevaa vaimoa etsimässä vaan just niitä yhden yön suhteita. 

Joku ketjussa kirjoitti, että miehet ei uskalla menä juttelemaan naisille ennenkuin on tarpeeksi monta lasillista kiskottu naamariin. Ja sitten tulee kiskottua niitä lasillisia liikaa ja kun viimein rohkaistuu, niin onkin jo liian kännissä. Mä kuulun vissiin aika onnekkaaseen sukupolveen, kun ravintoloihin mentiin tanssimaan. Oli ihan normaalia ja jopa toivottavaa, että joku tuli hakemaan tanssimaan. Tanssiessa sitten sai juteltua sitä sun tätä ja jos molempia kiinnosti tanssia vielä toistamiseenkin samana iltana, niin hyvinkin saattoi käydä niin, että koko loppuilta tanssittiin yhdessä. Pöydässä ei ehtinyt istua kuin hetken aikaa - eikä siten myöskään juotua liikaa - kun alkoi soida taas joku hyvä biisi ja taas oltiin tanssilattialla. Illan päätteeksi - jos vieläkin tuntui siltä, että olisi kiva tavata toistekin - vaihdettiin puhelinnumeroita ja sitten lähipäivinä mentiin ihan muualle kuin bilepaikkoihin treffeille. Vaikka ulos kävelylle, leffaan tms. Jos mies oli aidosti kiinnostunut, hän jaksoi kyllä odottaa ennenkuin ekaa kertaa pääsi peittoja heiluttelemaan. Ja olihan sellainen "kunnollinen tyttö" mukavampikin esitellä omille kavererilleen eikä ollut pelkoa, että miehen kaveritkaan olisivat joskus käyneet rykäkäisemässä sitä. 

Nyt on tinderit ja muut. Ihan kuin jotain Anttilan postimyyntikuvastoa selaisi. Ja sellaisenkin asian nyt totean tähän vielä, että jos - olipa mies tai nainen - ensin rakentaa sen omannäköisensä valmiin elämän ja sitten alkaa etsiä sitä yhtä ainoaa puuttuvaa palaa 1000 palan palapelistä, niin vaikeaa voi olla. Koska suurin osa ei ole just sen muotoinen, kokoinen ja muutenkin kaikin tavoin sopiva siihen yhteen koloon palapelissä. Lähipiirissäni on kolmekymppisiä pariskuntia, jotka alkoivat seurustella jo opiskeluaikoinaan. Ei ollut vielä mitään valmista elämää, johon pitäisi yrittää saada mahtumaan toinen ihminen. Palapelissä oli ehkä vasta 10 palaa, joten oli kohtuullisen helppoa löytää se toinen, jonka kanssa yhdessä kasata palapelin loppuun. Sama arvomaailma, samanlaiset toiveet ja suunnitelmat tulevaisuudesta jne. 

Joo oli tosi kivaa täysin rytmitajuttomana ja tanssitaidottomana miehenä olla kyllä joo.

Eli sinä ajattelit silloin, että sun olisi pitänyt valloittaa nainen tanssitaidoillasi?  Eikä suinkaan luonteellasi, keskustelutaidoillasi tai huumorintajullasi? Varsinkin hitaiden tanssiminen oli kyllä lähinnä sitä, että vaan keinuttiin yhdessä lähekkäin. Eihän monien ravintoloiden tanssilattiatkaan olleet sen kokoisia, että siellä olisi voinut jotain valssia, foxtrottia tai edes Saturday Night Feveriä vetää. 

En ole koskaan päässyt tanssimaan hitaita naisen kanssa.

Et siis käynyt silloin kasarilla muualla kuin discoissa ja yökerhoissa? Et missään oikeissa tanssiravintoloissa?  Vai oletko sen verran nuori, ettei sun aikuiselämäsi aikana tanssiravintoloita ole enää ollutkaan? Jos toi jälkimmäinen, niin toki ymmärrän. Jos ei soiteta muita hitaita kuin korkeintaan ne illan viimeiset hitaat, niin vaikeaahan se on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysehän on siitä, että nyt kun naiset tienaavat omat rahansa, voivat he vaatia seurustelukumppaniltaan enemmän mitä ennen. Naisilla on niin sanotusti taloudellista valtaa enemmän, joka heijastuu muihin elämän osa-alueisiin. Väitän, että vuosikymmeniä sitten monen naisen on pitänyt tyytyä vaan johonkin mieheen elämänsä turvatakseen. Minulla on monia kauniita, fiksuja ja mukavia naisia ystävinä. Miksi he eivät saisi vaatia samaa deittikumppaniltaan? 

Hienoa. Koska naiset osallistuvat TASA-ARVOISESTI maanpuolustukseen? Nythän naiset noukkivat niin sanotusti rusinat pullasta, eli nauttivat tasa-arvosta silloin kun siitä on heille hyötyä (deittimarkkinat), mutta leikkivät "heikkoa pientä naista" kun siitä olisi heille haittaa (asevelvollisuus).

Jos ja kun naiset haluavat, että heidät otetaan tasaveroisina huomioon yhteiskunnassa, niin heidän pitää myös osallistua tasaveroisesti yhteiskuntaan.

Ja ei, synnyttäminen ei ole edelleenkään lakiin kirjattu naisia koskeva velvoite, sillä se on täysin vapaaehtoista jokaiselle. Laitoin tämän vain tähän, koska AINA tämän aihepiirin kohdalle osuessa löytyy niitä imbesilli-naisia, jotka eivät ymmärrä ettei pakkoa ja vapaaehtoisuutta voi verrata toisiinsa.

Niin? Ja syytät siitä naisia? Miehethän ne päätökset maanpuolustuksesta tekevät. Hakeudu asemaan, jossa voit vaikuttaa tähän. Itse, kun aikoinani kyselin erään lennoston esittelyssä, josko naisetkin pääsisivät vielä MIGejä lentämään, niin sain osakseni alentuvia naurunhörahdyksiä ja se oli sitä myöten käsitelty. (Mutta nyt on hienosti ollut nainen jo lennoston komentajana:) ). 

Naisvarusmiehet saavat edelleen ikävää kohtelua armeijassa, miesten käsitys on vieläkin se, että naiset eivät kuulu armeijaan ja naisten kykyjä vähätellään ja mm. ulkonäköön puututaan. Joten voitko selittää minulle tuon ristiriidan, että naiset myös armeijaan, mutta ei kuitenkaan, kun eivät kuulu sinne/pysty samaan siellä kuin miehet? 

Miksi esität tyhmää ellet sitten ole sellainen? Suomessa ylintä päätösvaltaa (myös maanpuolustukseen liittyen) käyttää eduskunnasta muodostettu hallitus. Olihan meillä edellinen hallitus, jonka pääministerinä toimi Sanna Marin ja myös kaikkien muiden hallituspuolueiden puheenjohtajina naiset, jotka suureen ääneen julistivat olevansa feministejä ja sukupuolten välisen tasa-arvon kannattajia, mutta mitään kannanottoa Suomen suurimpaan epätasa-arvoon sukupuolten välillä eli vain miehiä koskevaan asevelvollisuuteen ei kuulunut. Jos edes valtion korkeimmissa päättävissä positioissa olevat feministit eivät korviansa lotkauta tällaiselle lakiin kirjatulle vääryydelle, niin mitä mieltä minun miehenä pitäisi olla feminismistä? Aivan, minulle feminismi ei tarkoita synonyymiä sukupuolten tasa-arvolle. Minulle feminismi on vain naisten etujen ajamiseen tähtäävä liike. Ja tätä mieltä taitaa olla suurin osa suomalaisista miehistä, päätellen heidän nihkeän negatiivisesta suhtautumisestaan feminismiin. 

Voisiko tuo naisvarusmiesten huono kohtelu johtua siitä, että naisille tuo on VAPAAEHTOINEN juttu? Miehille se on pakollinen. Naiset myöskin voivat halutessaan keskeyttää armeijan muutaman viikon testijakson jälkeen ilman mitään seuraamuksia. Miehille tällaista vaihtoehtoa ei tietenkään ole olemassa. Voidaan myös nostaa esiin sellainen pieni, mutta symbolinen asia kuin hiusten pituus: miehillä pitää olla pakollisena armeijassa lyhyet hiukset, mutta kas kummaa, naiset jostain syystä saavat pitää oitkät hiuksensa. Tuossa nyt jotain taustaa sille minkä takia osa miehistä voi kokea naisten armeijassa olon hieman epäreiluna. 

Sanopa sinä puolestaan minulle millä perusteilla naispoliisi ja miespoliisi saavat samaa palkkaa? Miehillä on korkeammat fyysisten testien rajat kuin naisilla polisiikouluun päästäkseen. Tuostahan voidaan suoraan päätellä, että naispoliisit ovat virkatehtäviä suorittaessaan vähemmän kyvykkäitä kuin miespoliisit, joten naisille pitäisi reiluuden nimissä maksaa vähemmän palkkaa kuin mieskollegoille, eikö vain?

Vierailija kirjoitti:

"Hienoa. Koska naiset osallistuvat TASA-ARVOISESTI maanpuolustukseen? Nythän naiset noukkivat niin sanotusti rusinat pullasta, eli nauttivat tasa-arvosta silloin kun siitä on heille hyötyä (deittimarkkinat), mutta leikkivät "heikkoa pientä naista" kun siitä olisi heille haittaa (asevelvollisuus).

Jos ja kun naiset haluavat, että heidät otetaan tasaveroisina huomioon yhteiskunnassa, niin heidän pitää myös osallistua tasaveroisesti yhteiskuntaan.

Ja ei, synnyttäminen ei ole edelleenkään lakiin kirjattu naisia koskeva velvoite, sillä se on täysin vapaaehtoista jokaiselle. Laitoin tämän vain tähän, koska AINA tämän aihepiirin kohdalle osuessa löytyy niitä imbesilli-naisia, jotka eivät ymmärrä ettei pakkoa ja vapaaehtoisuutta voi verrata toisiinsa."

 

Hä? Itsehän juuri vertaat laissa säädettyä pakollista maanpuolustusta ja vapaaehtoisia deittimarkkinoita toisiinsa. 

Niin, se pakollinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Miksi se ei koske naisia, jos kerran naiset haluavat tasa-arvoa sukupuolten välillä? Tai sitten vaihtoehtoisesti vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. Siitä tässä oli kyse.

Ap on esimerkki täydellisestä paskiaisesta.

"Niin, se pakollinen asevelvollisuus koskee vain miehiä. Miksi se ei koske naisia, jos kerran naiset haluavat tasa-arvoa sukupuolten välillä? Tai sitten vaihtoehtoisesti vapaaehtoiseksi molemmille sukupuolille. Siitä tässä oli kyse."

Miksi miehet eivät maksa mitään lapsestaan raskausaikana ja synnytyksessä, tai esim synnytyksen aiheuttamia vahinkoa naiselle?

Siis nyt puhut siitä aidosta tasa-arvosta naisten ja miesten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos noin niin sitten tässä ei ole muutosta tapahtunut viimeiseen 30 vuoteen. Siis miesten kuvitelmissa ja asenteessa jossa vain ne baarin kauneimmat ja hoteimmat naiset on naisia joilla luonnollisesti on myös halutuimman naisen vaatimukset miehelle. Siinä ei tavismiehellä ole pahemmin jakoa.

Ne ei-niin-hotit ja muutenkin vähemmän viehättävät vaikkakin tavikset on sitten näkymättömiä eikä oikeastaan naisiakaan. Ei sellaisella saa olla mitään vaatimusta miehen käytökselle vaan tietenkin sellaisen pitäisi olla oitis onnesta selällään, kun pilkun aikaan tällainen hottista kuolannut ja yrittänyt tavismies päättää lopulta tyytyä ihan keneen vaan jolla on reikä.

Ja kun tavisnainen ei matkaan lähde niin alkaa marmatus kuinka naisille kelpaa vain pitkä ja komea mies..

Tässä on nyt womanspleinausta "kauneimmillaan".  Löytyy myös totta kai "upeasti" rakennettu olkiukko, mitä on sitten kiva hakata ja kuvitella olevansa oikeassa.

Ihan aidostihan se menee niin, että ne tavismiehet ovat kyllä jo heti baariin tullessaan bonganneet heidän silmiään miellyttävät tavisnaiset, mutta koska tavismies on useimmiten melko ujo ja epävarma itsestään, niin hän tarvitsee (tai luulee tarvitsevansa) rohkaisuryyppyjä, jotta uskaltaa lähestyä sitä naista (niin, juuri sitä tavisnaista). Usein niiden rohkaisuryyppyjen ottaminen menee sitten hieman överiksi ja aikakin meinaa loppua kesken, joten siinä valomerkin aikaan sitten viimein tehdään aloite, mutta koska se tavismies on tässä kohtaa jo umpijurrissa, niin aloite vaikuttaa tavisnaisen mielestä melko kömpeloltä pilluvonkausyritykseltä ja antaa pakit suorilta. Molemmat, sekä tavismies että tavisnainen häviävät tässä pelissä loppujen lopuksi. 

Onneksi molemmat voivat kuitenkin tulla nettiin valittamaan kuinka se vastakkainen sukupuoli on perseestä. Perustelut vain vain vaihtelee riippuen onko kyseessä mies vai nainen. 

Toisin sanoen, syyllistät naista omasta juomisestasi. 

Lähinnä tuossa mun viestissä oli sellaista sivusta tilanteita tarkkailleen miehen analyysiä aiheesta. Mutta joo, kyllähän sen halutessaan voi kääntää noinkin, että monet miehet juo baarissa liikaa alkoholia, koska ajattelevat saavansa siitä rohkaisua naisten lähestymiseen. 

Itse en ole jäänyt miettimään miehen salattuja motiiveita, jos hän on tullut vonkaamaan pilkun aikaan umpihumalassa silmät harittaen. Ei sillä ole kuin yksi ajatus ja siihen se kelpuuttaa kenet tahansa.

No tuolla tavoinhan me päädytään juuri siihen mun viestini tilanteeseen: naisten mielestä miehet vinkuu vaan pillua ja miesten mielestä naiset pitää rimaa liian korkealla. Kumpikin näistä herää yksin ja harmittelee ettei sitä kumppania löydy.

Tapailun alussa ja vielä seurustelun alussa on ihan tavallista, että kumpikin herää yksin omassa sängyssään. Sinäkin koko ajan kirjoitat, miten ensi tapaamisella mennään sänkyyn.

Joskus mennään ja joskus ei mennä. Nyt puhuttiin baarissa tapahtuvasta kohtaamisesta. Väittäisin että aika monikin parisuhde on saanut alkunsa baari-illan panosta. 

Ja sitäkin suurempi määrä on pelkästään kokenut olevansa patjana baari-illan jälkeen ilman omaa nautintoa tai positiivista kokemusta

Siksi ei haluta enää paneskella baari-iltojen jälkeen.
Myös miehet ovat nyt mäkättäneet 10v putkeen, että nainen jolla on monta seksikumppania on jotenkin huono. No, nyt naiset sitten harrastaa vähemmän seksiä ja... miehet valittaa, kun eivät saa seksiä

Mikään ei riitä miehille

Jokainen, niin mies kuin nainenkin, tekee kuten parhaaksi kokee. Kyllä sieltä baarista edelleen lähdetään samaan sänkyyn panemaan. Joskus oli kiva pano ja toisella kertaa ei. Aivan kuten tuossa Hesarin artikkelissa nämä miehetkin sen toteaa. Itsekin olen vuoden sisään kokenut useita yhdenyön juttuja, osa niistä on ollut kivoja, osa ihna jees ja osa vähän mälsiä. Sellaista se elämä ihmisten kesken tuppaa olemaan.

Tuota noin, ihan tuoreimpien tilastojen mukaan nuoret naiset harrastaa enemmän seksiä kuin nuoret miehet. Aikaisemmin tilanne oli tasaisempi sukupuolten välillä. Joten pikemminkin se on nykyään mennyt siihen suuntaan, että naiset harrastaa enemmän seksiä kuin miehet. Toki naiset valitsee siihen (yhdenyön fwb yms. juttuihin) seksiin sitten melko pienestä miesten eliittijoukosta sen panokumppaninsa.

Jos asiaa kysyisi miehiltä, niin vastaus voisi myös olla saman suuntainen: mikään ei riitä naisille.

Jos naiset harrastaa enemmän seksiä kuin miehet, niin sitten ne tekee sitä keskenään. Koska heteroilla tilastoissa seksi menee tasan sukupuolten välillä, vaikka yksilöillä ei menekään.

Joo, liittyy varmaan lesboiluun nuo uusimmat seksikäyttäytymiseen liittyvät tilastot, jotka ovat siis muuttuneet viimeisen kymmenen vuoden sisällä niin, että nuoret naiset harrastavat enemmän seksiä kuin nuoret miehet. Pakko olla lesboilua. Ei vaan keksi muuta selitystä tälle muuttuneelle ilmiölle.

Vierailija kirjoitti:

Just tuli eilen vastaan 165cm mies pienen vauvan kanssa ja tuli taas mieleen, ettei sillä pituudella ole mitään merkitystä.

Just tuli eilen vastaan 55v, joka oli saanut töitä ja tuli taas mieleen, ettei sillä iällä ole mitään merkitystä työnhaussa.

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää tällaiset naisia syyllistävät jutut. Minä ainakin kun lähden baariin, lähden viettämään aikaa ystävieni kanssa, en etsimään yhden illan juttua tai suhdetta.

 

Ei kyllä pidä paikkaansa, että naiset haluavat vain pitkän miehen. Naiset eivät kaikki ole pinnallisia, jotka perustavat päätöksen miehen ulkonäköön. Tärkeintä ihmisessä on positiivinen asenne ja, että lähtökohtaisesti on omia kiinnostuksen kohteita, muitakin kuin naisen saanti. Nämä nykyajan uhriutuvat nuoret miehet ovat kyllä tosi luotaantyöntäviä, vaikka pituutta olisi 2 metriä ja pankkitilillä miljoonia. Katse peiliin ja kehittämään sitä omaa persoonaansa.

Hieno viesti. Ensin päätit yleistää kaikkien naisten halut omien yksilöllisten halujesi pohjalta. Sitten totesit, että ikävää kun naisia syyllistetään, mutta hetken päästä totesit miesten olevan luotaantyöntäviä. 

Ehkä sinne peilin eteen olisikin sinulla itselläsi syytä mennä?

Ja ajatelkaa, tälläkin naisella on äänioikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No odottavat viitisen vuotta, niin kolmikymppisillä naisilla alkaa biologinen kello tikittää.

Höpö höpö. Vanhetessaan nainen nostaa vaatimustasoaan, ei suinkaan laske. 

Tämänhän takia jotkut miehet pitävät nuorista naisista enemmän kun he eivät vielä osaa varoa näitä p*skaläjiä tai näe varoitusmerkkejä.

Joo, pakko olla tuo syy taustalla. Ei voi mitenkään liittyä siihen, että se parikymmpinen naisen vartalo ja naama nyt vain näytää hiton paljon paremmalta kuin nelikymppisen rummon. 

Mutta pakko myöntää, että onhan ne nuoret mimmit muutenkin iloisempia, avoimempia ja kaikin puolin mukavampaa seuraa kuin sinunkaltaiset kyyniset, miehiä vihaavat riivinraudat. Kumman seurassa veikkaat, että mies mieluummin viihtyy?

Naisten mahdollisuus suorittaa vapaaehtoinen asepalvelus tuli Suomessa vasta 1995. Mä olin silloin jo kahden lapseyli kolmekymppinen  äiti. Mun siskoni (1955 syntynyt) olisi aikoinaan halunnut liikennelentäjäksi, mutta ei päässyt edes opiskelemaan alaa, koska ei ollut  suorittanut asepalvelusta. Hetken aikaa siskoni harkitsi muuttavansa Ruotsiin ja suorittavansa asepalveluksen siellä, mutta koska ei ollut silloin tietoa, käykö Ruotsissa suoritettu asepalvelus, päätti sitten jättää väliin ja hakeutui ihan muulle alalle. Mä kyllä kannatan sukupuolineutraalia asepalvelusta. Olisin ihan mielelläni käynyt aikoinaan itsekin, mutta eipä ollut vielä mahdollista edes vapaaehtoisena.  Israelissahan naiset ovat olleet asevelvollisia jo vuosikymmeniä eli vissiin aika pian jo heti sen jälkeen, kun koko Israeli ylipäätään oli olemasa eli pian toisen maailmansodan jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysehän on siitä, että nyt kun naiset tienaavat omat rahansa, voivat he vaatia seurustelukumppaniltaan enemmän mitä ennen. Naisilla on niin sanotusti taloudellista valtaa enemmän, joka heijastuu muihin elämän osa-alueisiin. Väitän, että vuosikymmeniä sitten monen naisen on pitänyt tyytyä vaan johonkin mieheen elämänsä turvatakseen. Minulla on monia kauniita, fiksuja ja mukavia naisia ystävinä. Miksi he eivät saisi vaatia samaa deittikumppaniltaan? 

Hienoa. Koska naiset osallistuvat TASA-ARVOISESTI maanpuolustukseen? Nythän naiset noukkivat niin sanotusti rusinat pullasta, eli nauttivat tasa-arvosta silloin kun siitä on heille hyötyä (deittimarkkinat), mutta leikkivät "heikkoa pientä naista" kun siitä olisi heille haittaa (asevelvollisuus).

Jos ja kun naiset haluavat, että heidät otetaan tasaveroisina huomioon yhteiskunnassa, niin heidän pitää myös osallistua tasaveroisesti yhteiskuntaan.

Ja ei, synnyttäminen ei ole edelleenkään lakiin kirjattu naisia koskeva velvoite, sillä se on täysin vapaaehtoista jokaiselle. Laitoin tämän vain tähän, koska AINA tämän aihepiirin kohdalle osuessa löytyy niitä imbesilli-naisia, jotka eivät ymmärrä ettei pakkoa ja vapaaehtoisuutta voi verrata toisiinsa.

Niin? Ja syytät siitä naisia? Miehethän ne päätökset maanpuolustuksesta tekevät. Hakeudu asemaan, jossa voit vaikuttaa tähän. Itse, kun aikoinani kyselin erään lennoston esittelyssä, josko naisetkin pääsisivät vielä MIGejä lentämään, niin sain osakseni alentuvia naurunhörahdyksiä ja se oli sitä myöten käsitelty. (Mutta nyt on hienosti ollut nainen jo lennoston komentajana:) ). 

Naisvarusmiehet saavat edelleen ikävää kohtelua armeijassa, miesten käsitys on vieläkin se, että naiset eivät kuulu armeijaan ja naisten kykyjä vähätellään ja mm. ulkonäköön puututaan. Joten voitko selittää minulle tuon ristiriidan, että naiset myös armeijaan, mutta ei kuitenkaan, kun eivät kuulu sinne/pysty samaan siellä kuin miehet? 

Naiset tekevät kaiken väärin ihan sama mitä tekevät. Se suurin väärinteko on se ettei ole mies. Ei tarvitse enää kysellä

T miehet

No mikä ongelma tuo nyt enää nykyaikana on? Sukupuolihan on pelkkä ilmoitusasia tänä päivänä. Siitä vaan naiset vaihtamaan sukupuoli mieheksi ja taivaan portit aikeaa sekä kaikki tuodaan eteen kuin tarjottimella. Eikös se miehille näin mene?

Eiku hetkinen, unohdin nämä asiat:

- Naiset ovat suomessa tutkimusten perusteella onnellisempia kuin miehet
- Naiset elävät pidempään ja terveempinä kuin miehet

- Naisten syrjäytymisvaara on merkittävästi alhaisempi kuin miesten
- Naisten riski joutua mm. väkivallan uhriksi on merkittävästi alhaisempi kuin miesten
- Naisten mahdollisuudet koulutukseen ovat miehiä paremmat. Tällä hetkellä humanistisissa yliopistoissa mennään 70-30 (kaikki korkeakoulut 55-45), lukioissa mennään 60-40 sukupuolijakaumalla ja ammattikouluissakin 52-48.

- Naiset saavat lievempiä tuomioita samoista rikoksista
- Tytöt saavat poikia parempia arvosanoja samoilla tiedoilla
- Naisilla on oikeus itselliseen äitiyteen eli perheen hankkimiseen itsenäisesti, nykyään myös valtion tuella
- Naiset ovat etulyöntiasemassa huoltajuuskiistoissa
- Naisia suositaan vuokra-asuntomarkkinoilla
- Naisille on varattu puoluetuista oma osuus, vaikka läpipääsy ehdokkaana miehiä todennäköisempää
- Naiset pääsevät miehiä todennäköisemmin työhaastatteluun

Eli siis koulutus, asuminen, terveys, oikeus jälkikasvuun, työnsaanti, mahdollisuus yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen ja laki ovat tutkitusti naisten puolella. Mikähän tosiaan mahtaa olla se miesten etu, mikä peittoaa nuo vähäpätöiset asiat alleen?

Vierailija kirjoitti:

Maksumuurin takana.

Saiko moni niista miehistä seksiä tuolta baarikierrokselta?

Eivät olleet edes hakemassa seksiä nämä miehet. Shock!

Luulin että on surkutteleva juttu, mut ei ollutkaan. Tuntuivat nauttivan elämästään nuo hyväitsetuntoiselta vaikuttavat pojat, raflaavasti vaan nostettu irtolause pituudesta.

vanha rouva

Vierailija kirjoitti:

Maksumuurin takana.

Saiko moni niista miehistä seksiä tuolta baarikierrokselta?

Nämä sanoivat kaikki, että eivät välittäneet yhden yön jutuista, eli seksi ei ollut edes tarkoitus. Pitivät hauskaa poikaporukalla.