IS pääkirjoitus: Krista Kiuru tuhosi nuorten tulevaisuuden korona-toimillaan

vanhemmilla oli koko ajan mahdollisuus itse etsiä nuorilleen vaihtoehtoisia tapoja olla yhteyksissä ikätovereihinsa. Ei voi aina olettaa, että valtio tulee kaiken hoitamaan nissä asioissa, joissa vastuu on itsellä. 

Meidän nuorilla ei ole ollut mitään ongelmia toipuessa koronarajoiteista eikä heidän kavereillaankin. Olit itse aktiivisia ja alkoivat selvittää miten voi olla yhteyksissä turvallisesti. Sitten kun rajoituksia kevennettiin, niin toimivat sen mukaan. Ollaankin kasvatettu heitä nimenomaan selviytyjiksi eikä vinkujiksi. 

Koronarajoitukset pelastivat ahdistuneen lapseni, kun pystyi suorittamaan koulua etänä. Uskalsi myös hakea haluamaansa opiskelupaikkaa, koska yliopistossa opinnot ovat pieniä poikkeuksia lukuun ottamatta etänä. Ei silti tulisi mieleen kiittää Kiurua, vaan asia nyt vain on monikulmainen toisin kun tuo ala-arvoinen pääkirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän vastuutonta ihailla Ruotsin koronatoimien lepsuutta. Siellähän ihmiset luulivat, että lumisade tappaa koronaviruksen.

Tutkittua tietoa Ruotsi piti myös talouden käynnissä,kuolleisuus vähäisempää kuin Suomessa,haitat jäivät Suomea selvästi pienemmiksi,miksi Ruotsin malli ei nyt käynyt,koska demarit ja lipposellekkaan ei käynyt,että pidetään oma valuutta,koska demarityperys.

Täällä aina hehkutetaan "Ruotsin mallia" ja "unohdetaan", että se johti isoihin kuolinlukuihin ja  että Ruotsikin niiden takia lopulta siirtyi rajoituksiin.

Ja suomessa pidettiin myöhemmin kouluja auki vaikka moni muu paikka (esim. työpaikat) olikin samalla kiinni, joka taas johti perheiden sairastumiseen ja vanhusten kuolemiseen koronaan koska nuohan tuossa on se suurin riskiryhmä rokotteista huolimatta. 

Koska kouluista on tehty lastensuojelun jatke. Li Andersson asetti ongelmaperheiden lapset kaikkien muiden turvallisuuden ja hengen edelle. Sen takia hän väitti itsepintaisesti, että korona ei leviä kouluissa. Ja THL:n Salminen, joka oppi-isänsä Tegnellin mukaisesti tavoitteli laumasuojaa (jota koronaan ei saa), myötäili demonisoimalla etäkoulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän vastuutonta ihailla Ruotsin koronatoimien lepsuutta. Siellähän ihmiset luulivat, että lumisade tappaa koronaviruksen.

Tutkittua tietoa Ruotsi piti myös talouden käynnissä,kuolleisuus vähäisempää kuin Suomessa,haitat jäivät Suomea selvästi pienemmiksi,miksi Ruotsin malli ei nyt käynyt,koska demarit ja lipposellekkaan ei käynyt,että pidetään oma valuutta,koska demarityperys.

Täällä aina hehkutetaan "Ruotsin mallia" ja "unohdetaan", että se johti isoihin kuolinlukuihin ja  että Ruotsikin niiden takia lopulta siirtyi rajoituksiin.

Ja suomessa pidettiin myöhemmin kouluja auki vaikka moni muu paikka (esim. työpaikat) olikin samalla kiinni, joka taas johti perheiden sairastumiseen ja vanhusten kuolemiseen koronaan koska nuohan tuossa on se suurin riskiryhmä rokotteista huolimatta. 

Koska kouluista on tehty lastensuojelun jatke. Li Andersson asetti ongelmaperheiden lapset kaikkien muiden turvallisuuden ja hengen edelle. Sen takia hän väitti itsepintaisesti, että korona ei leviä kouluissa. Ja THL:n Salminen, joka oppi-isänsä Tegnellin mukaisesti tavoitteli laumasuojaa (jota koronaan ei saa), myötäili demonisoimalla etäkoulua.

Sun pitäis oikeasti hakea hoitoa tuohon loputtomaan itsekkyyteesi. Sun hysteria ei mene nuorten terveyden edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koronan alkuvaiheessa koululaiset olivat etäopetuksessa ja pois ohjatuista harrastuksista noin reilun kuukauden. Samat nuoret ja lapset ovat joka kesä yli kaksi kuukautta ilman mitään opetusta ja ilman suurinta osaa ohjatuista harrastuksista. Varmaan traumatisoivaa. Pitäisikö koululaisten kesälomat kieltää?" (H.Hirvonen)

Vähän eri asia olla se 10 vko kesälomalla koululukukaiden jälkeen, kun aloittaa se kesäloma jo huhtikuussa, kuten se oli korona aikaan. Yhteensä siis 5 kk lomaa.. Mites kun koululukulauden kesto on lakisääteinen? Ei sitä kunnat saa itse pilkkoa  lyhyemmäksi? 

Kaiken huippu oli, että vaikka eka ja tokaluokkalaisille oli oikeus mennä kouluun, niin esim. lapseni luokalla  ei kuulemma ollut ketään, joten ei hänkään mennyt. Ei ollut edes mitään opetusta netissä. Palkka virtasi vaan opelle. 

Koulu on kuitenkin lakisääteinen ja turha mussuttaa, että ei ole pakollinen, niin siis kyllä se on lakisääteisesti kunnan järjestettävä. Miten ihmeessä  Helsingissä edes hyväksyttiin tuollainen järjestelmä? Tietääkseni 3. luokasta eteenpäin ei ollut muuta kun digiopetusta eli ei ollut vanhemmilla valinnanvaraa. 

Kyllä se 10 vko loma riittää virkistäytymiseen ja lepäämiseen ja monille varmaan aktiviteettien järjestäminenkin alkaisi jo tökkiä pahasti, jos yli 10 vko kotona oleskellaan . . 

 

Millä paikkakunnalla ei ollut etäopiskelua?

Vastausta odotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyhallitus vie nuorilta uskon tulevaisuuteen. Kokoomus/EK/persut vie Suomen nuorilta työt, toivon ja terveyspalvelut. Kokoomuslehdistö inisee jotain vuosien takaisia höpöjä.

Laskut ja seuraukset ovat läsnä joka päivä.

Kerrotko hieman tarkemmin mitkä laskut ja seuraukset.

Odotan vastaustasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset oli koronasulkujen aikaan peruskoulussa. Sanoin jo silloin, että suluista on enemmän haittaa lapsille kuin koronasta. Valitettavasti olin oikeassa.

Omat nuoremmat lapseni pärjäsivät aika OK. Koulun etäopetus oli olematonta, kukaan ei tarkistanut, tekivätkö lapset mitään. Ensimmäistäkään Teams-oppituntia ei pidetty. Opetin itse lapsiani tuon ajan oman työn ohella. Kävi kyllä raskaaksi. Opettaja nosti palkan pistämättä tikkua ristiin. Kun palattiin kouluun, oli sitten järkytys, että osa ei ollut opiskellut koko aikana mitään. 

Vanhin lapseni kärsi eniten. Hänen kohdallaan sulku kesti kauan ja toistui useaan otteeseen. Lukio-opetus toteutettiin etäopetuksena vielä  kauan. Uusi luokka jäi lukiossa vieraaksi, kaverisuhteet kärsivät. Hän ei tutustunut uusiin luokkakavereihin oikein lainkaan. Kaikki lukion oheistoiminta jäi pois, ei ollut edes koulukuvauksia. Ei vanhojentansseja, ei juuri mitään. Opetus oli, mitä oli. 

Poliitikot pitää ihan oikeasti asettaa vastuuseen toimistaan. Suomi asetti vanhukset nuorien edelle. Sitä laskua maksetaan vielä hyvin kauan.

Mitenköhän muissa maissa on pärjätty, kun niissä oli paljon ankarammat sulut ja maskipakot? Oletko yhtään miettinyt asiaa itkujesi keskellä?

Kuule pöljä kun seuraukset oli samat kaikkialla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän vastuutonta ihailla Ruotsin koronatoimien lepsuutta. Siellähän ihmiset luulivat, että lumisade tappaa koronaviruksen.

Tutkittua tietoa Ruotsi piti myös talouden käynnissä,kuolleisuus vähäisempää kuin Suomessa,haitat jäivät Suomea selvästi pienemmiksi,miksi Ruotsin malli ei nyt käynyt,koska demarit ja lipposellekkaan ei käynyt,että pidetään oma valuutta,koska demarityperys.

Täällä aina hehkutetaan "Ruotsin mallia" ja "unohdetaan", että se johti isoihin kuolinlukuihin ja  että Ruotsikin niiden takia lopulta siirtyi rajoituksiin.

Ja suomessa pidettiin myöhemmin kouluja auki vaikka moni muu paikka (esim. työpaikat) olikin samalla kiinni, joka taas johti perheiden sairastumiseen ja vanhusten kuolemiseen koronaan koska nuohan tuossa on se suurin riskiryhmä rokotteista huolimatta. 

Koska kouluista on tehty lastensuojelun jatke. Li Andersson asetti ongelmaperheiden lapset kaikkien muiden turvallisuuden ja hengen edelle. Sen takia hän väitti itsepintaisesti, että korona ei leviä kouluissa. Ja THL:n Salminen, joka oppi-isänsä Tegnellin mukaisesti tavoitteli laumasuojaa (jota koronaan ei saa), myötäili demonisoimalla etäkoulua.

Sun pitäis oikeasti hakea hoitoa tuohon loputtomaan itsekkyyteesi. Sun hysteria ei mene nuorten terveyden edelle.

Moni nuorikin sairastui, myös koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat lapset oli koronasulkujen aikaan peruskoulussa. Sanoin jo silloin, että suluista on enemmän haittaa lapsille kuin koronasta. Valitettavasti olin oikeassa.

Omat nuoremmat lapseni pärjäsivät aika OK. Koulun etäopetus oli olematonta, kukaan ei tarkistanut, tekivätkö lapset mitään. Ensimmäistäkään Teams-oppituntia ei pidetty. Opetin itse lapsiani tuon ajan oman työn ohella. Kävi kyllä raskaaksi. Opettaja nosti palkan pistämättä tikkua ristiin. Kun palattiin kouluun, oli sitten järkytys, että osa ei ollut opiskellut koko aikana mitään. 

Vanhin lapseni kärsi eniten. Hänen kohdallaan sulku kesti kauan ja toistui useaan otteeseen. Lukio-opetus toteutettiin etäopetuksena vielä  kauan. Uusi luokka jäi lukiossa vieraaksi, kaverisuhteet kärsivät. Hän ei tutustunut uusiin luokkakavereihin oikein lainkaan. Kaikki lukion oheistoiminta jäi pois, ei ollut edes koulukuvauksia. Ei vanhojentansseja, ei juuri mitään. Opetus oli, mitä oli. 

Poliitikot pitää ihan oikeasti asettaa vastuuseen toimistaan. Suomi asetti vanhukset nuorien edelle. Sitä laskua maksetaan vielä hyvin kauan.

Mitenköhän muissa maissa on pärjätty, kun niissä oli paljon ankarammat sulut ja maskipakot? Oletko yhtään miettinyt asiaa itkujesi keskellä?

Kuule pöljä kun seuraukset oli samat kaikkialla!

Oletko selaillut muunkielisiä uutis- ja keskustelusivustoja? Miten paljon olet nähnyt niissä ulinaa korona-ajasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikot noudattivat asiantuntijaryhmien suosituksia, niin kuin olikin järkevää. 

Tämäkin on valhe. On ihan yleisessä tiedossa, että  Kiuru ei noudattanut 2022 asiantuntijoiden suosituksia vaan jatkoi paniikin turhaa levittämistä. 

THL:n tammikuussa 2022 esittämän asiantuntevan tietämyksen mukaan korona ei ollut leviämässä Suomeen ja että siihen sairastumisen mahdollisuus oli Suomessa samaa luokkaa kuin lottovoiton saaminen - että sellaista asiantuntijuutta :)

Vierailija kirjoitti:

Korona oli vain tauti muiden joukossa, ihan turhaa panikointia maailmanlaajuisestikin, ihmisiä nyt kuolee kulkutauteihin, se on luonnon laki, nykyihminen on niin vieraantunut kuolemasta, jotta tämän voisi ymmärtää,

Tuhansien vuosien ajan ihmiset ovat yrittäneet suojautua tarttuvilta taudeilta, joko oma-aloitteisesti tai vallanpitäjien määräyksestä. Miksi 2000-luvulla pitäisi ykskaks toimia toisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä pas kaa? Muistaako joku edes aikaa, jolloin rajoitukset aiheuttivat minkäänlaisia kärsimyksiä? Suomessa oli todella lievät rajoitukset verrattuna moneen maahan. Ja todella lyhyen ajan. Tosiasiassa ihmiset oppivat rakastamaan etätöitä ja etäopiskelua niin paljon, etteivät halua luopua siitä edelleenkään. Luontomatkailu, retkeily, lasten ulkoliikunta ja oman perheen kanssa oleminen nousi uuteen arvoon. Miten oikeasti joku kehtaa ja viitsii valittaa noista hetkellisistä erikoisista järjestelyistä tänä päivänä? 

Mitä etätöitä? Meitä oli myös paljon, joilla ei edes ollut sitä mahdollisuutta. Riskeerasimme henkemme teidän muiden puolesta. Ja mitään kiitosta ei olla siitä saatu vieläkään.

Tämä. On se kumma kun tämä aina unohtuu kun koronatoimia puolustellaan sillä, että ETÄ  se ja tämä oli vain hyväksi KAIKILLE. Niin puusilmäistä kun vain voi olla.

Kun moni teki töitä etänä, esimerkiksi julkisessa liikenteessä oli väljempää ja turvallisempaa. Ja sairastavuus väheni, samoin terveydenhuollon kuormitus. - Mitenkään lähityön tekijöiden panosta väheksymättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muissa maissa on tavallista, että toinen vanhempi, usein äiti on kotona. Muissa maissa ei myöskään ole ongelmaa jättää lapsia luokalleen, ja myös koulut ovat vahvasti eriytyneet.

Kuinka moni oikeasti kuoli koronaan tai sairasti sen vakavana? Olen itse sairastanut sen ainakin kaksi kertaa. Huomattavasti influenssaa lievempi oli. 

Kun alusta lähtien tiedettiin, että korona oli vaarallinen lihaville, huonokuntoisille ja vanhoille, olisi ollut huomattavasti järkevämpää ja halvempaa eristää vain vanhat ja sairaat ja kannustaa lihavia ja huonokuntoisia parantamaan elintapojaan. Ehkäpä korona olisi ollut riittävä mörkö.

Lieväkin korona jättää aivoihin pysyvät muutokset, jopa aivosumun. Ehkä se selittää nämä pakkomielteiset uhriutumiset ja hyökkäykset Kiurua vastaan.

Ihan silkkaa pskapuhetta. Tää aivosumu on koronahullujen kultti. Ei mikään muuta tätä heidän pakkomiellettään, vaikka mitään näyttöä ei ole siitä, että rajoitukset tukahduttaisi koronan tai että vammauttaisi välittömästi.

Onkohan nämä tiedevastaiset jotain helluntailaisia? 

Aivosumusta ja vaurioista koronan jälkeen on paljon tutkimuksia.

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/aivot-ottavat-koronasta-osu…

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010249468.html

https://yle.fi/a/3-12357641

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopuksi mainitaan että Suomi selvisi kriisistä hyvin arvosanoin. Mutta tokihan nuoriso kärsi koska se ei päässyt bilettämään. Tuskin siitä elinikäisiä traumoja jää kellekään. Suurimmat traumat taitavat jäädä asiasta edelleen jankuttaville boomereille jotka eivät vain kykene elämään tätä päivää. Vieläkö Kekkonen kummittelee unissa vai oletteko päässeet jo hänestä?

Suurimmat traumat jäi ravintoloitsijoille, kun viina ei edelleenkään käy kaupaksi nuorisolle. Joka vaan urheilee ja kotoilee.

Yrittäminen,joka nauttii perustuslain suojaa,kiellettiin mielivaltaisesti.

Vierailija kirjoitti:

AP, aion äänestää SDP ensi vuonna etkä mahda asialle yhtään mitään.

Niin minäkin ja silti saan kritisoida Kiurun toimia

Ei ap

Vierailija kirjoitti:

AP, aion äänestää SDP ensi vuonna etkä mahda asialle yhtään mitään.

Ymmärrän että se Demarius on sairaus ja kaikki eivät siitä koskaan parane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muissa maissa on tavallista, että toinen vanhempi, usein äiti on kotona. Muissa maissa ei myöskään ole ongelmaa jättää lapsia luokalleen, ja myös koulut ovat vahvasti eriytyneet.

Kuinka moni oikeasti kuoli koronaan tai sairasti sen vakavana? Olen itse sairastanut sen ainakin kaksi kertaa. Huomattavasti influenssaa lievempi oli. 

Kun alusta lähtien tiedettiin, että korona oli vaarallinen lihaville, huonokuntoisille ja vanhoille, olisi ollut huomattavasti järkevämpää ja halvempaa eristää vain vanhat ja sairaat ja kannustaa lihavia ja huonokuntoisia parantamaan elintapojaan. Ehkäpä korona olisi ollut riittävä mörkö.

Lieväkin korona jättää aivoihin pysyvät muutokset, jopa aivosumun. Ehkä se selittää nämä pakkomielteiset uhriutumiset ja hyökkäykset Kiurua vastaan.

Ihan silkkaa pskapuhetta. Tää aivosumu on koronahullujen kultti. Ei mikään muuta tätä heidän pakkomiellettään, vaikka mitään näyttöä ei ole siitä, että rajoitukset tukahduttaisi koronan tai että vammauttaisi välittömästi.

Onkohan nämä tiedevastaiset jotain helluntailaisia? 

Aivosumusta ja vaurioista koronan jälkeen on paljon tutkimuksia.

https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/aivot-ottavat-koronasta-osu…

https://www.hs.fi/tiede/art-2000010249468.html

https://yle.fi/a/3-12357641

Missä on tuhannet aivosumusta kärsivät lapset joita te hysteerikot muka yrititte suojella? Niin, ei missään. Kaikki tietävät, että rokotusten jälkeen rajoitustoimille ei ollut mitään perusteita ja tämä on ollut kaikille asiantuntijoille päivän selvää. Sinä et ole mikään asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yhdeltä sukupolvelta jäi väliin monta kokemusta ja tyypillisesti tuohon ikään liittyviä ystävyyssuhteita solmimatta. Korona sulki myös harrastuspaikkoja, eivätkä kaikki nuoret enää palanneet harrastustensa pariin. Tutkimuksista tiedetään, että yhä edelleen monella on vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa."

 

Tuo kuvailee kuin suoraan mun 21-vuotiasta tytärtä. Aloitti lukion 2020, ei tutustunut ensimmäisenä lukuvuonna kehenkään, yhtään ystävää ei lukioajalta jäänyt. Kaikki harrastusryhmätkin hajosi. 

Edelleen tytär on aika yksinäinen, eikä yliopistossa oikein muutkaan samaikäiset osaa ottaa kontaktia toisiinsa. Hyvin harva seurustelee. 

Tämä. Monelle kävi juuri noin. Aloitti opiskelun ja jäi sitten ihan yksin kun tuli ne rajoitukset pahaan kohtaan. Eikä sen tauon umpeen kurominen sitten niin vaan myöhemmin onnistunutkaan.

Rehellistä olisi myöntää ne karmeat virheet,mistä on haittaa edelleen liian monelle.Kiuru demarin tapaan jo sysäsi vastuun THL;lle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopuksi mainitaan että Suomi selvisi kriisistä hyvin arvosanoin. Mutta tokihan nuoriso kärsi koska se ei päässyt bilettämään. Tuskin siitä elinikäisiä traumoja jää kellekään. Suurimmat traumat taitavat jäädä asiasta edelleen jankuttaville boomereille jotka eivät vain kykene elämään tätä päivää. Vieläkö Kekkonen kummittelee unissa vai oletteko päässeet jo hänestä?

Kymmeniä tuhansia kärsii edelleen mielenterveyden haasteista,osalla loppui elämänusko,virheet olivat karmeita.

Niin, vasemmiston kannatus on tosiaan vahva mediassakin edelleen. 

Huvitti toisessa artikkelissa kun selitettiin että kansanedustajan löysäily ja sitä seurannut ohjelmasta ulosheitto jossain tehtävässä erikoisjoukoissa olikin oikeasti positiivinen piirre henkilössä. Voi arvata oliko kansanedustaja vasemmistoa vai persu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän syytetä ennemminkin koronaa.

Miksi, kun voi syyttää vihaamaansa poliitikkoa?

Aina tuo kiurukin korostaa vastuutaan,miten se mielestäsi näkyy,ei mitenkään,vaan sujuvasti siirsi aamulla vastuunn THL;lle toimistaan.