Raamatun varjeltuminen meille aitona

_maya_ , sanoit ettet usko Jeesuksen nousseen kuoltuaan ruumiillisesti ylös kuolleista.



Jos olet vähääkään lukenut Raamattua (UT:ta) näet että siellä julistetaan Jeesuksen nousseen ruumiillisesti kuolleista. Se on siellä aivan ydinasia (' Jeesus kuoli' asian jälkeen toiseksi tärkein asia). Se on siellä monissa, monissa kohdissa.



Onko tuo asia väärennetty Raamattuun mielestäsi _maya_ ?



Siis koska sanot uskovasi _maya_ että Jeesus ei noussut ruumiillisesti kuolleista, uskotko _maya_ näin:



" Väärentämättömässä, aidossa Raamatussa julistettiin että Jeesus jäi kuoltuaan hautaansa eikä noussut ruumiillisesti kuolleista." ?

Laitoin googleen hakusanaksi katolinen kirkko. Se johdatti minut suomalaisen katolisen seurakunnan sivuille. Sieltä löytyi linkki vain tähän meidän Raamattuun, mitä minäki olen tottunut lukemaan.



Tämän jälkeen etsin asioita englanniksi. Laitoin googleen hakusanaksi välillä catholic church ja välillä bible in catholic church.



Yksi löytöjen tulos oli mm. Britannia Encyclopedia. Sieltä löytyi erittäin pitkä selostus katolisen kirkon historiasta ja opetuksesta. Siinä sanottiin, että katolisessa kirkossa käytetään myös sanatonta oppia traditiosta (vapaasti käännettynä, en kopioinut tekstiä minnekään, joten kirjoitan niin kuin muistan). Tämän takia monet protestantit kokevat, että katoliset kirjoittivat varsinaisen Raamatun rinnalle toisen raamatun. Tämä toinen raamattu ei siis varsinaisesti ole kirjoitetussa muodossa, vaan se on yhdistelmä katolisen kirkon käytännöistä, traditioista ja siitä ymmärryksestä, mitä katolisella kirkolla on kristinuskosta.



Tuon Britannia Encyclopedian lisäksi tieni johti helposti muillekin asiaa käsitteleville nettisivuille. Eräässä kysymys/vastaus-palstalla kävi ilmi sama juttu kuin edellä. Katolinen kirkko siis käyttää myös traditioita oppinaan Raamatun lisäksi.



Eräillä nettisivuilla käsiteltiin tarkemmin Raamattua. Siinä kerrottiin, että katolinen kirkko käyttää tätä ensimmäistä Vanhan Testamentin latinalaista käänöstä eli Septuagintaa. Siitähän kirjoitin jo aiemmin, että se on käännetty juutalaisten ensimmäisestä Vanhasta Testamentista jo yli 200 vuotta ennen kuin Jeesus syntyi. Tämä Septuaginta sisältää ne paljon puhutut apokryfikirjatkin.



Eli katolisen kirkon Raamattu ei edelleenkään eroa protestanttien käyttämästä Raamatusta. Ainoa ero on edelleen nuo Vanhan Testamentin apokryfikirjat, jotka ovat sisältyneet Septuagintaan. Aikaisemmin käytin sanaa " pari apokryfikirjaa" . Ehkä sanasta pari tulee useimmiten mieleen sana " kaksi" . Itse käytin sitä kuitenkin siinä mielessä, että tarkkaa lukumäärää en tiedä, vaan ajattelin, että näitä apokryfikirjoja voi olla joitakin kappaleita ja koska en tiedä tarkkaa lukumäärää, niin kuittaan lukumäärän sanalla " pari" .

Roomalaiskatolisen kirkon tilanne on vastaava kuin suurimmalla osalla muslimeiksi itseään nimittävistä.



Roomalaiskatolisuudessa Jumalan tahto on löydettävissä pohjimmiltaan kahdesta lähteestä:



1. Raamatusta ja

2. Kirkon perimätiedosta.



Myös suurimmalla osalla muslimeiksi itseään kutsuvista on vastaavasti. He opettavat että Jumalan tahto on löydettävissä pohjimmiltaan kahdesta lähteestä:



1. Koraanista ja

2. muslimien perimätiedosta (Hadithit ja muut).



Noille muslimeiksi itseään nimittäville Koraani ei ole täydellinen, riittävä Jumalan tahdon ilmoittamiseen.



Tietenkin on sanottava että on hyvin pieni määrä muslimeiksi itseään nimittäviä, jotka uskovat ' yksin Koraani' . He uskovat että Koraanissa on riittävästi sunnaa. He uskovat että ' muslimien perimätieto' , siis lähinnä Hadithit ovat shaitanista (saatanasta). Tällaisia muslimeiksi itseään kutsuvia voisi kutsua ' islamin protestanteiksi' . Tähän ryhmittymään kuuluvat saattavat muuten myös nimittää ' ei yksin Koraani, vaan Koraani ja Hadithit' uskovia ' muhamettilaisiksi' .