Lehtisaaressa on myynnissä 110-neliöinen asunto 138 000 eurolla

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä Vantaan seurakunta omistaa ja kiristää, ei edes sen kaupungin, jossa koko saari sijaitsee. 

On tämä ollut aika vekkuli tämä ev.lut kirkko, kun aikoinaan on maata itselleen haalinut. Nyt sitten sopii Vantaan seurakunnan antaakin reilusti sille diakonialle rahaa näistä omistuksista, jotta diakonia voisi hoivata käytännön tasolla hallituksen politiikan kurjistamia kansalaisia. Eikö? 

Jäämme odottamaan uutisointia asiasta. 

Kuuluiko tuokin alue aikoinaan Helsingin maalaiskuntaan ts mikä seurakunta alueella silloin toimi? 

Kysymykseni siis kuuluu, kuuluiko Lehtisaari myös Helsingin maalaiskuntaan? Olen kuullut, että alue on tullut seurakunnalle lahjoituksena.

Tästä keissistä oppineena en aio missään tapauksessa ostaa vuokratonttista asuntoa yhtään mistään. Vaikka olisi kuinka järkevä ja vakaa vuokraisäntä, niin siellä on mitä todennäköisemmin eri päättäjät vuokrasopparin päättyessä. 

eroamafiasta.fi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?

 

Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle. Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.

 

 

Jos taloyhtiöt menevät nurin, puretaanko talot ja rakennetaan uutta tiiviimmin niin, että hinnat ase

Varmaan painetta on tuollakin tiivistää rakentamista, mikäli Helsingin virkamiehiä kuuntelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä Vantaan seurakunta omistaa ja kiristää, ei edes sen kaupungin, jossa koko saari sijaitsee. 

On tämä ollut aika vekkuli tämä ev.lut kirkko, kun aikoinaan on maata itselleen haalinut. Nyt sitten sopii Vantaan seurakunnan antaakin reilusti sille diakonialle rahaa näistä omistuksista, jotta diakonia voisi hoivata käytännön tasolla hallituksen politiikan kurjistamia kansalaisia. Eikö? 

Jäämme odottamaan uutisointia asiasta. 

 

 

Kuuluiko tuokin alue aikoinaan Helsingin maalaiskuntaan ts mikä seurakunta alueella silloin toimi? 

Kysymykseni siis kuuluu, kuuluiko Lehtisaari myös Helsingin maalaiskuntaan? Olen kuullut, että alue on tullut seurakunnalle lahjoituksena.

Se on tullut lahjoituksena jo keskiajalla, jolloin maita käytettiin laidunnusmaina karjalle ym. maatalouskäyttöön. Laidunmaita omistivat talonpojat ja laidunmaat olivat talonpoikien yhteisomistuksessa. Lahjoitus tehtiin Helsingin pitäjän seurakunnalle, jonka jälkeen alue on sitten jaettu Helsingin ja Vantaan välillä. Kysyin Copilotilta. 

"Varmaan painetta on tuollakin tiivistää rakentamista, mikäli Helsingin virkamiehiä kuuntelee."

Paljon riippuu oikeuden päätöksestä, se on ennakkotapaus, jota itsekin seuraan mielenkiinnolla, vaikkei tuolta asuntoa olekaan. Onhan Stadissa muuallakin yksityisiä omistajia, jotka voivat korottaa vuokria ja maksattaa myös kiinteistöveron vuokralaisella, jos kerran Vantaan srk voi tehdä niin. Ja jos ei oma markkinatalouden ymmärrys riitä siihen, että omaisuuden arvo voi siinä vähentyä pitkällä aikavälillä.  

Vierailija kirjoitti:

Helsingin tulisi pakkolunastaa kiinteistöt Vantaan seurakunnalta.

 

Koko Lehtisaari on sen vankina.

Ei taida ihan helppoa olla. Jos Lehtisaari olisi esim puolustuksellisesti tärkeä alue, niin valtio voisi pakkolunastaa, tokko kuitenkaan Helsinki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä Vantaan seurakunta omistaa ja kiristää, ei edes sen kaupungin, jossa koko saari sijaitsee. 

On tämä ollut aika vekkuli tämä ev.lut kirkko, kun aikoinaan on maata itselleen haalinut. Nyt sitten sopii Vantaan seurakunnan antaakin reilusti sille diakonialle rahaa näistä omistuksista, jotta diakonia voisi hoivata käytännön tasolla hallituksen politiikan kurjistamia kansalaisia. Eikö? 

Jäämme odottamaan uutisointia asiasta. 

 

 

Kuuluiko tuokin alue aikoinaan Helsingin maalaiskuntaan ts mikä seurakunta alueella silloin toimi? 

Kysymykseni siis kuuluu, kuuluiko Lehtisaari myös Helsingin maalaiskuntaan? Olen kuullut, että alue on tullut seurakunnalle lahjoituksena.

Lehtisaari on ennen uskonpuhdistusta ollut katolisen kirkon omistama ja uskonpuhdistuksen jälkeen 1500-luvulla se jäi luterilaiselle kirkolle ja 1900-luvulla se on jaettu Helsingin ja nykyisen Vantaan seurakuntien kesken. Katoliselle kirkolle se on mahdollisesti annettu aikoinaan lahjoituksena, mutta vähän epäselvää että miten ja milloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä Vantaan seurakunta omistaa ja kiristää, ei edes sen kaupungin, jossa koko saari sijaitsee. 

On tämä ollut aika vekkuli tämä ev.lut kirkko, kun aikoinaan on maata itselleen haalinut. Nyt sitten sopii Vantaan seurakunnan antaakin reilusti sille diakonialle rahaa näistä omistuksista, jotta diakonia voisi hoivata käytännön tasolla hallituksen politiikan kurjistamia kansalaisia. Eikö? 

Jäämme odottamaan uutisointia asiasta. 

 

 

Kuuluiko tuokin alue aikoinaan Helsingin maalaiskuntaan ts mikä seurakunta alueella silloin toimi? 

Kysymykseni siis kuuluu, kuuluiko Lehtisaari myös Helsingin maalaiskuntaan? Olen kuullut, että alue on tullut seurakunnalle lahjoituksena.

 

Se on tullut lahjoituksena jo keskiajalla, jolloin maita käy

Lahjoitus tehtiin Helsingen pitäjän katoliselle kirkolle. Silloin ei Suomessa ollut mitään luterilaista kirkkoa. Ja lahjoitus tehtiin ehdolla, että lahjoittajalle pidetään säännölliset rukoukset, jottei tämä joutuisi kadotukseen. 

"Lahjoitus tehtiin Helsingen pitäjän katoliselle kirkolle. Silloin ei Suomessa ollut mitään luterilaista kirkkoa. Ja lahjoitus tehtiin ehdolla, että lahjoittajalle pidetään säännölliset rukoukset, jottei tämä joutuisi kadotukseen. "

Ei keskiajalla ollut luterilaista kirkkoa missään muuallakaan eli oletin, että sen tietävät kaikki. Copilotin vastauksessa sanottiin, ettei lahjoittajan nimea tiedetä ja että nuo maat olivat pääosin laidunkäytössä ja siltä osin yhteisomistuksessa. Se muuten oli tosi tavallista vielä 60-luvullakin, että turvemaita ja laidunmaita oli yhteisomistuksessa, itsellänikin on pari maapalasta sellaista historiaa. Ne ovat kaikille arvottomia nykyään, kun omistus on jaettu niin monen kesken. 

Kävin katsomassa mitä Wikipediassa sanotaan, sielläkin jo lukee, miten tämä oikeusprosessi ja julkinen keskustelu kirkon vuokramaista on vaikuttanut alueen arvoon. Yli 60 prosenttia maaperästä omistaa Vantaan srk. 

Alueen asukkaista 53% kuuluu eniten ansaitsevaan viidennekseen eli yli 40 prosenttia on ihan tavallisia palkansaajia, yrittäjiä ja eläkeläisiä. Onko se Vantaan seurakunnan taholta oikein kertoa, että kaikki siellä asuvat ovat rikkaita? Outoa oli myös syyllistää asukkaita siitä, että kirkko on tehnyt vuosikymmeniä sitten vuokralaisten näkökulmasta edullisen sopimuksen, sillä tuolloinhan toimittiin silloisen markkinan mukaan. Miksi se olisi jotenkin asukkaiden ahneutta, josta pitäisi rangaista kuten näistä lausunnoista huokuu, jotka Hesarissa olivat?

Outoa meininkiä on. Mutta en kyllä ymmärrä kirkon touhuja muissakaan asioissa, joten tämä on vain sille jatkoa. Heillä pitäisi olla jotenkin eri säännöt kuin muilla yhteiskunnassa, nähtävästi.

Vierailija kirjoitti:

Ostaa oman asunnon, niin lainanlyhennyksen lisäksi tarvitsee maksaa "vuokraa" vain 2228e/kk.

Siis onko oikeasti olemassa maailmassa ihmistä, joka tuollaisen ostaisi?

Eipä taida olla! Sääliksi käy myyjää.

Vierailija kirjoitti:

Kävin katsomassa mitä Wikipediassa sanotaan, sielläkin jo lukee, miten tämä oikeusprosessi ja julkinen keskustelu kirkon vuokramaista on vaikuttanut alueen arvoon. Yli 60 prosenttia maaperästä omistaa Vantaan srk. 

 

Alueen asukkaista 53% kuuluu eniten ansaitsevaan viidennekseen eli yli 40 prosenttia on ihan tavallisia palkansaajia, yrittäjiä ja eläkeläisiä. Onko se Vantaan seurakunnan taholta oikein kertoa, että kaikki siellä asuvat ovat rikkaita? Outoa oli myös syyllistää asukkaita siitä, että kirkko on tehnyt vuosikymmeniä sitten vuokralaisten näkökulmasta edullisen sopimuksen, sillä tuolloinhan toimittiin silloisen markkinan mukaan. Miksi se olisi jotenkin asukkaiden ahneutta, josta pitäisi rangaista kuten näistä lausunnoista huokuu, jotka Hesarissa olivat?

 

Outoa meininkiä on. Mutta en kyllä ymmärrä kirkon touhuja muissakaan asioissa, joten tämä on vain sille jatkoa. Heillä pitäisi olla jotenkin eri sää

*siis he itse kuvittelevat, että heillä on erilaiset säännöt kuin muilla tai ainakin pitäisi olla. Ei kukaan muukaan vuokranantaja voi perustella tähtitieteellisiä korotuksia sillä, että tekee hyväntekeväisyyttä (varsinkin, kun kirkon tonttivuokrarahat tuskin menevät suoraan diakoniatyöhön), vaan perusteluksi käy yleinen hintataso alueella tai vastaavilla muilla alueilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin tulisi pakkolunastaa kiinteistöt Vantaan seurakunnalta.

 

Koko Lehtisaari on sen vankina.

 

Pakkolunastaa ne tontit siis.

 

Törkeää kiskontaa, ja estää alueen kehittämisen.

Tontin vuokra on ollut aiemmin selvästi alle markkinahinnan. Se on ollut eräänlainen asumistukimuoto. Nyt tontin vuokra on markkinahintainen.