Lehtisaaressa on myynnissä 110-neliöinen asunto 138 000 eurolla

Vierailija kirjoitti:

Oliko tontin vuokra sidottu rakennusoikeuteen ja paljonko siitä on neliöitä käyttämättä?  Kuinka iso se taloyhtiön tontti oli? Kuinkahan paljon tässä on neuvoteltu ja käyty oikeasti yhteyshenkilön kanssa tilannetta läpi siten, että on lyöty taloyhtiön budjetti pöytään ja käyty vuokranantajan kanssa neuvotteluja? Vai onko homma alettu suoraan ratkaista uhkailulla ja oikeudella?

 

Mutta hinnoittelun tehnyt henkilöhän on tehnyt oikein. Hänhän toimisi tehtävänsä puolesta väärin jos vain hihasta ravistelisi hintoja.

Kyllähän tästä on neuvoteltu vuosia ja edeltävä sopimus oli 30 vuoden takaa. Vantaa nimenomaan ravisti hihastaan sopimuksen eikä ole siitä suostunut neuvottelemaan toisin kuin Helsingin srk, joka neuvotteli uuden sopimuksen normaalisti markkinahintaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vantaalla seurakunta pitää niillä ja muilla rahoilla mm. Rummutuskerho Afrikkalaisille. On nähty. Onhan se kiva maksattaa muilla. Ja kirkon alakerta on erikseen maksava kahvila joka myös ihmetytti. Kaikesta maksua. 

Tarkoitatko Tikkurilan kirkkoa, jossa on yrittäjälle tarjottu liiketila keskustassa? He ovat sovittaneet omat tilansa niin, että on mahtava paikka kahvitella pienten lasten kanssa, kun siinä on pienten paikka. Siinähän saa olla lapsille omat eväätkin.

Seurakunta omassa toiminnassaan järjestää kahvitukset muuta kautta. Viikoittain tarjoavat yhteisöruokailun ilmaiseksi. Diakoniatyöntekijä aina silloin paikalla. Paikka on aivan täynnä tuolloin. Tiedän, kun olen etäpäivinä lounastunnilla käynyt. Aivan mahtavaa toimintaa ja ihania ihmisiä!

Kirkkohan tarjoaa myös kieliryhmiä, jotta  nämä afrikkalaiset integroituisivat paremmin. Mitä itse olet tehnyt sen edistämiseksi?

Täytyy antaa kehuja Helsingin seurakunnalle ja sen luottamushenkilöille ja viranhaltijoille, jotka ymmärsivät järkipuhetta ja oman etunsa. He neuvottelivat itselleen sopimuksen ja saivat läpi merkittäviä korotuksia, jotka kuitenkaan eivät olleet kohtuuttomia, vaan linjassa vastaavien muiden alueiden kanssa Helsingissä.

Eivät tuollaiset riistosopimukset ole millään tavalla vuokranantajan etu. Ne laskevat omaisuuden arvoa. Vaikuttaisi siltä, ettei Vantaalla todella tajuta sitä. Ylimieliset lausunnot Hesarissa eivät kohenna kirkon kuvaa myöskään eikä väite siitä, että rahat muka menevät diakoniatyöhön. Luulisi, että toimittajatkin olisivat tuossa kohtaan kohottaneet kulmakarvojaan. Ne rahat eivät todellakaan köyhille mene.

Edeltävään lisään, että Lehtisaaren vuokrataso ennen tosiaan oli alhainen ja sen ehkä pitääkin olla hieman korkeampi kuin vaikkapa Lauttasaaressa, koska alue on käytännössä puistoa ja metsää. Se on ainutlaatuista näin lähellä Stadia, jos luontoa kaipaa. 

Miksi Vantaa ei ole suostunut neuvottelemaan asukkaiden kanssa? Luulen, että se johtuu siitä, että ollaan Helsingin alueella. Ajatellaan, ettei kukaan huomaa, jos riistämme stadilaisia "rikkaita". Se ei kuitenkaan mene niin, tämä on huomattu ja paheksuttu laajalti ja ollut mediassa usein.

Rötisköt matalaksi ja kunnon omakotitaloja tilalle. Vanhat kerrostaloasukit voi muuttaa Kontulaan, Myllypuroon, Kannelmäkeen, Vuosaareen tai johonkin muuhun persläpeen.

Vierailija kirjoitti:

Rötisköt matalaksi ja kunnon omakotitaloja tilalle. Vanhat kerrostaloasukit voi muuttaa Kontulaan, Myllypuroon, Kannelmäkeen, Vuosaareen tai johonkin muuhun persläpeen.

Upeita talojahan nuo ovat, atrium-taloja ja sen sellaista, ne ok-talot rannassa. Monilla on korjausvelkaa, koska vuokratilanne Vantaan puolella saarta on ollut epäselvä. Itsekin omistan samaa aikakautta olevan atrium-talon, korttelista on on jopa pitkä artikkeli netissä arkkitehtijulkaisussa, äskettäin huomasin. Sekin on vuokramaalla, mutta onneksi kaupungin eikä seurakunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tontin vuokra sidottu rakennusoikeuteen ja paljonko siitä on neliöitä käyttämättä?  Kuinka iso se taloyhtiön tontti oli? Kuinkahan paljon tässä on neuvoteltu ja käyty oikeasti yhteyshenkilön kanssa tilannetta läpi siten, että on lyöty taloyhtiön budjetti pöytään ja käyty vuokranantajan kanssa neuvotteluja? Vai onko homma alettu suoraan ratkaista uhkailulla ja oikeudella?

 

Mutta hinnoittelun tehnyt henkilöhän on tehnyt oikein. Hänhän toimisi tehtävänsä puolesta väärin jos vain hihasta ravistelisi hintoja.

 

Kyllähän tästä on neuvoteltu vuosia ja edeltävä sopimus oli 30 vuoden takaa. Vantaa nimenomaan ravisti hihastaan sopimuksen eikä ole siitä suostunut neuvottelemaan toisin kuin Helsingin srk, joka neuvotteli uuden sopimuksen normaalisti markkinahintaan. 

Ja tälle tiedolle oli sitten joku lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tontin vuokra sidottu rakennusoikeuteen ja paljonko siitä on neliöitä käyttämättä?  Kuinka iso se taloyhtiön tontti oli? Kuinkahan paljon tässä on neuvoteltu ja käyty oikeasti yhteyshenkilön kanssa tilannetta läpi siten, että on lyöty taloyhtiön budjetti pöytään ja käyty vuokranantajan kanssa neuvotteluja? Vai onko homma alettu suoraan ratkaista uhkailulla ja oikeudella?

 

Mutta hinnoittelun tehnyt henkilöhän on tehnyt oikein. Hänhän toimisi tehtävänsä puolesta väärin jos vain hihasta ravistelisi hintoja.

 

Kyllähän tästä on neuvoteltu vuosia ja edeltävä sopimus oli 30 vuoden takaa. Vantaa nimenomaan ravisti hihastaan sopimuksen eikä ole siitä suostunut neuvottelemaan toisin kuin Helsingin srk, joka neuvotteli uuden sopimuksen normaalisti markkinahintaan. 

Voisitko perustella? Miten niin ravisti hihastaan? Tuo hinta perustui riippumattoman välittäjän arvioon.

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy sieltä asuntonsa ostaneita. Tuollaiset vuokrankorotukset eivät ole mitenkään kohtuullisia. Eihän Helsingin keskustassakaan ole tuollaisia tonttivuokria, ainakaan yhtiövastikkeiden perusteella siltä näyttää.

Syyllinen löytyy peilistä. Ehkä olisi kannattanut miettiä kannattaako ostaa vuokratontilla olevaa asunto, varsinkin jos vuokrasopimus on päättymässä.

Ihanaa että kerrankin seurakunta toimii rehdisti ja markkinan mukaan eikä kaikkien tuulien vietävänä!

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa että kerrankin seurakunta toimii rehdisti ja markkinan mukaan eikä kaikkien tuulien vietävänä!

Olisiko liikaa vaadittu, että tutustuisit asiaan, mistä olet keskustelemassa. 

Vantaan seurakunta voi joutua vielä maksamaan tästä pitkän pennin, jos häviävät oikeusjutun, jonka päätös tulee pian.

Korkeimman oikeuden ratkaisu tähän asiaan tulee lähiaikoina ja se on ennakkotapaus siitä miten 1960-luvulla solmittuja maanvuokrasopimuksia voi tulkita, miten suuria vuokrankorotuksia on laillista tehdä ja miten tuleva vuokra määräytyy. Helsingin srk on tehnyt lehtisaarelaisten kanssa sopimuksen jo, joten se vaikuttanee ratkaisuun myös. Jos uudet vuokrasopimukset, jotka nyt ovat voimassa todetaan laittomiksi, joutuu Vantaan seurakunta maksamaan korvauksia ja hyvityksiä.

Lähde: Copilot

Vierailija kirjoitti:

Korkeimman oikeuden ratkaisu tähän asiaan tulee lähiaikoina ja se on ennakkotapaus siitä miten 1960-luvulla solmittuja maanvuokrasopimuksia voi tulkita, miten suuria vuokrankorotuksia on laillista tehdä ja miten tuleva vuokra määräytyy. Helsingin srk on tehnyt lehtisaarelaisten kanssa sopimuksen jo, joten se vaikuttanee ratkaisuun myös. Jos uudet vuokrasopimukset, jotka nyt ovat voimassa todetaan laittomiksi, joutuu Vantaan seurakunta maksamaan korvauksia ja hyvityksiä.

 

Lähde: Copilot

Hävinnyt osapuoli joutuu myös maksamaan molempien oikeudenkäyntikulut. 

Tontin vuokra on korotusten jälkeen kohtuullinen tai jopa halpa. 138 000 hinta koskee pelkkää asuntoa jossa on uutisen mukaan korjausvelkaa. Kun asunnon hinta alkaa olla samalla tasolla jossain hevon kuusamassa sijaitsevan vastaavan asunnon kanssa niin tontin vuokra on kohdallaan.

Tai asunnon hinta saattaa olla kohdallaan mutta hintapyyntö yläkantissa?

Vierailija kirjoitti:

Tontin vuokra on korotusten jälkeen kohtuullinen tai jopa halpa. 138 000 hinta koskee pelkkää asuntoa jossa on uutisen mukaan korjausvelkaa. Kun asunnon hinta alkaa olla samalla tasolla jossain hevon kuusamassa sijaitsevan vastaavan asunnon kanssa niin tontin vuokra on kohdallaan.

Tai asunnon hinta saattaa olla kohdallaan mutta hintapyyntö yläkantissa?

On se yläkantissa, jos kerran Suomessa voi 1960-luvun maanvuokrasopimuksen nojalla velvoittaa purkamaan talon omalla kustannuksella ja viemään pois, silloinhan sille pitäisi maksaa, joka suostuu tuon asunnon haltuunsa ottamaan. Mutta eiköhän vähintään se muutu, tuohan on jäänne jostain vuosisadan alun maanvuokrakäytänteistä, jolloin kenties hirsitaloja purettiin ja vietiin pois? Kohtuuton joka tapauksessa. Kukaan tämän päivän ihminen ei osta taloa tuollaisella maanvuokrasopimuksella ja näitä on varmasti muuallakin. Odotan kiinnostuksella KKO:n ratkaisua ennakkotapauksesta. Ikävä asia on tietysti se, että nämä ihmiset joutuvat kärsimään. 

Siitä palstan talousnerot ostamaan ja laittamaan vuokralle. Palstan talousnerojen mukaan kun vuokralainen maksaa kaiken :D :D

"Voisitko perustella? Miten niin ravisti hihastaan? Tuo hinta perustui riippumattoman välittäjän arvioon."

Sitähän lehtisaarelaiset ovat toivoneet, että perustuisi riippumattomaan arvioon, kohtuulliseen tuotto-odotukseen ja vertailuun vastaavaan muuhun alueeseen. Sellainen on nyt olemassa eli Helsingin seurakunnan solmima sopimus lehtisaarelaistan kanssa. 

Oikeusriidan ydin on se, että seurakunta on itse omilla arvioinneillaan määritellyt hinnan. Nyt sitten oikeudessa ratkaistaan onko se kohtuullista ja voiko maanvuokraaja toimia yksipuolisesti niin. Silloinhan kuka tahansa muukin maanvuokraaja voi itse keksiä perustelut, joilla hinta muodostuu, mikä on aikamoinen asia monille niille, joiden talo sijaitsee vuokramaalla. Eli tässä on kyseessä ennakkotapaus. Lehtisaarelaiset ovat omalla riskillä lähteneet katsomaan KKO:hon asti ennakkotapausta muiden maanvuokralaisten puolesta. Kuka tahansa säätiö tai muu taho voi nostaa vuokria mielivaltaisesti, jos kerran tämä sallitaan Vantaan srk:lle. Jos nyt rautalangasta tämän keissin väännän.

Ihmettelen, jos nimenomaan köyhien puolustajat kannattavat tällaista järjestelyä, koska kyllä ne köyhät kuitenkin ovat niitä taloissaan asuvia eivätkä isoja yrityksiä, säätiöitä ja muita yhteisöjä, kuntia ja kaupunkeja sekä seurakuntia, jotka ovat vastapuolella. Maanvuokra-ajat ovat yleensä useiden vuosikymmenten pituisia.

"Kun asunnon hinta alkaa olla samalla tasolla jossain hevon kuusamassa sijaitsevan vastaavan asunnon kanssa niin tontin vuokra on kohdallaan."

Juuri se osoittaa, että vuokramaan hinta ei ole kohdallaan. Eli Helsingin ns. kultahammasrannikolla sijaitsevan talon arvo on romahtanut täydellisesti. Voi olla, että tuon asian ymmärtäminen on ylivoimaista, mutta en usko, että se on KKO:lle ylivoimaista. 

Kirkko on ahne ja tekopyhä. Kukaan ei voi yllättyä tästä. Kannattaa erota kirkosta. Olen onnellinen että en ole koskaan tukenut tuota rikollistoimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokratontti on aina riski. Mutta joo nuo korotukset on ihan järkyttäviä. Ja tuollaisesta asunnosta ei pääse millään eroon. Kohta varmaan ainut tapa on ajaa koko taloyhtiö konkurssiin ja talo purkuun. Toki kaikki menee, mutta ei ainakaan kulut juokse. 

Koulussa opetettiin aikoinaan, että aina oma tontti, ei vuokratontille koskaan.