Lue keskustelun säännöt.
Lehtisaaressa on myynnissä 110-neliöinen asunto 138 000 eurolla
27.02.2026 |
Mutta yhtiövastike on 2228 euroa kuukaudessa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-helsingin-arvoalueesta-tuli-loukku-as…
Kommentit (288)
"Tilannetta eivät ratkaise lehtisaarelaisilta perityt vuokrat, varsinkaan, jos siitä vielä tuleekin päätös, missä seurakunta joutuukin maksamaan oikeudenkäyntikuluja, hyvityksiä ym. "
Tarkoitin sitä, että vaikka nyk. lehtisaarelaiset onnistuttaisiin häätämään ja talot hävitettäisiin ja rakennettaisiin täyteen korkeita tornitaloja, joiden maanvuokrat ovat korkeita (eli jostain syystä joku haluaisi muuttaa kirkon maille tämän episodin jälkeen), eivät ne pelastaisi kirkon taloustilannetta eivätkä rahat varsinkaan mene köyhille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysyin tekoälyltä paljonko kirkko käyttää nykyisin diakoniatyöhön varojaan ja vastaus oli keskimäärin 7-10 prosenttia kokonaisbudjetista. Vähimmillään 3-5 prosenttia. Eli tilanne on hieman parantunut siitä kun erosin, jolloin katsoin summat kirkon tutkimuskeskuksen sivuilta. Silloin luku oli alle viisi prosenttia ja samaan lukuun oli laskettu myös perheneuvonta.
En halua tahallani antaa väärää tietoa, joten tarkistin asian miten tilanne on nykyisin. Kirkolla on isoja talousvaikeuksia, omaisuutta pitää saada tuottamaan, mutta eiköhän tässä lopulta käy niin, että valtio joutuu maksamaan kirkon eläkemenoja, kun ei ole maksajia eikä eläkeläisiä voida jättää ilman rahojaan. Tilannetta eivät ratkaise lehtisaarelaisilta perityt vuokrat, varsinkaan, jos siitä vielä tuleekin päätös, missä seurakunta joutuukin maksamaan oikeudenkäyntikuluja, hyvityksiä ym.
Kirkossa on merkittävä byrokratiakoneisto,
Ei valtio joudu maksamaan mitään kirkon eläkemenoja, eläkkeet maksaa eläkeyhtiö, jonne työnantaja ja työntekijä maksavat eläkemaksua kuten yksityisissä yrityksissä. Poikkeuksena maajussien ja yrittäjien eläkkeisiin vuosittain suoraan budjetista 800 ja 400 miljoonaa yht 1,2 mrd.
Terkut tekoälyspämmääjälle. Juttu on HOVIOIKEUDESSA. Lue uutiset 4 pv takaa ja ymmärrä oikeusaste-erot. Kyllä tyhmä on tyhmä, kun ei tajua kyseenalaistaa "älynsä" tekstejä.
Keskimääräinen kirkollisveron määrä Suomessa on 415 euroa (Copilot). Olen vain keskituloinen, ansiot sinä vuonna kun erosin, olivat siis 50-60 000 euroa ja maksoin kirkollisveroa lähes 800 euroa. Jokaisen kannattaa miettiä millaista arvopohjaa ja toimintatapaa haluaa tukea enkä itse halunnut tukea homojen syrjimistä ja saman ideologian levittämistä vielä lähetystyön varjolla myös ulkomailla. Se oli eroamiseni pääsyy ja toinen syy tuli, kun selvitin minkä verran diakoniatyöhön menee varoista. Olin aina kuvitellut, että diakoniatyöhön menisi huomattavasti enemmän rahaa, joten olin jokseenkin tyrmistynyt totuudesta.
Mutta oma vikahan se oli, kun en aiemmin ottanut selvää. En myöskään tiennyt, että on tuollaisia asenteita hyväosaisia tai tiettyjen puolueiden kannattajia kohtaan.
Jos ihminen kuuluu hyvätuloisimpien, yli 100 000 euroa ansaitsevien suomalaisten joukkoon, niin hän tukee kirkkoa vähintään 1300-1700 eurolla vuodessa - kirkollisveron määrä riippuu hieman asuinpaikasta, tuo summa tulee, jos ansaitsee tasan satatuhatta. Aika isoja summia, en osaa sanoa onko jäsenmäärä laskenut enmmän köyhemmistä, varakkaammista vai tasaisesti kaikista, mutta mitä useampi varakas eroaa, sitä suuremman loven se tekee kassaan.
Voisin mielelläni kuulua sellaiseen kirkkoon, joka käyttäisi suuren osan varallisuudestaan diakoniatyöhön ja lopettaisi homojen syrjimisen. Ei kirkko tarvitse kuin yhden piispan ja suurin osa muistakin isoista pampuista joutaa mennä. Kehitys menee täysin toiseen suuntaan eli nyt jo taas jo kaivettu naftaliinista myös naisappeuden vastustus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä on ratkottu ennenkin hovissa. Mutta voivathan osakkaat tuhlata vähän lisää rahaa turhaan riitelyyn.
"Ei valtio joudu maksamaan mitään kirkon eläkemenoja, eläkkeet maksaa eläkeyhtiö, jonne työnantaja ja työntekijä maksavat eläkemaksua kuten yksityisissä yrityksissä. Poikkeuksena maajussien ja yrittäjien eläkkeisiin vuosittain suoraan budjetista 800 ja 400 miljoonaa yht 1,2 mrd."
Ei ole vielä joutunut, mutta voi joutua, jos maksajat loppuvat KER:iltä (kirkon eläkerahasto). Raha ei tule sinne tyhjästä, mutta en rupea tässä selvittämään miten eläkerahastot toimivat. Ketään ei voine jättää ilman eläkettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terkut tekoälyspämmääjälle. Juttu on HOVIOIKEUDESSA. Lue uutiset 4 pv takaa ja ymmärrä oikeusaste-erot. Kyllä tyhmä on tyhmä, kun ei tajua kyseenalaistaa "älynsä" tekstejä.
Copilot ei keksi asioita omasta päästään, vaan ottaa tiedot jostain, mutta en tosiaan löytänyt uutista, josta tiedot olivat, vaikka googlasin. Mutta näinhän minä jo kirjoitinkin, joten en toista sanomaani.
Vierailija kirjoitti:
Näitä on ratkottu ennenkin hovissa. Mutta voivathan osakkaat tuhlata vähän lisää rahaa turhaan riitelyyn.
Ei riita ole turha, jos sopimusta edes joiltain osin kohtuullistetaan. Sen jälkeen talo voi mennä kaupaksi, kun on voimassaoleva sopimus. Monen kohdalla varmaan Lehtisaaressakin on kyse heidän ainoasta isommasta omaisuudestaan eli omasta asunnosta. Ilmeisesti oikeudenkäyntikulut jäävät taloyhtiön kontolle ja konkurssipesän hoidettaviksi sitten, jos sellainen tilanne tulee eli asukkaat eivät voi menettää kuin oman asuntonsa arvon?
En uskaltaisi ainakaan pienen taloyhtiön saati ok-talon omistajana ryhtyä käräjöimään isoa ja varakasta tahoa vastaan. Jos tuossa olisi oma asunto kyseessä, niin enpä tiedä miten äänestäisin yhtiökokouksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä on ratkottu ennenkin hovissa. Mutta voivathan osakkaat tuhlata vähän lisää rahaa turhaan riitelyyn.
Ei riita ole turha, jos sopimusta edes joiltain osin kohtuullistetaan. Sen jälkeen talo voi mennä kaupaksi, kun on voimassaoleva sopimus. Monen kohdalla varmaan Lehtisaaressakin on kyse heidän ainoasta isommasta omaisuudestaan eli omasta asunnosta. Ilmeisesti oikeudenkäyntikulut jäävät taloyhtiön kontolle ja konkurssipesän hoidettaviksi sitten, jos sellainen tilanne tulee eli asukkaat eivät voi menettää kuin oman asuntonsa arvon?
En uskaltaisi ainakaan pienen taloyhtiön saati ok-talon omistajana ryhtyä käräjöimään isoa ja varakasta tahoa vastaan. Jos tuossa olisi oma asunto kyseessä, niin enpä tiedä miten äänestäisin yhtiökokouksessa.
PS. Kirkko tässä itse on se hyväosainen varakas, jolla ei ole varaa elää entisen elintasonsa mukaisesti. Onhan sillä varallisuutta vaikka kuinka paljon, menot vain ovat liian suuret.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä on ratkottu ennenkin hovissa. Mutta voivathan osakkaat tuhlata vähän lisää rahaa turhaan riitelyyn.
Ei riita ole turha, jos sopimusta edes joiltain osin kohtuullistetaan. Sen jälkeen talo voi mennä kaupaksi, kun on voimassaoleva sopimus. Monen kohdalla varmaan Lehtisaaressakin on kyse heidän ainoasta isommasta omaisuudestaan eli omasta asunnosta. Ilmeisesti oikeudenkäyntikulut jäävät taloyhtiön kontolle ja konkurssipesän hoidettaviksi sitten, jos sellainen tilanne tulee eli asukkaat eivät voi menettää kuin oman asuntonsa arvon?
En uskaltaisi ainakaan pienen taloyhtiön saati ok-talon omistajana ryhtyä käräjöimään isoa ja varakasta tahoa vastaan. Jos tuossa olisi oma asunto kyseessä, niin enpä tiedä miten äänestäisin yhtiökokouksessa.
On se riita turha niiltä osin kuin aiemmat samat vaatimukset hylätty. Ei tule kuin massiiviset oikeudenkäyntikulut, kuusinumeroiset. Vuokran määrää ei ole soviteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On se riita turha niiltä osin kuin aiemmat samat vaatimukset hylätty. Ei tule kuin massiiviset oikeudenkäyntikulut, kuusinumeroiset. Vuokran määrää ei ole soviteltu."
Pidän varmana sitä, että taloyhtiöillä on asiantuntijoiden näkemys siitä, että kannattaa vielä valittaa eli ratkaisun muuttuminen on mahdollista. Tuskin tulisi valituslupaakaan, jos asia olisi täysin yksiselitteinen. Mutta pianhan se nähdään ja KKO:kin on vielä mahdollista. Aiemmassa Copilot-vastauksessa ilmeni, että jossain netissä olevassa tekstissä on ainakin pohdittu valitusluvan hakemista, vaikken sitä tekstiä löytänytkään.
Paljonko on noiden Helsingin puolella olevien vastike? Tai kaskisaarelaisten ja kuusisaarelaisten vastiketaso? Ne ovat vertailukohta tässä onko Vantaan pyytämä vuokra kohtuuton. Kuusisaaressa ainakin on kaupungin tontteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No olisi taas kannattanut kysyä ensin Copilotilta. Kuusisaaressa on kaupungin korkeimmat hinnat, 2-4e/neliö ja Vantaan seurakunta pyytää vähintään 4-6e /neliö ja joissakin kohteissa jopa enemmän. Copilot antoi vähän epämääräisemmän vastauksen siihen mikä on Helsingin puolen hintataso Lehtisaaressa eli kertoi, että 4-6e/neliö, mutta tarkka määrä riippuu sopimuksen muista ehdoista ja laskentaperiaatteista.
Näin ollen Lehtisaari on paitsi pyhää maata, myös Helsingin kalleinta maanvuokramaata. Luultavasti se on koko maan korkein, koska Helsingissa on kalleinta asua. Arvoaluetta indeed, vaikka tämä tuskin asukkaita ilahduttaa.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000011828826.html
"Evankelis-luterilainen kirkko on kirjannut itselleen taloudenpidon eettiset ohjeet. Omaisuudenhoidon ratkaisuissa tulee ohjeiden mukaan asettua niiden ihmisten asemaan, joihin päätöksillä vaikutetaan."
Näin todetaan Hesarin jutussa ja jutun jälkeen olevassa lukijoiden keskustelussa on aika moni todennut saman kuin tässäkin keskustelussa, että tämä ei todellakaan koske vain lehtisaarelaisia mitä oikeus asiassa päättää. Kohtuuttomat vuokraehdot kuten jopa kiinteistöveron maksattaminen vuokralaisella ovat siis mahdollisia kenelle tahansa, jonka maalle on erehdytty rakentamaan talo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa että kerrankin seurakunta toimii rehdisti ja markkinan mukaan eikä kaikkien tuulien vietävänä!
Olisiko liikaa vaadittu, että tutustuisit asiaan, mistä olet keskustelemassa.
Vantaan seurakunta voi joutua vielä maksamaan tästä pitkän pennin, jos häviävät oikeusjutun, jonka päätös tulee pian.
Taitaa joutua taloyhtiö maksamaan pitkän pennin kun saavat oikeudenkäyntikulut maksettavaksi. Idiootit veivät asian oikeuteen. Mutta tuleepahan kaikille selväksi, että seurakunta on toiminut oikein.
Vierailija kirjoitti:
https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/helsinginhovioikeus/fi/index/tie…
LINKKIHULLU TAAS VAUHDISSA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa että kerrankin seurakunta toimii rehdisti ja markkinan mukaan eikä kaikkien tuulien vietävänä!
Olisiko liikaa vaadittu, että tutustuisit asiaan, mistä olet keskustelemassa.
Vantaan seurakunta voi joutua vielä maksamaan tästä pitkän pennin, jos häviävät oikeusjutun, jonka päätös tulee pian.
Taitaa joutua taloyhtiö maksamaan pitkän pennin kun saavat oikeudenkäyntikulut maksettavaksi. Idiootit veivät asian oikeuteen. Mutta tuleepahan kaikille selväksi, että seurakunta on toiminut oikein.
Itse en ainakaan ajattele, että oikeuden päätökset olisivat välttämättä merkki siitä kuka on toiminut oikein tai väärin. Ratkaisut voivat olla todella epäoikeudenmukaisia rikoksen uhria kohtaan ja monin paikoin sitä ovatkin.
Oikeus tulkitsee lakia ja laissa voi olla muutostarpeita, jolloin sitä voi muuttaa poliittisin päätöksin. Tässä näyttää olevan yksi muutostarve, jos kaikissa oikeusasteissa tulee sama lopputulema kuin alemmassa oikeusasteessa.
Onko tuo idiootiksi nimittely ihan käypä tapa siellä Vantaan seurakunnassa?
En ymmärrä mitä tuossa lopulta edes itse omistaa? Älytöntä.
Sekin on tässä aika ristiriitaista, että moititaan kokoomusta, joka kannattaa omaisuudensuojaa, minkä varaan Vantaan srk tämän asiansa on rakentanut. Tähänastisissa ratkaisuissaan oikeus on päätynyt sille kannalle, että vuokranantaja voi nostaa vuokria vapaasti haluamalleen tasolle. Jos siis vuokranantaja haluaa vuokralaiset pois mailtaan, hänen keinonsa siihen on korottaa vuokria niin paljon, että asukas lähtee ja purkaa talot lähtiessään kuten sopimuksessa on määritelty. Omaisuudensuoja on Suomessa erittäin vahva. Toki voidaan miettiä kuinka vahva se on vuokralaisen näkökulmasta.
En ole juristi enkä asianosainen, mutta onhan tämä mielenkiintoinen tapaus seurata.