Uusi niin sanottu yleistuki tuo ikävän yllätyksen monille eläkeikää lähestyville työttömille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laskelmien mukaan OVEssa voittaa kuitenkin. Saa ansiosidonnaisen tai palkan päälle lisää fyffeä. Voi tehdä vaikka osa-aikaisesta. Ja isoissa eläkkeissä se parinnsadan pienennys ei haittaa. "

Sulla ei liene sitten mitään syytä valittaa tästä muutoksesta :)  Varmasti uudistuksessa on ajateltukin sellaisia kuten sinä, jotka ovat hyödyntäneet tätä järjestelmää omaksi edukseen toisin kuin oli tarkoitettu.

 

Aika harvalla varmaan on aihetta valittaa, koska eläkeputkkessa on siirtymä jäljellä niin, että aiemmin kuin vuonna 1964 syntyneillä se on edelleen voimassa. Eikä OVE:a saa kuin aikaisintaan 2 vuotta ennen eläkeikää. Eikä tuo todellakaan ole järjestelmän hyödyntämistä "toisin kuin oli ajateltu". OVE:n säännöissä tosiaan on, että sen saa nostaa myös vaikka jäisi täydelle työajalle töihin. Varhennusvähennys lopulliseen eläkkeeseen on myös a

Nämä ajatuskulut ovat peräisin lihavien aikojen maailmasta, jollainen oli kasarilla ja jonkalaisia sitten vasemmistopuolueet ovat jonkun kaupankäynnin päätteeksi saaneet mukaan entisen etuuden tilalle. Se on juuri sellainen kiva juttu, jollaisia kasarin sosiaaliturvaan tehtailtiin urakkapalkalla ja suuret ikäluokat jäivät suurin joukoin todella nuorena eläkkeelle kasarilla ja ysärillä. Seurauksista kärsimme nyt ja erityisen epäoikeudenmukaista se on lapsillemme. He pääsevät eläkkeelle vasta 71-vuotiaina, kerrottiin juuri lauantain Hesarissa.

Mutta minkäpä sille enää mahtaa. Kasarilla luultiin, että tulevaisuus on yhtä kultainen ja mikäs on poliitikoilla tehdessä kivoja ja hyviä etuuksia, jos kerran rahaa on. Ei voitu tajuta mitä on edessä eikä meillä kristallipalloa ole edelleenkään. On vain katsottava karmeita lukuja. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tässä muutoksen on mielestäni ok, jos sen aloitetun OVE noston vain saisi perua tai laissa olisi, ettei koske jo nostossa olevia. Ihmiset ovat tehneet päätöksen niillä tiedoilla mitä silloin oli. 

HEPS (huomasitko että petin sinua) t Orpo ja Purra

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ovelaiset on vähävaraisia. Vaan sellaisia, jotka haluavat keventää työtaakkaa syystä tai toisesta.  

Tässä kesäkuussa  Ovea nostamaan alkava,työkyky olematon ikää ,63 ei mitään tsanssia enää työelämään,yhtä perkeleen kituuttamista,demarit varasti eläkeputken niin tässä nyt ollaan.

Jos olet 63-vuotias, niin kyllähän sinä eläkeputkeen pääset. "Eläkeputki eli työttömyyspäivärahan lisäpäiväoikeus poistuu asteittain vuoteen 2030 mennessä. Vuonna 1965 ja sen jälkeen syntyneillä ei ole enää oikeutta lisäpäiviin." https://stm.fi/usein-kysyttya-tyottomyysturvan-lisapaivien-poistosta-ja…

.

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdot täyttyvät, toimeentulotukea voi saada täydentämään puuttuvan aukon. 

 

Varhennettu on taloudellisesti järjetön toimenpide, muutaman vuoden osittaisesta eläkkeestä seuraa tulonmenetys loppuelämäksi. En tiedä millaisessa elämäntilanteessa tämän vaihtoehdon valinneet oikein valinnan tekevät, jotta ovat sen valinneet. Muutaman vuoden kitkuttelu olisi kannattavaa heikossakin terveystilanteessa, kun vastapainona on tulojen menetys loppuelämästä, kun lääkekulut ja vastaavat todennäköisesti tulevat nousemaan.

 

Sosiaaliturvan asioissa olisi kyllä tarvetta neuvonnalle. Monille lakiteksti ja tukien ehdot sekä seuraukset ovat liian vaikeaa kieltä, eivät ymmärrä mitä lukevat, vaikka olisivat älyllisesti normaalin kirjoissa. 

Entä jos olet työtön, eikä eläke nouse työttömällä.

Vierailija kirjoitti:

Koska Kokoomus kehtaa ja sehän kehtaa.

Kulutus ei lisäänny, koska hallituksen pyrkimys on laskea palkkoja. Nousevat palkat ovat kehitystä ja talouden kasvua. 

Kokoomus haluaa laskea palkkoja, koska se on suomalaisten työläisten vihollinen. Se on ainoa puolue joka haluaa leikata suomalaisten palkkoja. Kokoomus ei ymmärrä, että palkkojen nousu on talouden kasvua ja kehitystä. Kokoomuksen johdolla yritysten kilpailukyky on otettu matalista palkoista, eikä kilpailukykyisistä tuotteista. Siksi suomalaiset tuotteet eivät menesty ulkomailla ja niitä myydään Suomessa vain kotimaisuuden avulla. 

Kokoomus saa suuria summia vaalirahaa yrityksiltä, ja siten yritykset saavat vaikutusvaltaa vaaleissa, vaikka yrityksillä ei ole edes äänioikeutta vaaleissa. Kokoomus ei aja ihmisten asiaa. Kokoomus valehtelee, että kun yrityksillä menee hyvin, niin ihmisillä menee hyvin. Niin hyvin ei yrityksillä tule koskaan menemään, että ne vapaaehtoisesti heruttaisivat ihmisille jotain. 

Kokoomuksen ajatus on täydellisen väärä. Ihmiset voivat hyvin kun heidän huolia kuunnellaan ja asioita hoidetaan ihminen edellä. Siihen kuuluu yhteiskunta ja talouden mukana yrityksetkin. Ihminen on kuitenkin se tärkein.

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ovelaiset on vähävaraisia. Vaan sellaisia, jotka haluavat keventää työtaakkaa syystä tai toisesta.  

Tässä on se iso riski että työnantajalla tulee yyteet ja se vapauttaa kokonaan työtaakasta. Osa-aikaiselle kuusikymppiselle on henkisesti helpompi antaa irtisanomislappu kuin nelikymppiselle jolla on koululaiset ja asuntolaina.

Osa-aikaeläkeläisiä pidetään helposti jäähdyttelijöinä jotka tulevat toimistolle nostamaan palkkaa. Pitää pystyä näyttämään että tekee edelleen palkkansa edestä hommia ja pystyy kehittymään työssään jos tulee muutoksia.

Kokoomus puukottaa aina takaa päin. Edestä ei näy kuin hammaskuoret.

Oven kannattavuus on aina tapauskohtainen. Käyrät Excliin ja katsoo, kannattaako vai ei sekä missä kohtaa tuo varhennetun nostaminen ja siihen liittyvä eläkkeen pudotus laskennallisesti vaikuttavat ? Joku saattaa haluta olla töissä ja nostaa eläkettä aikaisemmin, rahasta saattaa nauttia enemmän 62v kuin 82v (jos on edes elossa). Yksiselitteistä vastausta ei ole. Se on jokaisen oma asia sijoittaako nuo rahat vai elääkö pois, sama juttu kuin säästäminen, kaikki eivät säästä, elävät kuin viimeistä päivää, mutta se on sallittua vapaassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdot täyttyvät, toimeentulotukea voi saada täydentämään puuttuvan aukon. 

 

Varhennettu on taloudellisesti järjetön toimenpide, muutaman vuoden osittaisesta eläkkeestä seuraa tulonmenetys loppuelämäksi. En tiedä millaisessa elämäntilanteessa tämän vaihtoehdon valinneet oikein valinnan tekevät, jotta ovat sen valinneet. Muutaman vuoden kitkuttelu olisi kannattavaa heikossakin terveystilanteessa, kun vastapainona on tulojen menetys loppuelämästä, kun lääkekulut ja vastaavat todennäköisesti tulevat nousemaan.

 

Sosiaaliturvan asioissa olisi kyllä tarvetta neuvonnalle. Monille lakiteksti ja tukien ehdot sekä seuraukset ovat liian vaikeaa kieltä, eivät ymmärrä mitä lukevat, vaikka olisivat älyllisesti normaalin kirjoissa. 

Varhennettu on siis mielestäsi järjetön toimenpide. Oletko tehnyt omakohtaiset laskelmat eläkevakuutusyhtiösi laskurilla?  Minä olen.  Jos nostan 50%  :sta ennakkoon, niin lopullinen bruttoeläkkeeni putoaa 193 e/kk.  25%  : lla taas lopullinen bruttoeläke 96e / kk pienempi.  Täysin lopullista tulosta on tietty mahdotonta saada, kun ei tiedä elämänsä ja eläkevuosiensa pituutta. Laskelmani on siis, että jos lähden lopulliselle eläkkeelle heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Päätös jota en vielä ole tehnyt. 4 vuotta jatkuu tai sitten hieman enemmän. Luvut tietty arvioita tällä hetkellä.       

Vierailija kirjoitti:

Todella paskamainen temppu , varmasti oli suunniteltu . Pitäisi saada peruttaa osa-aikaeläke koska säännöt muuttuneet.

Tyypillistä suomalaista politiikkaa, pelkkää paskamaista temppuilua aina kansalaisten vahingoksi. Kyllä on täysin vääränlaiset mätäpaiseet johtajina, ei yhtään kunnon ihmistä ole hallinnossa!!!

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tässä muutoksen on mielestäni ok, jos sen aloitetun OVE noston vain saisi perua tai laissa olisi, ettei koske jo nostossa olevia. Ihmiset ovat tehneet päätöksen niillä tiedoilla mitä silloin oli. 

Miksi sitä ei saisi leikata, kun kaikkia muitakin saa? Ihan outo ajatus, että maailma muuttuu, mutta osa asioista on pyhiä lehmiä. Ja olen itse ove-ikäinen eli puhun itseäni vahvasti koskevista asioista, enkä toisten . (Usein ne toisia koskevat asiat ovat mitä eniten halutaan muuttaa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiitos orpopurra 

Ihmisten pitäisi ymmärtää, että päätösten vaikutukset näkyvät usein vasta vuosien päästä. Yleistukea on kehitetty jo monen vuoden ajan joten Orpolla tai Purralla ei ole ollut siihen juuri mitään vaikutusta. Sitä paitsi avustajathan ne päätökset pääasiassa oikeasti tekevät. Kansanedustajat ovat vain marionetteja. Määräyksiä tulee paljon myös EU:n puolelta.

 

Yleistukea ja sosiaaliturvan muutoksia on valmisteltu parlamentaarisessa ryhmässä. Yleistuessa näkyy kaikkien puolueiden kädenjälki (vihreiden yleistuki jne.). Nyt ollaan yleistuen ensimmäisessä vaiheessa eli se sisältää vain kaksi tukea. Pitkällä aikavälillä se sisältää muitakin tukia, jolloin rahaa säästyy valtavasti byrokratian vähenemisessä. Minimitoimeentulon määrää ei muuteta.

 <

*Siis vihreiden perustulo, ei yleistuki. 

Itseäni vähän karmistutti tuossa vihreiden uskomaton naiivius, kun he ajoivat perustuloa. He tuntuivat aidosti kuvittelevan, että sellaisella lisättäisiin köyhien tuloja! Olen tyytyväinen parlamentaarisen työryhmän lopputulokseen eli siihen, ettei koko järjestelmää räjäytetäkään, vaikka se oli suunnitelma. Tuollaiset kokeilut ovat hengenvaarallisia, kirjaimellisesti, koska ei ole mahdollista harjoitella kuin tositilannetta. Vain pienet ja vähittäin tehtävät uudistukset ovat mahdollisia kuten nyt päätettiin tehdä. Ja yksimielisyys on minimitoimeentulotason säilyttämisestä ennallaan. Jatkossa tapellaan sitten vain sen päälle tulevista yksityiskohdista.

Pitää ostaa paku ja siihen hyvät lämpöeristeet. Aurinkopaneeli katolle, puutakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Kokoomus kehtaa ja sehän kehtaa.

Kulutus ei lisäänny, koska hallituksen pyrkimys on laskea palkkoja. Nousevat palkat ovat kehitystä ja talouden kasvua. 

Kokoomus haluaa laskea palkkoja, koska se on suomalaisten työläisten vihollinen. Se on ainoa puolue joka haluaa leikata suomalaisten palkkoja. Kokoomus ei ymmärrä, että palkkojen nousu on talouden kasvua ja kehitystä. Kokoomuksen johdolla yritysten kilpailukyky on otettu matalista palkoista, eikä kilpailukykyisistä tuotteista. Siksi suomalaiset tuotteet eivät menesty ulkomailla ja niitä myydään Suomessa vain kotimaisuuden avulla. 

Kokoomus saa suuria summia vaalirahaa yrityksiltä, ja siten yritykset saavat vaikutusvaltaa vaaleissa, vaikka yrityksillä ei ole edes äänioikeutta vaaleissa. Kokoomus ei aja ihmisten asiaa. Kokoomus valehtelee, että kun yrityksillä menee hyvin, niin ihmisillä menee hyvin. Niin hyvi

Nyt oli hassua settiä, kiitos siitä :)  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tässä muutoksen on mielestäni ok, jos sen aloitetun OVE noston vain saisi perua tai laissa olisi, ettei koske jo nostossa olevia. Ihmiset ovat tehneet päätöksen niillä tiedoilla mitä silloin oli. 

HEPS (huomasitko että petin sinua) t Orpo ja Purra

Paljonkohan on niitä, jotka nostavat OVE:a ja ovat työmarkkinatuella tai peruspäivärahalla, eli siirtyvät nyt yleistuen piiriin? Veikkaan, että heitä on aika vähän, koska yli 63-vuotiaat ovat siirtymäajan piirissä, ja saavat ansiosidonnaisen lisäpäivät. Korkeintaan voi olla joitakin sellaisia, jotka ovat jääneet työttömiksi jo niin nuorina, että ovat tippuneet työmarkkinatuelle jo ennen kuin ovat tulleet eläkeputki-ikään, ja saavat sen vuoksi 63-vuotiaana vain työmarkkinatukea. Mutta eivätköhän he sitten yleensä joko kuulu toimeentulotuen piiriin tai elävät muilla varoilla. Heissä on siis varmasti sekä erittäin köyhiä että rikkaita, ja köyhimmillä toimeentulotuki korjaa tilanteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdot täyttyvät, toimeentulotukea voi saada täydentämään puuttuvan aukon. 

 

Varhennettu on taloudellisesti järjetön toimenpide, muutaman vuoden osittaisesta eläkkeestä seuraa tulonmenetys loppuelämäksi. En tiedä millaisessa elämäntilanteessa tämän vaihtoehdon valinneet oikein valinnan tekevät, jotta ovat sen valinneet. Muutaman vuoden kitkuttelu olisi kannattavaa heikossakin terveystilanteessa, kun vastapainona on tulojen menetys loppuelämästä, kun lääkekulut ja vastaavat todennäköisesti tulevat nousemaan.

 

Sosiaaliturvan asioissa olisi kyllä tarvetta neuvonnalle. Monille lakiteksti ja tukien ehdot sekä seuraukset ovat liian vaikeaa kieltä, eivät ymmärrä mitä lukevat, vaikka olisivat älyllisesti normaalin kirjoissa. 

Entä jos olet työtön, eikä eläke nouse työttömällä.

On saanut sen työttömyyden ajan ylimäärääistä rahaa siihen päälle. Eiköhän jokainen ole Ovensa valinnut oman tilanteensa mukaan. Eikä sitä OVEa ole ollut pakko ottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdot täyttyvät, toimeentulotukea voi saada täydentämään puuttuvan aukon. 

 

Varhennettu on taloudellisesti järjetön toimenpide, muutaman vuoden osittaisesta eläkkeestä seuraa tulonmenetys loppuelämäksi. En tiedä millaisessa elämäntilanteessa tämän vaihtoehdon valinneet oikein valinnan tekevät, jotta ovat sen valinneet. Muutaman vuoden kitkuttelu olisi kannattavaa heikossakin terveystilanteessa, kun vastapainona on tulojen menetys loppuelämästä, kun lääkekulut ja vastaavat todennäköisesti tulevat nousemaan.

Sosiaaliturvan asioissa olisi kyllä tarvetta neuvonnalle. Monille lakiteksti ja tukien ehdot sekä seuraukset ovat liian vaikeaa kieltä, eivät ymmärrä mitä lukevat, vaikka olisivat älyllisesti normaalin kirjoissa. 

Entä jos olet työtön, eikä eläke nouse työttömällä.

Moni työtön tekee osa-aikatöitä. Vaikka työttömyystuki leikkautuu 50 %:lla tuloista, niin eläke kuitenkin karttuu koko palkkasummasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdot täyttyvät, toimeentulotukea voi saada täydentämään puuttuvan aukon. 

 

Varhennettu on taloudellisesti järjetön toimenpide, muutaman vuoden osittaisesta eläkkeestä seuraa tulonmenetys loppuelämäksi. En tiedä millaisessa elämäntilanteessa tämän vaihtoehdon valinneet oikein valinnan tekevät, jotta ovat sen valinneet. Muutaman vuoden kitkuttelu olisi kannattavaa heikossakin terveystilanteessa, kun vastapainona on tulojen menetys loppuelämästä, kun lääkekulut ja vastaavat todennäköisesti tulevat nousemaan.

 

Sosiaaliturvan asioissa olisi kyllä tarvetta neuvonnalle. Monille lakiteksti ja tukien ehdot sekä seuraukset ovat liian vaikeaa kieltä, eivät ymmärrä mitä lukevat, vaikka olisivat älyllisesti normaalin kirjoissa. 

 

Hyvin järkevää ottaa ove, jos ajatuksena olisi että elää vain 80-vuotiaaksi. Vasta sen jälk

Riippuu eläkkeestä, ei OVE kaikille ole kannattava vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että ovelaiset on vähävaraisia. Vaan sellaisia, jotka haluavat keventää työtaakkaa syystä tai toisesta.  

Tässä on se iso riski että työnantajalla tulee yyteet ja se vapauttaa kokonaan työtaakasta. Osa-aikaiselle kuusikymppiselle on henkisesti helpompi antaa irtisanomislappu kuin nelikymppiselle jolla on koululaiset ja asuntolaina.

Osa-aikaeläkeläisiä pidetään helposti jäähdyttelijöinä jotka tulevat toimistolle nostamaan palkkaa. Pitää pystyä näyttämään että tekee edelleen palkkansa edestä hommia ja pystyy kehittymään työssään jos tulee muutoksia.

Jokainen tietää tuon riskin. Ja oletettavasti on ansiosidonnaisella ja saa sitten +OVEn.  Ei sitä OVEa voi hakea montaa vuotta ennen varsinaista eläkettä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ehdot täyttyvät, toimeentulotukea voi saada täydentämään puuttuvan aukon. 

Varhennettu on taloudellisesti järjetön toimenpide, muutaman vuoden osittaisesta eläkkeestä seuraa tulonmenetys loppuelämäksi. En tiedä millaisessa elämäntilanteessa tämän vaihtoehdon valinneet oikein valinnan tekevät, jotta ovat sen valinneet. Muutaman vuoden kitkuttelu olisi kannattavaa heikossakin terveystilanteessa, kun vastapainona on tulojen menetys loppuelämästä, kun lääkekulut ja vastaavat todennäköisesti tulevat nousemaan.

Sosiaaliturvan asioissa olisi kyllä tarvetta neuvonnalle. Monille lakiteksti ja tukien ehdot sekä seuraukset ovat liian vaikeaa kieltä, eivät ymmärrä mitä lukevat, vaikka olisivat älyllisesti normaalin kirjoissa. 

Entä jos olet työtön, eikä eläke nouse työttömällä.

Eläke nousee, jos tekee osa-aikatyötä. Myös ansiosidonnaisesta karttuu eläkettä.