Jos olisin vanhempi työtön ja asuisin vuokralla, ostaisin omakotitalon maaseudulta

Vierailija kirjoitti:

Ei huono idea, kunhan on puulämmitysmahdollisuus, sopivan pieni.

 

Ei sitä asumistukea aina tarvitse. Esimerkiksi naapurissa asui lievästi vammainen, mutta kuitenkin omat asiansa hoitamaan pystyvä nainen joka peri kotitalonsa ja jäi asumaan vielä 20 vuodeksi äitinsä kuoltua - siihen aikaan kun hän oli nuori, laitettiin helposti eläkkeelle, tänä päivänä varmasti pystyisi ja laitettaisiin johonkin ainakin osa-aikaiseen työhön jos jotain avustavaa toimistotyötä löytyisi. Älyllisesti hän oli enemmänkin heikkolahjainen kuin vammainen, mutta hänellä oli fyysisiä vammoja.  Hän vammautui synnytyksessä kuulemma ja äitinsä ei pystynyt enää koskaan saamaan lisää lapsia. Varmasti sai pienintä eläkettä, kun ei koskaan ollut töissä, mutta ei hän mitään tukia tarvinnut. Viljeli omia porkkanoitaan ja piti pientä kasvimaata., hän jaksoi tehdä sitä mutta muistan että tarvitsi paljon lepoa välillä. Raha-asioissa auttoi hänen luott

Juuri tuohon tyyliin ajattelinkin, että voisi viljellä osa ruuastaan itse, aloitukseen voisi lisätä, että talossa olisi kellari. Puulämmitystä en ajatellut, koska metsää ei aloituksen tilanteessa olisi varaa ostaa ja puut taitavat nykyisin olla tosi kalliita? Jostain luin, että pieni säkillinen maksaa 80 euroa, sehän on jättisumma! Mekin lämmitämme puulla, mutta se tulee omasta metsästä, joten ei ole käsitystä mitä puulämmitys puut ostamalla maksaa. 

Voisiko joku kertoa miten se jakautuu milloin saa toimeentulotukea ja työttömyyskorvausta? Katsoin äsken, että toimeentulotuki on yksin elävälle noin 600 euroa ja työttömyystuki on 800 euroa. Eli paljonkohan aloituksen ihmisellä olisi tuloa, jos ajatellaan, että hän olisi pitkäaikaistyötön? Itselläni ei ole mitään käsitystä näistä asioista. Olen kuvitellut, että ihminen saisi rahaa elämiseen noin tuhat euroa vai saako enemmän vai vähemmän? Saako työtön vain 800 euroa eikä muuta, jos hän ei hae asumistukea (eli asunto olisi oma)? Sen selvitin jo eilen tekoälyn avulla, että karenssia ei voi antaa autottomalle, jos hän ei pääse työpaikkaansa julkisilla. Syrjäseuduilla busseja ei kulje. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sysipaska idea.

 

Miksi? Ap

 

Pitäisi pysyä hohtimet ja muut työkalut kädessä, pysyykö?

-eri-

 

Se on totta, että pitäisi olla käytännön taitoja, jos tuohon hommaan ryhtyy. Tai ainakin intoa opetella niitä. Itse olen opetellut monenlaista, vaikken mikään erityislahjakkuus käden taidoissa olekaan. Ok-talossa on paljon puuhaa. Ap

Sinä et taida ottaa huomioon tässä lainkaan terveydellisiä näkökohtia. Me muutimme asumaan "hieman sivuun" sivistyksestä. Lähimpään kauppaan/kirjastoon/kioskille on matkaa 4 km ja muiden palvelujen äärelle noin 14 km. 

Siinä sitä sitten tehtiin lumitöitä ja pihatöitä omassa pihassa. Mikäs siinä niin kauan kuin terveyttä riitti. Sitten ei enää riittänyt ja nyt ollaan ns. kusessa. Pakko muuttaa kerrostaloon asumaan. Ensin minä (N65) tein meidän molempien osalta kaikki pihatyöt ja lämmityksen (siis puulämmityksen osalta), kun mies sairastui. Nyt en kykene enää itsekään. 

Vierailija kirjoitti:

"Kerros- tai rivitalo ei kannata, koska remonttien ajankohdista ei pysty itse päättämään. " Vanhan omakotitalon omistajana kerron sulle salaisuuden: omakotitalo ei ole immuuni remonteille ja asiat eivät todellakaan tule niin, että nyt minä päätän, että remonttia ei tule. Enpä usko, että kovinkaan moneen taloyhtiöön tehdään turhia remontteja. Toki ap varmaan ajattelee, että esim. pistesyöpymien vuoksi vuotavien kupariputkien aiheuttama remontti on turha, koska hän ei itse voi päättää ajankohdasta. Kun taloyhtiö pidetään kunnossa, se on osakkaiden etu. Omakotitalon voit toki jättää rapistumaan, koska haluat itse päättää remonttien ajankohdasta. Mieti sitten, että miten se sinun etusi toteutuu.

Jos olisit lukenut ketjua pitemmälle, niin tietäisit, että minulla on ok-talo, kaksikin, joten tiedän kyllä, että yllättäviä pakollisia menoja voi tulla. Siksi mainitsin, että talon on oltava kunnan vedessä, sillä kaivo voi kuivua ja pumppu mennä rikki, jolloin kustannus on ainakin viisi tonnia pumpusta ja noin 20 000 liittymisestä kunnan vesijohtoverkkoon (jos se edes on mahdollista). Ilman vettä ei voi elää, mutta monia muita remontteja voi lykätä. Hyvässä taloyhtiössä tulee koko ajan kuluja, viime viikolla sain juuri 1600 euron laskun kaupunkiasuntooni liittyen, toki voisihan sen vastikkeessakin maksaa, mutta yllättävä kulu se silti on. 

Aloituksen tilanteessa talon putket ja kunto pitäisi tarkastaa niin ettei yllättäviä menoja olisi tiedossa ainakaan kovin pian. Aika varma on toinen taloni maalla, mutta sellaista taloa tuskin on kuntakeskuksen lähellä. Siinä talossa voi elää jopa ilman sähköjä ja vesijohtoa ja on elettykin. Jos kaivo kuivuu, saa vettä järvestä ja kaikki vanhat öljylamput ovat vielä paikoillaan, tulisijoja on kolme ja puuta metsässä, marjoja ja sieniä on pihapiirissäkin ja järvessä kalaa. Maaperä on ihanteellista viljelyyn, siellä on kasvatettu oman lapsuudenperheeni safkoja vuosikymmeniä, mansikoita, perunoita ja kaikenlaisia harvinaisuuksiakin. Ap

"Sinä et taida ottaa huomioon tässä lainkaan terveydellisiä näkökohtia. Me muutimme asumaan "hieman sivuun" sivistyksestä. Lähimpään kauppaan/kirjastoon/kioskille on matkaa 4 km ja muiden palvelujen äärelle noin 14 km. 

Siinä sitä sitten tehtiin lumitöitä ja pihatöitä omassa pihassa. Mikäs siinä niin kauan kuin terveyttä riitti. Sitten ei enää riittänyt ja nyt ollaan ns. kusessa. Pakko muuttaa kerrostaloon asumaan. Ensin minä (N65) tein meidän molempien osalta kaikki pihatyöt ja lämmityksen (siis puulämmityksen osalta), kun mies sairastui. Nyt en kykene enää itsekään."

Olen pahoillani, kun teille kävi noin :(  Elämässä voi käydä mitä vain kenelle vain, se on kyllä minunikäiselläni tiedossa. Aloituksen tilanne on tosiaan rakennettu sen varaan, että henkilö on suht terve niin että kykenee suoriutumaan esim. lumitöistä. Puulämmitystä en laskenut kuvioon mukaan, se on tosi raskasta ja vaatii kalustoakin eikä aloituksen tilanteen henkilöllä ole metsääkään. Jos hän sairastuisi, hän joutuisi muuttamaan pois, sitä en tiedä miten tuet sitten menevät, jos on asunto, joka ei mene kaupaksi? Maksetaanko silloin asumistukea? Ap

Vierailija kirjoitti:

Onneksi asumistuki poistuu kokonaisuudessaan ensi vuosikymmenen aikana, niin ei tarvitse tällaistakaan miettiä.

Onko sinussa enemmänkin ennustajaeukon vikaa? 

"Meillä on myös tämän tyyppinen talo. Kulut on noin 350 euroa/kk. Talossa neliöitä on noin 150 ja pihaa 2000 neliöä, pystyy viljelemään jonkin verran omia kasviksia, marjoja ja hedelmiä. Tämä on minusta halvin mahdollinen asumismuoto, vaikka asumistukea ei saa. Se, mitä kukakin arvostaa on sitten toinen asia. Julkista liikennettä ei mene ikkunan alta, mutta oma pihasauna ja terassi on. "

Tuo on kyllä todella pieni summa, rahaa jää elämiseen hienosti! Uskoisin, että tuota luokkaa olisi myös järven rannalla olevan taloni kustannus, jos siellä asuisi talvella. Voi olla vähemmänkin. Mistä kuluista tuo 350 euroa koostuu? Ap

Vierailija kirjoitti:

Minäkin suosittelen tätä. Tosin aina ei tarvitse vuokrata tai ostaa; 50+ työttömät saattavat periä myös jotain vanhemmiltaan, jotka ovat jo muuttaneet palvelutaloon tai kaupunkeihin esteettömiin krs-taloihin. Itse muutin perheen kesämökille, jossa on iso tontti hedelmäpuineen ja kasvimaineen. Työllistyminen on ollut tuskaa ja vaikeaa jo vuosikymmenen - pelkkää pätkää ja työttömyyskausia. Muutin tänne, otin riskin - ja kaiken huipuksi alle vuodessa onnistuin löytämään täältä työtä. 
Maaseutu pursuaa autioituvia tupia ja rintamamiestaloja, joita 50+ väen isovanhemmat ovat noin 1945 sodan päätyttyä rakentaneet. Nyt ne seisovat tyhjillään. Upeat talot ja tontit, kesät talvet. Toivoisin, että maaseutu täyttyisi taas. Kun asennoituu luovasti ja avoimesti, jotakin työtä löytyy varmasti - sitäpaitsi omassa tontissakin sitä työtä riittää, tai vanhassa talossa. Pitää pään kunnossa kun on jotakin tekemistä. Kuluni ovat noin 300-400 e

Totta turiset, esim. rintamamiestalot ovat todella fiksusti rakennettuja. Lisää eristettä voi lisätä ullakolta ja kuluvia osia pystyy vaihtamaan itsekin, jos vain rakenne on terve (se pitäisi tutkia ammattilaisen kanssa). Remontoimme juuri satavuotiaan valtavan hirsitalon. Keväällä kellariin tuli vähän sulamisvettä ja vuokrasimme uppopumpun seuraavana arkipäivänä, mutta vesi olikin kadonnut itsekseen kellarista! Ennen osattiin vielä rakentaa. Ei suositeltu salaojitusta, se voisi pilata kaiken. Ap

Vierailija kirjoitti:

Se tarkoittaa että sulla olisi tulolähteitä tai apu. Autokin ehkä tai joku koppimopo. Muilla ei ole. Lisäksi osa ei pysty matkustamaan kauas sairaalaan.

Enpäs tullut ajatelleeksi, että voisihan sitä olla joku mopedikin auton sijasta. Tai sähköpyörä. Se olisi halvempaa kuin auton pito ja silloin saattaisi onnistua kauempana kyläkeskuksesta asuminen ja talo veden äärellä. Silloin pärjää jopa ilman juoksevaa vettä tarvittaessa. Ap

Asumme ok-talossa (vanha tönö) vuokralla. Vuokra on 350 e. Lisänä tulee tietysti polttopuiden osto, sähkö, sähkönsiirto, jätemaksut, vesimaksut. Olikohan muuta. Itse teemme kaikki pihatyöt tietysti. Olemme pienillä eläkkeillä toimeentuleva pariskunta, yhteiset tulomme ovat noin 2000 e/kk. Asumistukea emme saa kuin 100 euroa kumpikin kuukaudessa, koska kelan laskelmissa on erilaisia omavastuita (en muista niiden nimiä). Kela kyllä laskee kuukausittaisiksi menoiksi 600e/kk (laskennalliset menot) mutta se on kuulemma liikaa. Pitäisi asumismenoissa päästä alle 450 e/kk. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et saisi asumistukea ollenkaan, mutta joutuisit ostohinnan päälle maksamaan varainsiirtoveron sekä toistuvasti kiinteistöveron, jätehuoltomaksut, tienhoitomaksut ja pakostakin myös sähköstä ja lämmityksestä aika tavalla etenkin talviaikaan.

No ei ne vuokratkaan ilmaisia ole. Mutta suurin ongelma lienee se, että syrjäkyliltä ei ole enää paluuta työelämään eikä oikein sivistyksenkään pariin...

 

Kirjasto löytyy pienestäkin kylästä, sieltä voi tilata minkä tahansa kirjan, myös yliopiston kirjastosta eurolla. Työelämä olisi tuossa skenaariossa takana jo muutenkin, kun ikää on. Ap

 

Siellä pienellä paikkakunnalla joutuu maksamaan melkein jokaisesta kirjasta, ja siitä kertyy ISO summa. Kaupungissa saa luke

 

Anteeksi mitä :)   Kerroin tuossa kaukolainoista (= esim. erikoiskirjastot). Ilmaiseksi voi tilata suurimmassa osassa kirjastoja koko kokoelmasta laajalta alueelta riippuen paikkakunnasta. Käyn itse naapurikunnan kirjastossa sen vuoksi, että useamman kaupungin kirjastot ovat käytössäni ilmaiseksi. Ts. saan lähikirjastooni minkä tahansa kirjan tilaamalla ja ilmaiseksi. Maksaa pitää vain siitä, jos ei haekaan tilaamaansa kirjaa. Et taida olla kirjaston vakiokäyttäjiä. En käytä oman kuntani kirjastoa, koska sen laina-alue on paljon pienempi eli tässä kannattaa taktikoida. Minulla on tosi monen kirjaston kortti, senhän saa, vaikka ei asuisi paikkakunnalla. 

 

Kirjasto on Suomen paras asia. Todella hienoa lukutoukan palvelua. Ap

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vanha työtön? En haluaisi vanhana asua kaukana terveydenhuollosta.

Ajattelin sellaista työtöntä, jonka mahdollisuus työllistyä olisi heikko eli yli viisikymppistä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Emme kaipaa yhtään työtöntä lisää meidän kuntaamme. Työikäiset ja työssäkäyvät, tervetuloa.

t, kunnanhallituksen jäsen kainuulaisesta kunnasta

Hehe, uskon :)   Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei minusta huono idea aloittajalta, ja itsekin vähän samansuuntaista joskus mietin.

Jos omakotitalo on hyvin rakennettu ja siitä pitää huolta, kyllä aika pitkälle pärjää ihan normaalilla kunnossapidolla: tyhjentää rännit, nuohouttaa savupiiput, korjailee hilseilleet maalipinnat ja niin edelleen. 

 

Uskokaa tai älkää - tuhannet ja tuhannet ihmiset maalla edelleen elävät omissa taloissaan varsin yksinkertaisissa olosuhteissa ilman kaupungin tai ison taajaman viihdykkeitä ja palveluja. Ja voivat ihan hyvin :)

Totta, ihan normaali elämäntapa ollut vielä minun lapsuudessani 70-luvulla jopa ilman juoksevaa vettä. Esim. tuossa minun järvenrantatalossani elettiin niin, sähköt tulivat kasarin alussa, mutta oli hyvin tunnelmallista olla öljylampun valossa. Jääkaappi oli kaivoon rakennetussa hyllyssä ja kellarissa. 

Jos aloituksen tilanteessa talossa ei ole juoksevaa vettä, se poistaa ainakin osan kuntotarkastuksen riskeistä, mutta ilman vettä talon pitäisi olla veden äärellä, koska kaivo voi kuivua. Ap

Vierailija kirjoitti:

Asumme ok-talossa (vanha tönö) vuokralla. Vuokra on 350 e. Lisänä tulee tietysti polttopuiden osto, sähkö, sähkönsiirto, jätemaksut, vesimaksut. Olikohan muuta. Itse teemme kaikki pihatyöt tietysti. Olemme pienillä eläkkeillä toimeentuleva pariskunta, yhteiset tulomme ovat noin 2000 e/kk. Asumistukea emme saa kuin 100 euroa kumpikin kuukaudessa, koska kelan laskelmissa on erilaisia omavastuita (en muista niiden nimiä). Kela kyllä laskee kuukausittaisiksi menoiksi 600e/kk (laskennalliset menot) mutta se on kuulemma liikaa. Pitäisi asumismenoissa päästä alle 450 e/kk. 

Paljonko polttopuut maksavat talven ajaksi? Onko hinta kilpailukykyinen sähköön nähden? 

Minusta olette toimineet fiksusti, jos tuosta elämäntavasta nautitte. Ei yhtään hassumpaa kunnon kannalta puuhastella asumisen touhuissa. Ap

Vierailija kirjoitti:

En kyllä enään vanhana lähtisi johonkin kauas terveydenhoitojen ja kauppojen läheltä.Olemme tehneet aivan toisin päin.Maalta kaupunkiin.Tosin emme ole olleet koskaan työttömänä.

Se on ihan totta, että pienikin sairastuminen muuttaa tilanteen hyvin hankalaksi. Jos vaikka jalka murtuu, joutuu pyytämään naapuria apuun, koska Kela-taksinkin pitää päästä pihaan ja ambulanssin. Mutta kummasti vain aika monetkin asuvat ihan loppuun asti kotonaan ja pärjäävät. Täältäkin kuoli äsken yli 90v. vanhus, joka asui kaukana kaikista ok-talossa yksinään. Naapuri teki lumityöt, itse pystyi raput luomaan ja sen mihin linko ei ulotu. Omalla mökilläkin naapurin viljelijä tekee lumityöt, se maksaa muistaakseni noin 50 euroa kahdesti tms. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumme ok-talossa (vanha tönö) vuokralla. Vuokra on 350 e. Lisänä tulee tietysti polttopuiden osto, sähkö, sähkönsiirto, jätemaksut, vesimaksut. Olikohan muuta. Itse teemme kaikki pihatyöt tietysti. Olemme pienillä eläkkeillä toimeentuleva pariskunta, yhteiset tulomme ovat noin 2000 e/kk. Asumistukea emme saa kuin 100 euroa kumpikin kuukaudessa, koska kelan laskelmissa on erilaisia omavastuita (en muista niiden nimiä). Kela kyllä laskee kuukausittaisiksi menoiksi 600e/kk (laskennalliset menot) mutta se on kuulemma liikaa. Pitäisi asumismenoissa päästä alle 450 e/kk. 

 

Paljonko polttopuut maksavat talven ajaksi? Onko hinta kilpailukykyinen sähköön nähden? 

 

Minusta olette toimineet fiksusti, jos tuosta elämäntavasta nautitte. Ei yhtään hassumpaa kunnon kannalta puuhastella asumisen touhuissa. Ap

Me on saatu ihmeen halvalla polttopuita vakiotoimittajalta. Hänellä on aivan erinomaista sekapuuta, rutikuivia ja hyvän kokoisiakin aina. Hän veloittaa 40 e/kuutiolta ja ei ole mitään heittokuutioita. Kuljetuksesta hän ottaa 30 e. 

AP ei tule ajatelleeksi asioita ollenkaan. Olen maalla asuvana laskenut asian toisinpäin. Kyllä olisi halpaa asua vuokralla Helsingissä. Esim. Jos täällä me maksetaan omakotitalosta 15km lähimpään kauppaan vajaa 1200€ lainaa, sen lisäksi maksan autolainaa 150€, bensoista 200€, sähköstä näin talvella 250€ lisäksi vesi ja 40€ jätteet. Meillä nyt on uusi koti, 100 neliön pieni omakotitalo. Mutta jos noita kuluja alkaa vähän laskea niin kertokaa ihmeessä minkälaisia vuokrakämppiä saa Helsingistä jos käyttää vaikka 1700€ kuussa vuokraan? Täällähän vuokra asunnot ovat halpoja. 1000€ taitaa saada kolmion tuosta 10 000 asukkaan kaupungin keskustasta.

"Me on saatu ihmeen halvalla polttopuita vakiotoimittajalta. Hänellä on aivan erinomaista sekapuuta, rutikuivia ja hyvän kokoisiakin aina. Hän veloittaa 40 e/kuutiolta ja ei ole mitään heittokuutioita. Kuljetuksesta hän ottaa 30 e."

Kiitos infosta. Ap

Vierailija kirjoitti:

AP ei tule ajatelleeksi asioita ollenkaan. Olen maalla asuvana laskenut asian toisinpäin. Kyllä olisi halpaa asua vuokralla Helsingissä. Esim. Jos täällä me maksetaan omakotitalosta 15km lähimpään kauppaan vajaa 1200€ lainaa, sen lisäksi maksan autolainaa 150€, bensoista 200€, sähköstä näin talvella 250€ lisäksi vesi ja 40€ jätteet. Meillä nyt on uusi koti, 100 neliön pieni omakotitalo. Mutta jos noita kuluja alkaa vähän laskea niin kertokaa ihmeessä minkälaisia vuokrakämppiä saa Helsingistä jos käyttää vaikka 1700€ kuussa vuokraan? Täällähän vuokra asunnot ovat halpoja. 1000€ taitaa saada kolmion tuosta 10 000 asukkaan kaupungin keskustasta.

Harmillinen tilanne, jos/kun kadut maalle muuttamistasi. Uuden ok-talon rakentaminen maalle ei ole taloudellisesti järkevää, koska siitä ei saa omiaan ikinä takaisin, jos muuttaa pois. Aloituksen tilanteessa talo olisi vanha ja todella halpa. Alle 30 000 oli esim. myynnissä jokin aika sitten Kouvolan seudulla todella nätiksi laitettu mansardikattoinen talo, jossa oli ilmalämpöpumppukin valmiina ja vähemmän varusteltuja remontoitavia, mutta asumiskelpoisia saa vielä halvemmalla. Vuokra-aseumisessa on se hyvä puoli, ettei tarvitse sitoutua pysyvästi ja kunnossapidon kustannukset hoitaa asunnon omistaja. Ap

Vierailija kirjoitti:

"Kerros- tai rivitalo ei kannata, koska remonttien ajankohdista ei pysty itse päättämään. " Vanhan omakotitalon omistajana kerron sulle salaisuuden: omakotitalo ei ole immuuni remonteille ja asiat eivät todellakaan tule niin, että nyt minä päätän, että remonttia ei tule. Enpä usko, että kovinkaan moneen taloyhtiöön tehdään turhia remontteja. Toki ap varmaan ajattelee, että esim. pistesyöpymien vuoksi vuotavien kupariputkien aiheuttama remontti on turha, koska hän ei itse voi päättää ajankohdasta. Kun taloyhtiö pidetään kunnossa, se on osakkaiden etu. Omakotitalon voit toki jättää rapistumaan, koska haluat itse päättää remonttien ajankohdasta. Mieti sitten, että miten se sinun etusi toteutuu.

Halpaan omakotitaloon maalla voi tietysti muuttaa sillä ajatuksella että siinä asutaan se max. 20 vuotta eli loppuelämä. Remontteja ei välttämättä tarvita, jos ei ole turhan nuuka. Joskus tietysti tapahtuu jotain joka pakottaa remonttiin, ja silloin on kallista. Talon arvo tietysti vähenee entisestään, mutta eipä se haudassa haittaa. 

Kerrostalossa tosiaan tehdään remonttia ja melkein aina hyvästä syystä. Sen on tarkoitus säilyttää arvonsa.