Lue keskustelun säännöt.
Totuus bypias-kaupasta?
19.02.2026 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011825183.html
Itse en kyllä koskisi kepilläkään. Enkä usko, että ihan keksittyjä juttujakaan nämä on.
Kommentit (3538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mikä ärsyttää eniten ( virheellisen tiedon varassa tehdyn kaupankäynnin lisäksi)
Se että yritys on tahkonnut kuluttajille jakamillaan väärillä tiedoilla miljoonaluokan voitot ja silti missään, ei missään, ole sanallakaan puhuttu mistään hyväntekeväisyydestä mitä yritys olisi harjoittanut.
Yrityksen johto ei vaikuta vähääkään vaatimattomalle joten jos olisivat harjoittaneet hyväntekeväisyyttä uskoisin että olisivat kyllä sen somessa jakaneet aperitojen ja proseccojen kera, mutta ei. Ilmeisesti byPias asiakkailta käärityt voitot on ollut tärkeä pitää kaikki oman hyvän kartuttamiseen.
Suuret tulot ja voitot velvoittaa mielestäni tekemään myös sosiaalista hyvää.
Ei velvoita. Yritys käyttää firman voiton miten omistajat päättää: sijoittaa sen firman kehittämiseen ja investointeihin tai omistajat ottaa osinkoina ulos. Jo osakeyhtiölaki edellyttää, että yrityksen tavoite on tuottaa. Yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Yrittäjä voi tuloillaan harjoittaa myös sosiaalista toimintaa, mutta mitään velvoitetta siihen ei ole.
Jos olisin yrittäjä, pitäisin suomalaiseen tapaan menestyksen mahdollisimman piilossa juuri sen takia, että joku on vinkumassa ilmaista osuutta työn tuloksista. Ryhdy itse yrittäjäksi niin näet, miten helppoa se on.
Kävin juuri kampaajalla, lasku noin 60 euroa. Ei siitä kaikkien kulujen jälkeen hirveä tuntipalkka yrittäjälle jää.
Markkinoinnin rehellisyyteen kuitenkin velvoittaa laki.
Kuluttaja voi itse arvioida, ostaako saman huivin kiinalaisesta nettikaupasta vai tukeeko suomalaista yrittäjää 55 eurolla ja ostaa saman 5 euron huivin häneltä.
Tuotteen valmistuksen epäeettisyyteen sillä ei ole vaikutusta.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa arvonlisävero?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän oli jo aikaa sitten jollain keskustelupalstalla kuvien kanssa. Huivi, jonka pystyi tilaamaan suoraan kiinakaupasta tuohon vajaan 5 euron hintaan ja saman näköinen huivi Bypiasin nettikaupassa. En siis ole varma, onko nyt kyseessä juuri tämä vai joku toinen Bypias-huivi.
Kuvituksena jotain palmuja ja eksoottisia eläimiä huivissa, jonka joku oli bongannut aliexpressistä vai mistälie nettihalpakaupasta.
On eri huivi ja valmistuspaikka. Lue juttu. Bypiasin "lähialueet" ovat selvästi mitä moninaisimmat :DTässähän mietittiin sitä materiaalia. Bypiasilla 100% silkkiä, kiinakaupassa 100% polyesteriä.
Lue nyt ylen juttu ja lakkaa hänärtämästä asioita.
https://yle.fi/a/74-20216431
Pian frendit täällä puolustaa raivoisasti rättibisnestä, hämmentävät soppaa väärillä väittämillä ja suoranaisella valehtelulla. Kuinka alhaalle voidaankaan vajota??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän oli jo aikaa sitten jollain keskustelupalstalla kuvien kanssa. Huivi, jonka pystyi tilaamaan suoraan kiinakaupasta tuohon vajaan 5 euron hintaan ja saman näköinen huivi Bypiasin nettikaupassa. En siis ole varma, onko nyt kyseessä juuri tämä vai joku toinen Bypias-huivi.
Kuvituksena jotain palmuja ja eksoottisia eläimiä huivissa, jonka joku oli bongannut aliexpressistä vai mistälie nettihalpakaupasta.
On eri huivi ja valmistuspaikka. Lue juttu. Bypiasin "lähialueet" ovat selvästi mitä moninaisimmat :DTässähän mietittiin sitä materiaalia. Bypiasilla 100% silkkiä, kiinakaupassa 100% polyesteriä.
Miksiköhän Pia ei selventänyt asiaa ylelle. Vai myykö kiinatukku samaan hintaan silkkiä ja polyesteriä.
Vaatekaupan hinnoittelussa kateprosenttina voi olla 55-60 %. Toteutunut kateprosentti saattaa sitten olla 30 %.
Madamen hinnoissa lähtöhinnassa ilmaa vielä reilummin, alennusmyynnissä huivia voi sitten myydä puoleen hintaan kuten YLEn jutun kuvasta käy ilmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"VASTUULLINEN TUOTANTOKETJU
BYPIASin tuotanto on kautta koko linjan kestävää ja vastuullista. Se tarkoittaa, että valmistajat eivät käytä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja valmistajien työolosuhteet ovat turvalliset ja heidän työntekijöidensä oikeuksia kunnioitetaan.
Meillä on pitkät ja kestävät yhteistyösuhteet jokaisen valmistajan kanssa. BYPIAS tuotemerkin pellava- ja bamboovaatteet valmistetaan Virossa pienessä ompelimossa. Virossa sijaitsevan ompelimon kanssa olemme tehneet yhteistyötä sen perustamisesta lähtien ja tämä yhteistyö on jatkunut siitä lähtien katkeamatta.
BYPIAS tuotemerkin asusteiden osalta teemme yhteistyötä pientuottajien kanssa sekä kotimaassa että maailmalla. Näihin tuotteisiin kuuluu esimerkiksi korikasseja, nahkalaukkuja ja tohveleita.
BOHEMIANA tuotemerkin vaatteet ja BYPIAS tuotemerkin neuleet valmistetaan pääosin Italiassa. Sesongista riippuen BYPIAS tuotemerkillämme on myös kotimaista neuletuotantoa. Italiassa olemme keskittäneet tuotantomme pieneen rajoitettuun määrään Pohjois-Italialaisia valmistajia, joiden kanssa meillä on vuosien ajan vakiintuneet yhteistyösuhteet ja joiden toimintaa paikalliset tuotantoagenttimme valvovat. Edellytämme yhteistyökumppaneiltamme voimassa olevan lainsäädännön noudattamista."
Ei edelleenkään mainintaa Bangladesh yms. tuonnista. Edelleen mainostetaan kotimaan tuotantoa. Vuosien mittaiset vakiintuneet yhteistyösuhteetkaan eivät oikein vakuuta, kun huivikaupankaan kanssa ei ole jatkettu...
Nyt olisi tuhannen taalan paikka Mme Erlundilla osoittaa ne kotimaassa valmistetut tuotteet! Hiljaista on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän oli jo aikaa sitten jollain keskustelupalstalla kuvien kanssa. Huivi, jonka pystyi tilaamaan suoraan kiinakaupasta tuohon vajaan 5 euron hintaan ja saman näköinen huivi Bypiasin nettikaupassa. En siis ole varma, onko nyt kyseessä juuri tämä vai joku toinen Bypias-huivi.
Kuvituksena jotain palmuja ja eksoottisia eläimiä huivissa, jonka joku oli bongannut aliexpressistä vai mistälie nettihalpakaupasta.
On eri huivi ja valmistuspaikka. Lue juttu. Bypiasin "lähialueet" ovat selvästi mitä moninaisimmat :DTässähän mietittiin sitä materiaalia. Bypiasilla 100% silkkiä, kiinakaupassa 100% polyesteriä.
Lue nyt ylen juttu ja lakkaa hänärtämästä asioita.
https://yle.fi/a/74-20216431
Huoh. Luin kyllä jutun.
Ylen jutussa puhutaan tuosta kukkakuvioisesta huivista, jonka tuotanto/alkuperätiedot on ilmoitettu väärin.
Viidakkohuivin osalta pohdittiin onko kyseessä kiinakaupan identtisen näköinen huivi, mutta ilmoitettu väärä materiaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YLEn jutussa on kuvakaappaus verkkokaupan sivusta, jolla tuota huivia myydään Bohemiana-merkin tuotteena. Pellavarouvan mukaan kyse on inhimillisestä virheestä eikä yrityksen järjestelmällisestä toimintatavasta.
YLE on jäljittänyt huivin alkuperän Pratoon ByPiasin työntekijän leikkaaman tuotelapun avulla. Lapusta löytyy myös kuva jutussa.
On se hienoa kun meidän verorahoja käytetään yhden huivin shoppailuun Italiassa vielä 3 YLEN työntekijän toimesta! Jos yhtään osaatte lukea rivien välistä tajuatte jokainen että Ylen jutut on kusetusta. Toimittajalla henkilökohtainen missio saada yritys kaatumaan ja saadaan lisää työttömiä. Hip hei!
Se on oikeasti hienoa, että näin tehdään. Saadaan nämä kusettakafirmat esille! Ja sitten pitää vielä yritystukia maksaa verorahoista tämmöisille, varmaan on tämäkin saanut koronatukra koronan aikaan. Ja potkulait, joyta työllisyys paranee, mutta sen sijaan työttömyys räjähtää käsiin. Toivottavasti YLE selvittää kaiken tästä firmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän oli jo aikaa sitten jollain keskustelupalstalla kuvien kanssa. Huivi, jonka pystyi tilaamaan suoraan kiinakaupasta tuohon vajaan 5 euron hintaan ja saman näköinen huivi Bypiasin nettikaupassa. En siis ole varma, onko nyt kyseessä juuri tämä vai joku toinen Bypias-huivi.
Kuvituksena jotain palmuja ja eksoottisia eläimiä huivissa, jonka joku oli bongannut aliexpressistä vai mistälie nettihalpakaupasta.
On eri huivi ja valmistuspaikka. Lue juttu. Bypiasin "lähialueet" ovat selvästi mitä moninaisimmat :DTässähän mietittiin sitä materiaalia. Bypiasilla 100% silkkiä, kiinakaupassa 100% polyesteriä.
Miksiköhän Pia ei selventänyt asiaa ylelle. Vai myykö kiinatukku samaan hintaan silkkiä ja polyesteriä.
Ei tuon huivin osalta ole taidettu tutkia asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen hintaero kyllä. Totta kai yrittäjällä on kuluja ja voittoakin haluaa, mutta brändin arvoa tuollainen kyllä syö. Ihana ja laadukas kotimainen 60 euron pellavahuivi onkin 4.5 euron kiinalainen massatuotantohuivi, mutta mielikuvillahan näitä myydäänkin. Huivi voi olla toki silti ihan kiva ja hyvä.
Tässä syy siihen, miksi jotkut menestyy ja tienaa niin isot rahat, että voi asua vaikka Espanjassa puolet vuodesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pia:n yritystoiminta on ehkä alusta saakka perustunut mielikuvan luomiseen. Hänellä on silmää asettelulle, laadukkaille kuville, sometilit on tyylikkäät ja hän itse on edustavan näköinen. MUTTA siinä mentiin vikaan, että ollaan myyty itsensä suunnittelemia vaatteita, hän ostaa vaatteet tietyistä paikoista valmiina ja myy muiden tekemiä vaatteita itsensä / firmansa suunnittrlemina ja suomalaisina. Mielikuvilla suomalaisesta tuotannosta ja suunnittelusta on kuitenkin viety yleisöä harhaan. Minusta tämä on petos, törkeä petos.
Tämän jälkeen itse olen kyllä hyvin skeptinen kaikkia kotimaisia toimijoita kohtaan. Ostan mielummin rätin halpakaupasta, joka ei huijaa tuotteen alkuperästä vaan tiedossa ja lapuissa lukee että made on bangladesh tmv.
Tästähän on noussut aika ajoin kohuja, muistelen että pari vuotta sitten joku suomalainen luonnonkosmetiikkafirma joutui syyniin kun kävi ilmi että tuote ei ehkä ihan sisältänytkään pelkkää luonnonkosmetiikkaa. Kai se totuus siellä pienellä präntillä purkissa luki jos ymmärtää ainesosaluetteloa, mutta ymmärrettävästi jos ostat tuotteita yritykseltä jonka brändi on "luonnonkosmetiikka", niin oletettaa voisi että tuotteet ovat sitten luonnollisia. On ihan positiivista että näitä asioita nostetaan kuluttajille, jolloin laitetaan yrittäjille painetta markkinoida rehellisesti. Ne jotka tuotteista tykkäävät, voivat toki jatkaa brändin parissa, mutta ainakin nyt asiakaskin tietää mitä ostaa.
Tässä on hyvin samanlainen tilanne, on ehkä annettu mielikuva rennosta luksuksesta ja ainakin vihjattu kotimaisuudesta. Osa tuotteista ehkä onkin kotimaassa suunniteltua, ei vain ole kerrottu että läheskään kaikki eivät ole. Ei se mikään rikos ole, mutta jos siitä jää kiinni, niin käy juuri näin.
Kyllä on rikos antaa tuotteen alkuperästä harhaanjohtavaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiinnolla seuraan. En itse ole asiakas vaikka olenkin muutaman kerran hypistellyt tuotteita. Omaan silmään niissä ei vain laatu ja hinta olleet kohdillaan, joten kauppaan jäi.
Eli tuossa Ylen jutussa on ihan kuvia niistä huiveista, joita Bypiasilla on myyty hintaan 60€ ja Italiassa 4,50€. Ihan sama kukkahuivi kyseessä. Samaa huivia on ollut myynnissä myös yksivärisinä versioina, hinnoittelu noudattanut samaa logiikkaa. Huiveissa ollut Bohemiana-lappuja mutta Ylen haastattelussa Pia on väittänyt, että ne Bohemiana-laput onkin vain vahingossa tulleet niihin huiveihin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja yrittäjä jatkaa valitsemallaan linjalla. :D Harvinaisen ylimielistä menoa. Mielenkiinnolla odotan vuoden päästä verotietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mikä ärsyttää eniten ( virheellisen tiedon varassa tehdyn kaupankäynnin lisäksi)
Se että yritys on tahkonnut kuluttajille jakamillaan väärillä tiedoilla miljoonaluokan voitot ja silti missään, ei missään, ole sanallakaan puhuttu mistään hyväntekeväisyydestä mitä yritys olisi harjoittanut.
Yrityksen johto ei vaikuta vähääkään vaatimattomalle joten jos olisivat harjoittaneet hyväntekeväisyyttä uskoisin että olisivat kyllä sen somessa jakaneet aperitojen ja proseccojen kera, mutta ei. Ilmeisesti byPias asiakkailta käärityt voitot on ollut tärkeä pitää kaikki oman hyvän kartuttamiseen.
Suuret tulot ja voitot velvoittaa mielestäni tekemään myös sosiaalista hyvää.
No ei todellakaan velvoita. Ihan typerä aivopieru. Meidän yhteiskuntajärjestelmä on ns. hyvinvointiyhteiskunta, jossa julkisilla varoilla huolehditaan heikommassa asemassa olevista jne. Millään yksityisellä taholla ei ole minkään sortin velvollisuutta verojen maksun jälkeen osallistua muuhun hyväntekeväisyyteen. Jossain jenkeissä jossa verotusaste ja sosiaaliturva on huomattavasti pienempi, on ihan eri tilanne. Siinä yhteiskuntamallissa yksityisellä hyväntekeväisyydellä rahoitetaan niitä asioita joita täällä meillä rahoitetaan verorahoilla. Mutta tässä "hyvin"vointiyhteiskunnassa ei keltään vaadita kaksinkertaista osallistumista kuluihin.
Ei jenkeissäkään ole mitään velvoitetta hyväntekeväisyyteen.
Moraalinen velvollisuudentunne sielläkin määrittää, mihin itsekukin varojaan käyttää.
Ei tietenkään ole mitään laillista velvollisuutta, mutta jokainen ymmärtää että se yhteiskunta toimii sillä tavalla että yksityinen hyväntekeväisyys on pakollinen osa yhteiskuntarauhaa ja toimivuutta. Täällä meillä on valittu erilainen tie, ja se on verojen maksu. Niistä rahoista sitten katetaan sosiaaliturva ja muut vastaavat kulut.
Valintakysymys. Me on valittu verot, ei yksityistä hyväntekeväisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoinen hintaero kyllä. Totta kai yrittäjällä on kuluja ja voittoakin haluaa, mutta brändin arvoa tuollainen kyllä syö. Ihana ja laadukas kotimainen 60 euron pellavahuivi onkin 4.5 euron kiinalainen massatuotantohuivi, mutta mielikuvillahan näitä myydäänkin. Huivi voi olla toki silti ihan kiva ja hyvä.
Tässä syy siihen, miksi jotkut menestyy ja tienaa niin isot rahat, että voi asua vaikka Espanjassa puolet vuodesta.
Se huivi on bambua, ei pellavaa. Itselläni on niitä pari kappaletta, ihan miellyttäviä iholla mutta nyt harmittaa, kun tuli maksettua se 60€/kpl...
Vierailija kirjoitti:
Eli tuossa Ylen jutussa on ihan kuvia niistä huiveista, joita Bypiasilla on myyty hintaan 60€ ja Italiassa 4,50€. Ihan sama kukkahuivi kyseessä. Samaa huivia on ollut myynnissä myös yksivärisinä versioina, hinnoittelu noudattanut samaa logiikkaa. Huiveissa ollut Bohemiana-lappuja mutta Ylen haastattelussa Pia on väittänyt, että ne Bohemiana-laput onkin vain vahingossa tulleet niihin huiveihin...
"Yle osti Helsingin-liikkeestä huivin, jossa ei ollut minkäänlaista alkuperämerkintää. Ylen tiedossa on, että juuri tätä samaa huivia on kuitenkin valmistettu Italian Pratossa."
"Pratossa tukun työntekijä tarjoaa mahdollisuutta siihen, että alkuperäisten lappujen tilalle voisi vaihtaa jälleenmyyjän omat laput jo heillä liikkeessä."
"Kyseisiä asusteita ei ole Erlundin mukaan myyty Bypiasin omilla tuotemerkeillä, joita ovat Bypias, Bohemiana ja Perfect Jeans.
Valmisvaatetukusta Italiasta on maahantuotu Hanko Beach Pop-up -mallistoja sekä yksittäisiä asusteita kuten huiveja. Niissä ei ole omia logojamme, eivätkä ne kuulu tuotemerkkeihimme tai suunnitteluumme. Niitä ei ole sellaisina myöskään markkinoitu tai esitelty.
Todellisuudessa Ylen Helsingin-myymälästä ostama huivi on ollut Bypiasin verkkokaupassa myynnissä osana Bohemiana-mallistoa.
Erlund kommentoi, että mikäli huivia on markkinoitu Bohemiana-malliston alla, kyse on inhimillisestä virheestä, eikä yrityksen järjestelmällisestä toimintatavasta."
Hauskahan tätä on seurata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mikä ärsyttää eniten ( virheellisen tiedon varassa tehdyn kaupankäynnin lisäksi)
Se että yritys on tahkonnut kuluttajille jakamillaan väärillä tiedoilla miljoonaluokan voitot ja silti missään, ei missään, ole sanallakaan puhuttu mistään hyväntekeväisyydestä mitä yritys olisi harjoittanut.
Yrityksen johto ei vaikuta vähääkään vaatimattomalle joten jos olisivat harjoittaneet hyväntekeväisyyttä uskoisin että olisivat kyllä sen somessa jakaneet aperitojen ja proseccojen kera, mutta ei. Ilmeisesti byPias asiakkailta käärityt voitot on ollut tärkeä pitää kaikki oman hyvän kartuttamiseen.
Suuret tulot ja voitot velvoittaa mielestäni tekemään myös sosiaalista hyvää.
Ei velvoita. Yritys käyttää firman voiton miten omistajat päättää: sijoittaa sen firman kehittämiseen ja investointeihin tai omistajat ottaa osinkoina ulos. Jo osakeyhtiölaki edellyttää, että yrityksen tavoite on tuottaa. Yritys ei ole hyväntekeväisyyslaitos. Yrittäjä voi tuloillaan harjoittaa myös sosiaalista toimintaa, mutta mitään velvoitetta siihen ei ole.
Jos olisin yrittäjä, pitäisin suomalaiseen tapaan menestyksen mahdollisimman piilossa juuri sen takia, että joku on vinkumassa ilmaista osuutta työn tuloksista. Ryhdy itse yrittäjäksi niin näet, miten helppoa se on.
Kävin juuri kampaajalla, lasku noin 60 euroa. Ei siitä kaikkien kulujen jälkeen hirveä tuntipalkka yrittäjälle jää.
Markkinoinnin rehellisyyteen kuitenkin velvoittaa laki.
Kuluttaja voi itse arvioida, ostaako saman huivin kiinalaisesta nettikaupasta vai tukeeko suomalaista yrittäjää 55 eurolla ja ostaa saman 5 euron huivin häneltä.
Tuotteen valmistuksen epäeettisyyteen sillä ei ole vaikutusta.
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa arvonlisävero?
Toki.
Tuosta 60 euron huivista 15,3 euroa =)
(Yrittäjä voi vähentää sen tuotteen hankinnasta mahdollisesti maksamastaan alvista)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö mikä ärsyttää eniten ( virheellisen tiedon varassa tehdyn kaupankäynnin lisäksi)
Se että yritys on tahkonnut kuluttajille jakamillaan väärillä tiedoilla miljoonaluokan voitot ja silti missään, ei missään, ole sanallakaan puhuttu mistään hyväntekeväisyydestä mitä yritys olisi harjoittanut.
Yrityksen johto ei vaikuta vähääkään vaatimattomalle joten jos olisivat harjoittaneet hyväntekeväisyyttä uskoisin että olisivat kyllä sen somessa jakaneet aperitojen ja proseccojen kera, mutta ei. Ilmeisesti byPias asiakkailta käärityt voitot on ollut tärkeä pitää kaikki oman hyvän kartuttamiseen.
Suuret tulot ja voitot velvoittaa mielestäni tekemään myös sosiaalista hyvää.
No ei todellakaan velvoita. Ihan typerä aivopieru. Meidän yhteiskuntajärjestelmä on ns. hyvinvointiyhteiskunta, jossa julkisilla varoilla huolehditaan heikommassa asemassa olevista jne. Millään yksityisellä taholla ei ole minkään sortin velvollisuutta verojen maksun jälkeen osallistua muuhun hyväntekeväisyyteen. Jossain jenkeissä jossa verotusaste ja sosiaaliturva on huomattavasti pienempi, on ihan eri tilanne. Siinä yhteiskuntamallissa yksityisellä hyväntekeväisyydellä rahoitetaan niitä asioita joita täällä meillä rahoitetaan verorahoilla. Mutta tässä "hyvin"vointiyhteiskunnassa ei keltään vaadita kaksinkertaista osallistumista kuluihin.
Ei jenkeissäkään ole mitään velvoitetta hyväntekeväisyyteen.
Moraalinen velvollisuudentunne sielläkin määrittää, mihin itsekukin varojaan käyttää.
Ei tietenkään ole mitään laillista velvollisuutta, mutta jokainen ymmärtää että se yhteiskunta toimii sillä tavalla että yksityinen hyväntekeväisyys on pakollinen osa yhteiskuntarauhaa ja toimivuutta. Täällä meillä on valittu erilainen tie, ja se on verojen maksu. Niistä rahoista sitten katetaan sosiaaliturva ja muut vastaavat kulut.
Valintakysymys. Me on valittu verot, ei yksityistä hyväntekeväisyyttä.
Kyllä meistä monet antavat rahaa hyväntekeväisyyteen verojen lisäksi.
Tästähän on noussut aika ajoin kohuja, muistelen että pari vuotta sitten joku suomalainen luonnonkosmetiikkafirma joutui syyniin kun kävi ilmi että tuote ei ehkä ihan sisältänytkään pelkkää luonnonkosmetiikkaa. Kai se totuus siellä pienellä präntillä purkissa luki jos ymmärtää ainesosaluetteloa, mutta ymmärrettävästi jos ostat tuotteita yritykseltä jonka brändi on "luonnonkosmetiikka", niin oletettaa voisi että tuotteet ovat sitten luonnollisia. On ihan positiivista että näitä asioita nostetaan kuluttajille, jolloin laitetaan yrittäjille painetta markkinoida rehellisesti. Ne jotka tuotteista tykkäävät, voivat toki jatkaa brändin parissa, mutta ainakin nyt asiakaskin tietää mitä ostaa.
Tässä on hyvin samanlainen tilanne, on ehkä annettu mielikuva rennosta luksuksesta ja ainakin vihjattu kotimaisuudesta. Osa tuotteista ehkä onkin kotimaassa suunniteltua, ei vain ole kerrottu että läheskään kaikki eivät ole. Ei se mikään rikos ole, mutta jos siitä jää kiinni, niin käy juuri näin.