Klemolan ja Hazardin maalitus

Vierailija kirjoitti:

Just tämä! Tuohan on ihan mahtavaa, että Rämö on saanut porukkaa ympäri maailman kirjojen ääreen. Seuraan Satu Rämöä somessa ja hän on mielestäni ihan älyttömän kiva ja aito persoona. Puhuu suoraan asioista, kehuu kollegoiden tuotantoa säännöllisesti ja huom! ei kerro jos ei pidä jostain kirjasta - aika kiva! 

 

Ja stooreissaan ei ollut pahoillaan kritiikistä koska sitä on tottunut urallaan saamaan vaan siitä miten kaksi henkilöä toivat sen esiin. Ja vielä kaksi henkilöä joita on itse ihaillut vuosikymmenten ajan. Ja siis muistakaa se: Klemola ja Hazard arvostelivat Rämön tuotantoa vaikka eivät olleet tutustuneet siihen lainkaan. Tää on se pointti mitä nyt arvostellaan.

Ihan kreisiä, ettei ihmiset saisi puhua kirjoista myös siitä näkökulmasta, että ne on huonoja 😅. Että on ns. kiva, että puhutaan vaan kivasti.

Noh tällaisia ne kulttuuripiirit on Suomessa. Kaiken pitää olla TAIDETTA ja kaupallisuus on kirosana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

eli teeskennellä pitävänsä Hildurista?

Et taida haluta ymmärtää? Ei tarvitse teeskennellä yhtään mitään, mutta se miten asian esittää on eri asia.

On kummallista miten aikuiset ihmiset peräänkuuluttavat esimerkiksi koulukiusaamiseen puuttumisesta, mutta toimivat itse täysin samalla tavalla, aivan kuin olisivat saaneet jonkinlaisen mandaatin ohjelman kautta.

Mielestäni epäammattimaista, törkeää ja myötähäpeää herättävää toimintaa.

No siis oikeasti faktahan on, että Rämö ei ole erityisen lahjakas kirjailija, jos arvostelukriteerinä on esimerkiksi sujuva dialogi. Lahjattomuus näkyy suppeana sanavarastona ja siinä, että romaanit ovat juoneltaan ennalta-arvattavia ja dialogit kökköjä. 
Mutta Rämö on taitava bisnesnainen ja  ilmoittanut alusta asti halunneensa menestyskirjailijaksi, joten hänen pitää kirjoittaa kansantajuisesti. Väitän, että Rämöltä on tietoinen valinta kirjoittaa nk. yksinkertaisesti, koska ihmiset eivät jaksa lukea vaikeatajuisia eepoksia.

Kaarina Biohazard ei nyt katkeruudeltaan käsitä,  August Alqvist kun on, että niillä taidekirjoilla ja raskailla lauserakenteilla voi voittaa kyllä Ryyneperin palkinnon, mutta ei suomalaisten sydämiä. Vähän samaa on Harjunpää-kirjoissa, yritin niitä lukea, mutta en pystynyt. Vertaisin niitä juonia Viisikko-kirjasarjoihin. Mutta ihmiset tykkäävät lukea niitä koska ne ovat viihdekirjallisuutta. Kaarina ja Kleemola voisivat vaan lukea toistensa kirjoja ja kehua toisiaan, on junttia naureskella näille kansankirjailijoille.

Kirjallisuuden maisterina olen elänyt vuosia tämän tekotärkeän kulttuuriporukan keskellä, jossa kirjat ovat hyviä vain, jos joku työtön kulttuuritoimittaja sanoo näin. Ja mitä vaikeatajuisempi teos on, sen parempi. Ilmeisesti.

 Ja kirjat ovat hyviä vain, jos tavallinen sunnuntailukija ei niitä ymmärrä. 
Tämä nk. korkeakulttuuri on olevinansa sitä parempaa kulttuuria, ja koska se ei myy, se katkeruus purkautuu sitten näiden suomalaisten suosikkikirjailijoiden haukkumisena. Ainahan tämä on näin ollut. Vain kerran vuosisadassa taitaa tulla kirjailijoita (kuten Väinö Linna), jotka sulattavat sekä kriitikoiden että kansalaistenkin sydämet. Rämö ei nyt siinä kohdassa uraa vielä ole, mutta esim. Kari Hotakainen on hyvä esimerkki kirjailjasta, joka on vakuuttanut kriitikot ja meidät tavalliset lukijat. Tuomas Kyrö myös. Odotan silti uutta Väinö Linnaa, joka jatkaisi siitä mihin Linna jäi Pohjantähden alla -sarjassaan. Aineksia Suomessa olisi nimittäin modernille jatkotrilogialle.
 

En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.

No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.

 

Minä olen arvostellut tässä heidän käytöstapojen puutetta, en heidän teoksiaan.

 

Kulttuurialan palvonta-toteemeja kuten esim. hazard ei nyt vaan sovi koskaan kommentoida arvostelevalla äänensävyllä, nih. Ihan sama mitä nuo itse ja omin päin päättää julkisuudessa tehdä tai lausahtaa. Ja kohta ketju katoaakin kun hesarilaiset poistaa idolinsa arvostelun taas kerran palstalta. 

Voit olla ihan varma, että sekä Hazard että Klemola ovat saaneet tekemisistään enemmän kuraa kuin Rämö tulee ikinä saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akat täällǎ tekee nyt Klemolalle ja Hazardille sen, mitä niiden mielestä Klemols ja Hazardi ei olisi saaaneet tehdä Rämölle. Lol. Pinnallista ja piinallista on moraali.

 

Tuo Klemolan ja Hazardin Rämön maalitus tapahtui ylen viihdeohjelmassa, on toki eri kun se tapahtuu vauva.fi palstalla. Ja itse en ainakaan ole mikään kulttuurivaikuttaja vaan lukija.

Mikä maalitus?

Ilmeisesti nykyään on maalittamista sanoa, että ei lue tiettyä kirjaa tai pidä siitä. Herkkää on. Kovin herkkää.

 

 

Pintapuolisin arvioin tehtyä lyttäystä kulttuuripiireissä tunnetuilta henkilöiltä tässä tapauksessa. Ei luulisi olevan siihen oikeuksia jos ei ole edes tutustustunut riittävästi näihin kirjoihin. Heiltä puuttuu eläytymiskyky, tai se on rajallinen, noloa tuoda esiin oma rajallisuus ymmärtämisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

eli teeskennellä pitävänsä Hildurista?

Et taida haluta ymmärtää? Ei tarvitse teeskennellä yhtään mitään, mutta se miten asian esittää on eri asia.

On kummallista miten aikuiset ihmiset peräänkuuluttavat esimerkiksi koulukiusaamiseen puuttumisesta, mutta toimivat itse täysin samalla tavalla, aivan kuin olisivat saaneet jonkinlaisen mandaatin ohjelman kautta.

Mielestäni epäammattimaista, törkeää ja myötähäpeää herättävää toimintaa.

Ei ole kiusaamista sanoa, että en pidä näistä kirjoista enkä tuhlaa aikaani niiden lukemiseen.

Vierailija kirjoitti:

No siis oikeasti faktahan on, että Rämö ei ole erityisen lahjakas kirjailija, jos arvostelukriteerinä on esimerkiksi sujuva dialogi. Lahjattomuus näkyy suppeana sanavarastona ja siinä, että romaanit ovat juoneltaan ennalta-arvattavia ja dialogit kökköjä. 
Mutta Rämö on taitava bisnesnainen ja  ilmoittanut alusta asti halunneensa menestyskirjailijaksi, joten hänen pitää kirjoittaa kansantajuisesti. Väitän, että Rämöltä on tietoinen valinta kirjoittaa nk. yksinkertaisesti, koska ihmiset eivät jaksa lukea vaikeatajuisia eepoksia.

Kaarina Biohazard ei nyt katkeruudeltaan käsitä,  August Alqvist kun on, että niillä taidekirjoilla ja raskailla lauserakenteilla voi voittaa kyllä Ryyneperin palkinnon, mutta ei suomalaisten sydämiä. Vähän samaa on Harjunpää-kirjoissa, yritin niitä lukea, mutta en pystynyt. Vertaisin niitä juonia Viisikko-kirjasarjoihin. Mutta ihmiset tykkäävät lukea niitä koska ne ovat viihdekirjallisuutta. K

Ja ennen kuin kukaan mainitsee kielioppivirheistäni, niin tosiaan olen kotimaisen kirjallisuuden maisteri, jolla on lukihäiriö ja adhd. Eli oma kielioppini ei ole sujuvaa, en osaisi kirjoittaa kirjaa juuri tästä syystä. Lukijana sen sijaan tykkään pohtia ja analysoida kaikenlaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just tämä! Tuohan on ihan mahtavaa, että Rämö on saanut porukkaa ympäri maailman kirjojen ääreen. Seuraan Satu Rämöä somessa ja hän on mielestäni ihan älyttömän kiva ja aito persoona. Puhuu suoraan asioista, kehuu kollegoiden tuotantoa säännöllisesti ja huom! ei kerro jos ei pidä jostain kirjasta - aika kiva! 

 

Ja stooreissaan ei ollut pahoillaan kritiikistä koska sitä on tottunut urallaan saamaan vaan siitä miten kaksi henkilöä toivat sen esiin. Ja vielä kaksi henkilöä joita on itse ihaillut vuosikymmenten ajan. Ja siis muistakaa se: Klemola ja Hazard arvostelivat Rämön tuotantoa vaikka eivät olleet tutustuneet siihen lainkaan. Tää on se pointti mitä nyt arvostellaan.

Ihan kreisiä, ettei ihmiset saisi puhua kirjoista myös siitä näkökulmasta, että ne on huonoja 😅. Että on ns. kiva, että puhutaan vaan kivasti.

 

 

Miten voi sanoa kirjan olevan huono jos ei ole sitä lukenut? 

Vierailija kirjoitti:

En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.

 

No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.

Etkö näe eroa kirjan ja ihmisen välillä?

Ihan kreisiä, ettei ihmiset saisi puhua kirjoista myös siitä näkökulmasta, että ne on huonoja 😅. Että on ns. kiva, että puhutaan vaan kivasti.

Kyseessä oli television tietokilpailu eikä kulttuuriohjelma, jossa arvotellaan kirjoja. Jos ei tietokilpailussa tiedä ja osaa vastata kysymykseen, ei kannata ruveta haukkumaan kysymyksen kohdetta.

Vierailija kirjoitti:

En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.

 

No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.

Amen! Moiset rumat kaistapäät pitäisi blokata kasvojentunnistuksella palstalta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan tajua, miten yksi kommentti viihdeohjelmassa ei kirjailijasta vaan kirjoista voi mennä noin ihon alle. Pasqaahan ne on, kirjallisuutena. Mutta saa niistä nauttia ihan vapaasri, vaikka joku sanoisi sen ääneenkin.

 

No ruvetaan me kaikki puhumaan samalla tavalla kaikista muista, kun sillä ei ole väliä. Sinäkin lösöperse tyhjäpää voisit poistua palstalta, kun kukaan ei viitsi lukea sinun typeriä kommentteja.

Etkö näe eroa kirjan ja ihmisen välillä?

Älä viitsi nipottaa pikkuasioista.

Vierailija kirjoitti:

Noh tällaisia ne kulttuuripiirit on Suomessa. Kaiken pitää olla TAIDETTA ja kaupallisuus on kirosana.

 

Halveksitaan toisaalta miehistä taiteilijamyyttiä mutta kyllä eri alojen naiset ihan yhtä hanakasti haluavat tulla nostetuksi jalustalle ja tuupata ei-toivotut ajajille pyrkivät sivuun. Pehmeät feminiiniset arvot my ass.

Eihän se aina ole reilua kun toisille menestys näyttää putoavan kuin syliin mutta tähän muutkin joutuvat tottumaan, jotkut saavat nuolla näppejään ja katsella sivusta koko elämänsä. Mutta jos tuo on se mistä jää paitsi niin..

Hazard on järkyttävän ylipainoinen ja silti "huolissaan" ilmastonmuutoksesta.Ilmeisesti oma yli kulutus ei ole ongelma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Just tämä! Tuohan on ihan mahtavaa, että Rämö on saanut porukkaa ympäri maailman kirjojen ääreen. Seuraan Satu Rämöä somessa ja hän on mielestäni ihan älyttömän kiva ja aito persoona. Puhuu suoraan asioista, kehuu kollegoiden tuotantoa säännöllisesti ja huom! ei kerro jos ei pidä jostain kirjasta - aika kiva! 

 

Ja stooreissaan ei ollut pahoillaan kritiikistä koska sitä on tottunut urallaan saamaan vaan siitä miten kaksi henkilöä toivat sen esiin. Ja vielä kaksi henkilöä joita on itse ihaillut vuosikymmenten ajan. Ja siis muistakaa se: Klemola ja Hazard arvostelivat Rämön tuotantoa vaikka eivät olleet tutustuneet siihen lainkaan. Tää on se pointti mitä nyt arvostellaan.

Ihan kreisiä, ettei ihmiset saisi puhua kirjoista myös siitä näkökulmasta, että ne on huonoja 😅. Että on ns. kiva, että puhutaan vaan kivasti.

 

Ei vaan se, että kriitikoiden tehtävä on antaa kritiikkiä - ei kirjailijoiden toisilleen julkisesti :) Seuraan yhtä suosittua meikkitaiteilijaa jolla on myös se periaate, että ei hauku mitään merkkiä tai tuotetta koskaan. Jättää vaan käyttämättä ja ihailen tällaista periaatetta. Antaa palautetta vain niistä mistä tykkää. 

 

Nää jotka puolustelee H:n ja K.n käytöstä on varmaan myös niitä jotka laittaa Facen ruokaryhmissä oksennushymiöitä toisten tekemille annoksille. Tai ihmettelevät sitä, että miksi luokanvalvojaa/päiväkodin hoitajaa pitäisi muistaa koskaan. Se on sitä käytöstapojen puutetta naiset.

Rämö on ollut niin paljon julkisuudessa, että kyllä noiden kirjojen sisällöstä on ihan tarpeeksi hyvä käsitys, vaikkei niitä olisi lukenutkaan. Eivät ne minuakaan kiinnosta. Ihmiset tykkää eri jutuista ja se on varsin ok. Itse en kokisi tarvetta loukkaantua, jos joku pitää mun tykkäämiä kultturituotteita sontana. Se on ihan fine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai heiltäkin voi odottaa edes peruskäytöstapoja?

eli teeskennellä pitävänsä Hildurista?

Missä kysyttiin tykkäävätkö he kirjoista/kirjailijasta? Ei missään. 

Näinpä, sitä ei kysytty, eikä edes sitä ovatko kirjan lukeneet. Klemola-Hazard lyttäsivät Rämön koko tuotannon kysymättä ja pyytämättä, silti tietämättä kirjan nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kreisiä, ettei ihmiset saisi puhua kirjoista myös siitä näkökulmasta, että ne on huonoja 😅. Että on ns. kiva, että puhutaan vaan kivasti.

 

Kyseessä oli television tietokilpailu eikä kulttuuriohjelma, jossa arvotellaan kirjoja. Jos ei tietokilpailussa tiedä ja osaa vastata kysymykseen, ei kannata ruveta haukkumaan kysymyksen kohdetta.

Luulis nyt että älykäs ja "sivistynyt" kulttuurivasemmistolainenkin tajuaa että kirjaa jota ei ole luettu on aika naurettavaa haukkua varsinkaan kameroiden edessä. Saati sitten kirjailijaa jonka julkinen haukkuminen tekee vaan itsestä hölmön kuten tässäkin pääsi taas kerran kaarinalle käymään.