Lue keskustelun säännöt.
Onko joku käynyt jo katsomassa Humiseva harju elokuvan?
15.02.2026 |
Haluaisin mennä, mutta tiedän, että varmaan tulen ärsyyntymään todella pahasti, kun näen minkälaiseksi se elokuva on muutettu. Enkä suoraan sanottuna haluaisi katsoa mitään p.anokohtauksia. Cathyn ja Heathcliffin rakkaus oli niin paljon muuta...
Kommentit (141)
Onko kukaan huomannut, että elokuvajuliste muistuttaa Tuulen viemän vastaavaa? Sama asento...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riitti jo ne karsean punaiset 👺 lavasteet ja puvustus kertomaan ettei ole mitään tekemistä alkuperäisen tarinan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma yksi tummaksi kirjoitettu muutettu vaaleaihoiseksi. Karmeat protestit ja arvostelut sen seurauksena. Samat tahot kehuu kaiken missä vaalea muutettu tummaksi.
Mun mielestä Heathcliff ei edes kuvattu romaanissa tummaihoiseksi, ei siis mustaksi. Muistaakseni kuvattiin musta.laisen näköiseksi ja ehkä joku palvelija sanoi (Nelly?) että olisi voinut olla myös jotain intialaista taustaa. Voin toki olla väärässä, on jo niin monta vuotta kun olen kirjan lukenut.
Kyllä, siinä kirjassa mielestäni vihjattiin siihen, että saattaisi olla romanitaustaa. Mitään mustia ei ollut koko kirjassa, se on varmaa.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä ketkä näitä elokuvia käyvät katselemassa?
Toki ny on muutenkin elokuvissa vähän huono tarjotanta, mutta ei nyt kyllä silti tuota jaksaisi katsoa vaikka ilmaisliput saisi.
Ystävänpäivänä oli kaksi esitystä, jotka molemmat lähes loppuunmyyty.
En minäkään ymmärrä, miksi kukaan käy katsomassa vaikka Luottomies- tai Sisu-elokuvia ja silti niillekin katsojia riittää.
Sitä en myöskään ole ikinä ymmärtänyt, että miten jotkut ei ymmärrä ihmisten erilaisuutta ja erilaisia makuja, vieläkään.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma yksi tummaksi kirjoitettu muutettu vaaleaihoiseksi. Karmeat protestit ja arvostelut sen seurauksena. Samat tahot kehuu kaiken missä vaalea muutettu tummaksi.
Mun mielestä Heathcliff ei edes kuvattu romaanissa tummaihoiseksi, ei siis mustaksi. Muistaakseni kuvattiin musta.laisen näköiseksi ja ehkä joku palvelija sanoi (Nelly?) että olisi voinut olla myös jotain intialaista taustaa. Voin toki olla väärässä, on jo niin monta vuotta kun olen kirjan lukenut.
Kyllä, siinä kirjassa mielestäni vihjattiin siihen, että saattaisi olla romanitaustaa. Mitään mustia ei ollut koko kirjassa, se on varmaa.
Ja sen oloiselta näyttää uudessa leffaversiossakin. Joltain romanin, arabin ja italialaisen väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Täytyy ottaa huomioon sekin että tuohon aikaan kaikki muut kuin kalvakan punaposkiset olivat "tummia" varsinkin jossain Englannissa. Mitä taas gip syihin tulee niin tuohon aikaan monet olivat eurooppalaista perimää, romanialaisia, ukrainalaisia, espanjalaisia jne..Nuo olivat huomattavasti tummempia kuin perus britti. Huvittava kyllä tuo ulina siitä että henkilöä näyttelee italialainen(?) eikä joku somali kun taas sama joukko vinkuu että keskiaikainen eurooppa oli täynnä somaleja ja intialaisia ja jopa "sisäs iittoiset" euroopan kuninkaalliset olisivat olleet somaleja tai ainaskin kenialaisia. hoh hoi.."
Mikäs tässä pahastumisessa nyt närästää mammoja? Black lives matter ja niin edespäin! Ja teistäkin 95% äänestää juuri niitä vihervassareita, jotka ovat äänekkäästi tukemassa kaikkea mikä vain jollain tavalla lisää mustien määrää yhteiskunnan kaikilla tasoilla, niin elokuvissa kuin taksikuskeinakin. Niin makaa kuin petaa. Nauttikaa.
426
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu miten ne panokohtaukset on tehty. Jos niitä kerran lisätään tarinaan, johon ne eivät kuulu, niin parempi olla edes hyvännäköisiä.
No miten hyvännäköistä paneminen on ikinä leffassa? Saa toki kertoa jos muistaa jonkin hyvällä maulla toteutetun, minulle näistäkin tapaa jäädä vaivautunut olo.
Riippuu kysytäänkö asiaa naiselta vai mieheltä. Olen mies ja kyllä ne panemiset leffoissa yleensä toimii mun silmiin ;) No okei, joissain leffoissa homomiesten väliset panemiset ei oo näyttänyt niin kivoilta, mutta aika vähän niitä on vastaan tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku alapeukutti tätä:
Margot Robbie on minusta liian tavanomaisen näköinen Catherineksi, jolla ei saisi olla pulleita kasvoja ja huulia.
Mutta täytteet ja leikkauksethan tekevät näyttelijä-.naisista tavanomaisen näköisiä, koska yksilölliset piirteet katoavat.
Ekstaattinen, rakkaudesta sfääreihin kohonnut Margot Robbie? Älä unta nää!
Instapelleilyä leffan muodossa tyhjäpäille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Minä en halua nähdä tuollaisia elokuvassa jota katson. Nykyaikaan kuuluu mahdollisimman provoisova ohjaus, joka tarkoittaa käytännössä katsoen mauttomia seksikohtauksia (mahdollisimman likaisia ja kaukana tunteikkaasta kauniista rakastelusta), ja lisäksi mahdollisimman väkivaltaisia verisiä kohtauksia.
Näitä molempia tungetaan nykään väkisin elokuvaan kuin elokuvaan, koska ohjaaja haluaa kohahduttaa, provosoida ja sykähdyttää katsojia. Tosiasiassa se vain inhottaa ja on äärimmäisen nähtyä ja myös lapsellista. Ei yhtään mitään uutta, päinvastoin. Puuduttavaa ja noloa. Samaa rimanalitusta mitä kaikki ohjaajat nykyään tekevät.
Tänä päivänä on vaikea enää löytää siistiä, tyylillä tehtyä ja taidokasta elokuvateosta, joka jäi mieleen kauniista ja taidokkaasta tarjonnan kerronnastaan - ilman suoria seksikohtauksia ja tarpeetonta väkivaltaa.
Vieläkin löytyy ihmisiä, jotka arvostavat arvokkuutta, siveellisyyttä ja hyveellisyyttä. Meidät on vähän kuin unohdettu, siltä tuntuu yhä enemmän.
Ps. En aio katsoa kyseistä elokuvaa."
Minusta taas on paljon parempi suuntaus tämän nykyinen, missä seksikohtaukset peilaavat todellista elämää ja näytetään millaista se "paneminen" ihan aikuisten oikeasti on. En itsekään tykkää seksissä sellaisesta liian hempeästä silkkilakanoiden välissä tapahtuvasta silittelystä; kyllä siinä pitää olla kiimaa ja "eläimellisen alkukantaista" himoa sitä kumppania kohtaan. Enkä nyt edes aloita jatkamaan mistään kinky-jutuista ;)
Jos olen tästä aiheesta vaihtanut ajatuksia ystävieni kanssa, niin suurin osa on ollut samoilla linjoilla, joten en usko olevani mitenkään poikkeava nainen/ihminen tässä tapauksessa, vaan pikemminkin osa suurta enemmistöä - ainakin nykyään. Toisaalta voin kyllä ymmärtää, että lainaamani viestin kaltaisia ihmisiä löytyy ja heitä harmittaa tämä useimpien nykyleffojen seksin kuvaamisen tyyli. Mutta sellaista se on, maksava yleisö pitkälti määrittää millaisia elokuvia tehdään.
Kirjassa Catherinen ja Heathcliffin rakkaus on suurempaa kuin seksi, eikä sen eroottisia ulottuvuuksia esitetä juurikaan.
Siksi tuntuu todella banaalilta elokuvassa nostaa seksi pääosaan, kun kirja esittää miehen ja naisen suhdetta syvemmältä kannalta, jopa kuoleman rajoja uhmaavana.
Itse muistan hienona filmatisointina BBC:n 1978 tulleen tv-sarjan, joka oli uskollinen kirjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Minä en halua nähdä tuollaisia elokuvassa jota katson. Nykyaikaan kuuluu mahdollisimman provoisova ohjaus, joka tarkoittaa käytännössä katsoen mauttomia seksikohtauksia (mahdollisimman likaisia ja kaukana tunteikkaasta kauniista rakastelusta), ja lisäksi mahdollisimman väkivaltaisia verisiä kohtauksia.
Näitä molempia tungetaan nykään väkisin elokuvaan kuin elokuvaan, koska ohjaaja haluaa kohahduttaa, provosoida ja sykähdyttää katsojia. Tosiasiassa se vain inhottaa ja on äärimmäisen nähtyä ja myös lapsellista. Ei yhtään mitään uutta, päinvastoin. Puuduttavaa ja noloa. Samaa rimanalitusta mitä kaikki ohjaajat nykyään tekevät.
Tänä päivänä on vaikea enää löytää siistiä, tyylillä tehtyä ja taidokasta elokuvateosta, joka jäi mieleen kauniista ja taidokkaasta tarjonnan kerronnastaan - ilman suoria seksikohtauksia ja tarpeetonta väkivaltaa.
Vieläkin löytyy ihmisiä, jotka arvostavat arvokkuutta, siveellisyyttä ja hyveell
En haluaisi välttämättä nähdä seksiä leffoissa ollenkaan. Useimmiten ihan tarpeetonta. Poikkeuksia sitten ne, missä koko juoni on kehkeytynyt seksin ympärille eikä se ole edes mitään uutta tai erityisen nykyaikaista vrt. Viimeinen tango Pariisissa tai Basic Instinct.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa Catherinen ja Heathcliffin rakkaus on suurempaa kuin seksi, eikä sen eroottisia ulottuvuuksia esitetä juurikaan.
Siksi tuntuu todella banaalilta elokuvassa nostaa seksi pääosaan, kun kirja esittää miehen ja naisen suhdetta syvemmältä kannalta, jopa kuoleman rajoja uhmaavana.
Itse muistan hienona filmatisointina BBC:n 1978 tulleen tv-sarjan, joka oli uskollinen kirjalle.
Minusta taas olisi äärimmäisen tylsää toistaa samaa tarinaa leffa leffalta, kun lähdetään tekemään jostain kirjasta filmatisointeja. Sehän on pikemminkin hienoa, että lähdetään hakemaan jotain uutta ja erilaista kuin aiemmat elokuvat saman kirjan pohjalta. Eiköhän niitä vanhempia leffoja/sarjoja löydy edelleen ihan riittämiin, jos haluaa fiilistellä kirjan tarinaa audiovisuaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa Catherinen ja Heathcliffin rakkaus on suurempaa kuin seksi, eikä sen eroottisia ulottuvuuksia esitetä juurikaan.
Siksi tuntuu todella banaalilta elokuvassa nostaa seksi pääosaan, kun kirja esittää miehen ja naisen suhdetta syvemmältä kannalta, jopa kuoleman rajoja uhmaavana.
Itse muistan hienona filmatisointina BBC:n 1978 tulleen tv-sarjan, joka oli uskollinen kirjalle.
Minusta taas olisi äärimmäisen tylsää toistaa samaa tarinaa leffa leffalta, kun lähdetään tekemään jostain kirjasta filmatisointeja. Sehän on pikemminkin hienoa, että lähdetään hakemaan jotain uutta ja erilaista kuin aiemmat elokuvat saman kirjan pohjalta. Eiköhän niitä vanhempia leffoja/sarjoja löydy edelleen ihan riittämiin, jos haluaa fiilistellä kirjan tarinaa audiovisuaalisesti.
Sitten ei ole mikään pakko toistaa samaa tarinaa vaan tehdä uusi tarina uudella nimellä. Ihmiset vaan tuntevat nimen, joten vanha tarina on varmaan helpompi myydä.
"Sitten ei ole mikään pakko toistaa samaa tarinaa vaan tehdä uusi tarina uudella nimellä. Ihmiset vaan tuntevat nimen, joten vanha tarina on varmaan helpompi myydä."
Niin, eihän se varmasti pakko ole ollut, mutta tekijöillä on kenties ollut halua tuoda tällä filmatisoinnilla jotain uutta ja modernia vanhaan tarinaan. Tokihan se myös helpottaa yleisön saamista, jos tarina on jo nimenä entuudestaan jollan tasolla tuttu "tuote".
Ja ainakin yleisöä on riittänyt, koska näytökset ovat olleen ympäri maailmaa täyteen buukattuja. Tuo jos mikä kertoo, että tälle versiolle on tämän päivän maailmassa kysyntää. Aika aikaa kutakin. Jos olisi tehty kirjalle uskollinen versio, niin veikkaan ettei yleisöä olisi kiinnostanut lähellekään saman verran kuin nyt. Puritaanit olisivat toki tykänneet, mutta leffan budjettia sillä tuskin olisi saatu plussan puolelle.
Kun kuulin että Margot Robbie on valittu rooliin en voinut uskoa korviani. Tuohon rooliin tarvitaan ihminen, joka ei ole tyypillinen Hollywood kaunotar. Luonnollisen kaunis ihminen, jolla on ruskeat/aaleanruskeat hiukset olisi ollut sopivampi. Margot Robbiella on vääränlainen aura tuohon rooliin.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma yksi tummaksi kirjoitettu muutettu vaaleaihoiseksi. Karmeat protestit ja arvostelut sen seurauksena. Samat tahot kehuu kaiken missä vaalea muutettu tummaksi.
Mun mielestä Heathcliff ei edes kuvattu romaanissa tummaihoiseksi, ei siis mustaksi. Muistaakseni kuvattiin musta.laisen näköiseksi ja ehkä joku palvelija sanoi (Nelly?) että olisi voinut olla myös jotain intialaista taustaa. Voin toki olla väärässä, on jo niin monta vuotta kun olen kirjan lukenut.
Kyllä, siinä kirjassa mielestäni vihjattiin siihen, että saattaisi olla romanitaustaa. Mitään mustia ei ollut koko kirjassa, se on varmaa.
Kyllä ainakin William Wylerin elokuvaversiossa vihjattiin tuolla romanitaustalla.
En oikein ymmärrä ketkä näitä elokuvia käyvät katselemassa?
Toki ny on muutenkin elokuvissa vähän huono tarjotanta, mutta ei nyt kyllä silti tuota jaksaisi katsoa vaikka ilmaisliput saisi.