Lue keskustelun säännöt.
Ymmärtääkö hyvätuloiset ja rikkaat olevansa todella hyvässä asemassa yhteiskunnassa?
15.02.2026 |
Sanotaanko nyt näin että ymmärtääkö siis hyvätuloiset eli vaikkakin yli 4000e/kk tienaavat olevansa todella hyvässä asemassa yhteiskunnassa ja että lähes kaikilla menee asiat huonommin kuin heillä?
Ymmärtääkö hyvätuloiset ihmiset köyhyydestä tai rikkaudesta mitään?
Todella moni suomalainen olisi todella tyytyväinen ja onnellinen jos he tienaisivat paremmin rahaa.
Kommentit (691)
Sellainen joka syntyy rikkaaseen(tai hyvätuloiseen) perheeseen ei kyllä tajua köyhien elämästä mitään mutta ihminen joka on syntynyt köyhään perheeseen ja elänyt vaikka 30 vuotta elämästään köyhänä ja sitten rikastunut omilla teoillaan kyllä ymmärtää millaista elämä on köyhänä. Itse arvostan ihmisiä jotka on vaurastunut omilla teoillaan mutta en osaa arvostaa heitä jotka on syntynyt varakkaaseen perheeseen ja sitä kautta hän vaurastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä on jo hyvä etumatka jos on syntynyt tavalliseen perheeseen jossa perusturva kunnossa.
Nykyeläkeläiset saavat eläkkeensä nykyisiltä työntekijöiltä, mutta aikanaan he maksoivat omansa edellisille. Järjestelmä on ketju, jossa jokainen lopulta maksaa oman eläkkeensä, vaikka rahat liikkuvat eri suuntaan.
Ja mistä ihmeestä keksit mun olevan eläkeläinen tai tuon kuvitteellisen poliitikkosi?
Eli nykyeläkeläiset eivät ole eläkkeitään maksanut. He ovat valinneet osallistua pyramidihuijaukseen, ja nyt yrittävät pakottaa nuorempiaan hyväksikäytettäviksi samaan systeemiin kun rahat eivät riitäkään. Kaikki eläkkeet tulisi puolittaa, jotta nykyisten työläisten maksutaakka pysyisi edes suunnilleen samana kuin nykyeläkeläisten.
Eläkkeet tulisikin suunnitella niin, että eläkemaksuprosentit eivät muuttuisi, ja eläkkeitä maksettaisiin sen mukaan, paljonko rahaa on. Ei niin, työssäkäyviltä kynitään yhä enemmän ja enemmän.
Kannattaa sitten sillä vaivaisella 2500 e eläkkeellä miettiä miten jotkut saavat eläkettä 4000e. Siis he, jotka eivät kuormittaneet yhteiskuntaa eivätkä nostaneet tukia eivätkä maksaneet veroja. Eivät he tehneet pimeitä töitä. Eikä ole edes kyse perinnöstä. Kannattaa miettiä miten on mahdollista. Näistähän huudellaan jo uutisissakin mihin se todellinen eliitti on kadonnut. Jotkut on vaan älykkäämpiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Olen yh ja tienaan noin 4500e kk. Veroihin menee ihan sairaasti rahaa, eikä olen esim hiihtolomaan tai matkoihin mahdollisuuksia.
Kun olin köyhä sain kaikkia tuettuja lomia jne.Juu, pahin on tienata 5000€ tienoilla tai alle, silloin olet köyhempi kuin toimeentulotukiasiakas. Siis sinulla ei ole varaa matkoihin (vrt tuetut lomat), ostat käytettynä vaatteet ja koneet (vrt harkinnanvarainen toimeentulotuki) jne. Eli joko pitää tienata ihan todella paljon, lähemmäs 10 000€/kk tai sit toimeentulotuki niin sulla lomat ja muutenkin kaikki perushienoudet, uudet koneet, vaatteet, lomailua jne.
Kyllä. Se on se kannustinloukku. Ja sitä nykyinen hallitus yrittää purkaa. Ja siitä on syntynyt kamala huuto ja mekastus.
Ja sanon tämän ottamatta kantaa siihen, onko nykyinen hallitus hyvä vai ei toiminnassaan ylipäätään tai tässä asiassa. Se lienee ainoa fakta, että nykyinen hallitus on tehnyt vanhalle systeemille ainakin jotakin. Jotakin muutoksia on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyeläkeläiset eivät ole eläkkeitään maksaneet. Ne maksavat tällä hetkellä töissä olevat. Usko nyt jo. Se, että joku poliitikko on näyttänyt sinulle jotain numeroita, ja lupaillut kuuta taivaalta, ei tarkoita sitä että te eläkkeitänne maksaisitte. Niitä teidän eläkkeenne yhäkin otetaan nykyisten työntekijöiden kukkarois
Jos ajattelisimme, että oma eläke tarkoittaa vain täsmälleen samoja euroja, joita on itse maksanut, silloin kukaan ei oikeastaan omistaisi mitään. Sama pätee tilille talletettuun rahaan: se on vain numero tiliotteessa, eikä kukaan nosta samoja seteleitä, jotka joku muu aikoinaan sinne laittoi.
Kuvittele iso kello, jossa jokainen laittaa yhden kolikon sisään. Nykyinen eläkeläinen ei saa takaisin samoja kolikoita, jotka hän sinne laittoi. Mutta kello pitää ajan ja ketjun käynnissä, ja kun on hänen vuoronsa, hän saa kolikon järjestelmästä, se on hänen oikeutensa, vaikka kolikko ei ole sama.
Eli pointti on: maksaminen ei tarkoita, että rahat pysyvät samoina vaan se tarkoittaa, että olet osallistunut järjestelmään, joka takaa oman eläkkeesi tulevaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kateus, ei kai kukaan ole kateellinen 4000 €/kk palkasta, kesätöissä saa tuon verran ylitöillä. Lue lääkäriksi, juristiksi tai DI:ksi, ei tarvitse valitella pikkurahoista täällä. Suomessa on vapaa oikeus opiskella, tiedoksi. Pylly tuoliin, kirja auki ja lukemaan, ihan vinkkinä.
Taitaa aika moni lähihoitaja ja sairaanhoitaja olla kateellinen tuollaisista palkoista. Ja moni tehdastyöläinen. Kaikki ei opinnoissa pärjää, meinaan ei esimerkiksi DI:n opintoihin niin vaan pääse ja opintojen läpäisy ei ole ihan helppoa.Jos ei ole tarpeeksi kykenevä niin miksi sitten pitäisi suuria palkkoja saada? Siksihän niistä maksetaan enemmän kun ne työt vaativat enemmän. Jos nurmikon leikkaamisesta maksettaisiin 5000€/kk niin miksi kukaan enää opiskelisi? Se palkka on iso nimenomaan siksi, että sen osaamisen
Näin se on. Toisaalta sitten taas esimerkiksi itselleni kouluttautuminen ja hyväpalkkainen, vastuullinen työ ovat aina olleet kuitenkin helppoja. Yliopistotutkinto ei vaatinut itseltäni mitään kovin suurta ponnistelua. Työni vaatii asiantuntemusta ja on ajoittain toki stressaavaa ihan vain siksi että sitä on paljon, mutta hallitsen sen hyvin enkä koe sitä sisällöllisesti yhtään rasittavana tai raskaana.
Ehkä minun on vain kiittäminen vanhempiani. En perinyt isoja rahoja, mutta aivoni ilmeisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka syntyy rikkaaseen(tai hyvätuloiseen) perheeseen ei kyllä tajua köyhien elämästä mitään mutta ihminen joka on syntynyt köyhään perheeseen ja elänyt vaikka 30 vuotta elämästään köyhänä ja sitten rikastunut omilla teoillaan kyllä ymmärtää millaista elämä on köyhänä. Itse arvostan ihmisiä jotka on vaurastunut omilla teoillaan mutta en osaa arvostaa heitä jotka on syntynyt varakkaaseen perheeseen ja sitä kautta hän vaurastuu.
Mikset osaa sellaista arvostaa? Oletko ennakkoluuloinen? Ei lapsi ole perhettään valinnut. Se ihminen voi olla hyväsydäminen, osaava ja taitava, ja sinä päätät olla häntä arvostamatta vain perhetaustansa vuoksi. Olet aika ikävät tyyppi.
Olin todella köyhä kun opiskelin. Ruokapuoli oli heikkoa ja asunnoissani ei ollut suihkua tai lämmintä vettä. Nyt palkka on yli 7000€ ja olen aina kiitollinen kaupassa siitä ettei tarvitse laskea hintoja. Kerran kun on ollut köyhä niin siitä jää pelko loppuelämäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko näitä miten paljon, oikeasti? Onko tehty tutkimusta / tilastoja, missäpäin maata on eniten työvoiman ulkopuolella olevia? Vai sisältääkö tämä luku myös ne, jotka ovat aiemmin (ennen tämän vuoden helmi- ja maaliskuussa voimaan tulevia toimeentulotuen uudistuksia) saaneet toimeentulotukea, asumistukea, harkinnanvaraisia ynnä muita - ilman, että he ovat hakeneet ensisijaisia tukia/etuuksia kuten työttömyystukea. Onko tosiaan ollut niin, että ihminen on voinut hakea ja saada etuuksia ilman, että hänen on ollut pakko hakea työttömyystukea ja noudattaa siihen liittyviä vaatimuksia? Eli ihminen saa tukia ilman, että hänen täytyy hakea sitä 4 x työpaikkaa / kk, kuten kaikkien muiden pitää?
Jos asia on näin, niin sittenhän Orpon&Purran hallituksen tekemät lakimuutokset ovat ihan oikein!
Jos asia ei ole näin, niin valaisisiko joku, miten asia on?"
Vuonna 2025 huhtikuussa työvoiman ulkopuolella oli 2 861 0
Tuo luku eli 2,86 miljoonaa on niin suuri, että sen on pakko sisältää ala- ja yli-ikäiset, eli lapset ja eläkeläiset.
Mukana lienevät myös sairas- ja työkyvyttömyyseläkeläiset.
Olisi hyvä, jos tulisi tilastot ja niistä uutisoitaisiin ja asiaa tuntevat toimittajat voisivat selvittää tai kysyä asiantuntijoilta, miten nuo laskelmat tehdään ja keitä niissä lopulta on ja ei ole mukana.
Lisäksi kysyisin, kun ihmetyttää, miksi virallisesti lasketaan 15-vuotiaat mukaan työvoimaan. Etenkin nyt, kun oppivelvollisuutta nostettiin 18. ikävuoteen asti. Ei kai nyt eletä enää 1950-60-lukua, jolloin oli yleistä että jo 10-vuotiaat saattoivat tehdä (osa-aikaista) palkkatyötä... Noista peruskoulussa ja 2. asteella olevista 15-17-vuotiaista nuorista tulee ihan turhaa tilastoharhaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka syntyy rikkaaseen(tai hyvätuloiseen) perheeseen ei kyllä tajua köyhien elämästä mitään mutta ihminen joka on syntynyt köyhään perheeseen ja elänyt vaikka 30 vuotta elämästään köyhänä ja sitten rikastunut omilla teoillaan kyllä ymmärtää millaista elämä on köyhänä. Itse arvostan ihmisiä jotka on vaurastunut omilla teoillaan mutta en osaa arvostaa heitä jotka on syntynyt varakkaaseen perheeseen ja sitä kautta hän vaurastuu.
Mikset osaa sellaista arvostaa? Oletko ennakkoluuloinen? Ei lapsi ole perhettään valinnut. Se ihminen voi olla hyväsydäminen, osaava ja taitava, ja sinä päätät olla häntä arvostamatta vain perhetaustansa vuoksi. Olet aika ikävät tyyppi.
Sellainen ihminen on syntynyt kultalusikka ahterissa. Lapsi ei ole perhettä valinnut joten ei ne köyhään perheeseen syntyneet lapset ole sitäkään valinnut.
Kyllä joo hyväsydäminen, osaava ja taitava sellainen voi olla enkä sitä kiellä mutta rikkaaseen tai hyvätuloiseen perheeseen jos syntyy niin hänelle on taattu hyvä elämä syntymästä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkeläiset eivät ole eläkkeitään maksaneet. Ne maksavat tällä hetkellä töissä olevat. Usko nyt jo. Se, että joku poliitikko on näyttänyt sinulle jotain numeroita, ja lupaillut kuuta taivaalta, ei tarkoita sitä että te eläkkeitänne maksaisitte. Niitä teidän eläkkeenne yhäkin otetaan nykyisten työntekijöiden kukkarois
Jos ajattelisimme, että oma eläke tarkoittaa vain täsmälleen samoja euroja, joita on itse maksanut, silloin kukaan ei oikeastaan omistaisi mitään. Sama pätee tilille talletettuun rahaan: se on vain numero tiliotteessa, eikä kukaan nosta samoja seteleitä, jotka joku muu aikoinaan sinne laittoi.
Kuvittele iso kello, jossa jokainen laittaa yhden kolikon sisään. Nykyinen eläkeläinen ei saa takaisin samoja kolikoita, jotka hän sinne laittoi. Mutta kello pitää ajan ja ketjun käynnissä, ja kun on hänen vuoronsa, hän saa kolikon järjestelmästä, se on hänen oikeutensa, vai
Nykytyöntekijät joutuvat sullomaan sinne kelloon paljon, paljon enemmän rahaa kuin he jotka ovat nyt eläkkeellä, eivätkä saa samalla tavalla rahaa ulos. Nykytyöntekijät jäävät tässä pahasti miinukselle.
Nyt kun tästä eläkeasiasta täällä puhutaan niin oletteko kuulleet perheverotuksesta? Ja siitä, että joissain yhteiskunnissa eläkkeet ei valu kankkulan kaivoon, kun eläkkeensaaja kuolee. Jäljelle jäänyt perhe saa eläkettä tai könttäsumman. Tämä on tavallista sivistyneissä valtioissa, joihin Suomi ei lukeudu. Euroopassakin nauretaan, kun kuulevat ettei meillä ole perheverotusta. Yleensä kun nämä ottaa puheeksi niin työntekijällä menee yli hilseen välittömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei se kyllä niin mene että ne hyvätuloiset ihmiset on töissä 24/7, usein ne hyvätuloiset ihmiset voi tehdä töitä etänä tai sitten niillä on työ 8h päivä ja ne saa niistä töistä hyvää palkkaa.
Raha helpottaa elämää, ei se automaattisesti tarkoita sitä että jos saat palkkaa 5000e vs 3000e että olet onnellinen kun saat 5000e mutta kun rahaa on enemmän niin se mahdollistaa asioita, silloin voi toteuttaa asioita eikä tarvitse murehtia asioista niin paljon.
Ne jotka omalla työllä rikastuu ovat niitä jotka painaa töitä tosi paljon mutta todellisuudessa se menee niin että tosi harva rikastuu omalla työllä, monet nimittäin rikastuu vanhempiensa avulla. Jos vanhemmilla on rahaa niin se raha siirtyy lapsille aikanaan."
No, ne todella hyväpalkkaiset ihmiset yleensä tekevät töitä kokonaistyöaikaan perustuvalla sopimuksella. Eli joo, voivat olla "etänä" eli kotona, mutta pitää olla käytettävissä tuon 24/7.
Tuossa on muutoin pointtia, mutta tuossa selityksessä unohtuu yksi keskeinen seikka: se, mitä vanhemmat lapsilleen opettavat ja millaisen mallin he heille antavat. Se nimittäin periytyy ihan luokasta ja palkkapussin koosta riippumatta. Kyse ei ole niinkään siitä, että se raha siirtyy lapsille aikanaan - lapsihan saattaa olla vasta 60-vuotias kun saa perintönsä - vaan kyse on niistä tekijöistä, jotka ovat tehneet noista ihmisistä ja perheistä rikkaita. Eli painetaan töitä paljon, säästetään aina osa palkasta ja sijoitetaan se, ajatellaan esim. kokonaisvaltaista kehittymistä ja jatkuvaa uuden oppimista, luodaan verkostoja jne. Tuo henkinen puoli on varmasti paljon tärkeämpi sille rikkaan perheen lapselle kuin se, että perheellä on hieno asunto ja uudet autot. Siis se käytännön talousosaamisen opettaminen. Ja mitä rikkaampi perhe ja suku, sitä suuremmat paineet se asettaa perheen lapsille ja nuorille. Siitä omaisuudesta pitää oppia pitämään huoli. Jos lukee rikkaiden perheiden/sukujen keski-ikäisten miljonäärien haastatteluita, niissä poikkeuksetta tulee ilmi se, että heidät on jo lapsesta asti opetettu pitämään suvun omaisuudesta huolta - että se on heillä vain lainassa - ja että se pitää säilyttää ja mielellään sitä myös kasvattaa seuraavia sukupolvia varten.
Tuo on varmastikin aika erilainen elämänkatsomus ja suhtautuminen rahaan kuin esimerkiksi alemmalla keskiluokalla, muista puhumattakaan.
Kuten olen tänne aikaisemmin kirjoittanut niin duunarit yms keskiluokka voi vaurastua ainoastaan sijoittamalla. Eli oma kulutus minimiin ja kaikki ylimääräinen raha kannattaa laittaa osakkeisiin tai rahastoihin.
Itse keskituloisena duunarina elän hyvin vaatimattomasti enkä tuhlaa rahojani mihinkään turhaan koska kaikki ylimääräinen menee osakkeisiin.
Lapsia en tee koska ne vie rahaa, ravintoloissa en käy koska ne vie rahaa, alkoholia en käytä koska ne vie rahaa... jne. Sitten kun sijoitukset on tarpeeksi tuottanut ja salkun arvo on vaikka sen 500 000e niin sitten alan elämään ja alan irtaantumaan orjatöistä eli en käy enää töissä.
M35
Jaaa, lähihoitaja yms. pääsee työelämään (oletan) 4v koulun jälkeen. Itsellä meni DI-opintoihin hieman alle 6v. Tuo ero tasoittui kohdallani 38v kohdalla laskurin mukaan, ei kannata aina katsoa pelkkää palkkaa vaan kokonaisuutta näin talouden näkökulmasta. Laskelma ei huomioinut mahdollisia opintolainoja,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellainen joka syntyy rikkaaseen(tai hyvätuloiseen) perheeseen ei kyllä tajua köyhien elämästä mitään mutta ihminen joka on syntynyt köyhään perheeseen ja elänyt vaikka 30 vuotta elämästään köyhänä ja sitten rikastunut omilla teoillaan kyllä ymmärtää millaista elämä on köyhänä. Itse arvostan ihmisiä jotka on vaurastunut omilla teoillaan mutta en osaa arvostaa heitä jotka on syntynyt varakkaaseen perheeseen ja sitä kautta hän vaurastuu.
Mikset osaa sellaista arvostaa? Oletko ennakkoluuloinen? Ei lapsi ole perhettään valinnut. Se ihminen voi olla hyväsydäminen, osaava ja taitava, ja sinä päätät olla häntä arvostamatta vain perhetaustansa vuoksi. Olet aika ikävät tyyppi.
Sellainen ihminen on syntynyt kultalusikka ahterissa. Lapsi ei ole perhettä valinnut joten ei ne köyhään perheeseen syntyneet lapset ole sitäkään valinnut. Kyllä joo hyväsydäminen, osaava ja taitava sellainen voi olla enkä sitä kiellä mutta rikkaaseen tai hyvätuloiseen perheeseen jos syntyy niin hänelle on taattu hyvä elämä syntymästä lähtien.
Mutta miksi sinä valitset olla arvostamatta tätä ihmistä? Et vastannut. Eihän siinä ole mitään järkeä. Ehkä hän tekee hyväntekeväisyyttä ja on todella taitava työssään, ja kaikin puolin arvostettava ihminen?
Miksi päätät olla arvostamatta pelkän perhetaustan vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei helvetissä ymmärrä. Vai ymmärtääkö Orpo ja Purra yli 7000€ palkalla kuinka on vaikea elää 500€/kk toimeentulotuella, josta pitää kustantaa ihan kaikki?
He yrittävät tehdä kaikkensa, että se ihminen saisi - edes pakon edessä - kammettua itsensä pois sieltä toimeentulotuelta elättämään itse itsensä.
Päin vastoin. He ovat tehneet kaikkensa, ettei maahan lyöty sieltä enää nousisi. Suojaosuus on poistettu, mahdollisuus uudelleenkouluttautua aikuiskoulutustuella on poistettu, lapsikorotukset työttömyysetuudesta on poistettu, pakotettu ihminen lapsineen muuttamaan tutusta paikasta kouluineen toiseen vain halvan asumisen perässä. Ongelmat kasautuvat, kun niitä kasataan ihmisvihan vallassa. Ei köyhien slummeista kukaan enää jaksa kouluun tai töihin mennä, kun päihderiippuvais
Miksi sitten on aivan loputtomasti tarinoita, joissa ihminen on ties minkälaisista taustoista noussut ns. hyvään elämään, koulutukseen, keskiluokkaan jne.? "Amerikkalainen unelma -ryysyistä rikkauksiin"?
Elämä erottelee jyvät akanoista, ja heikot sortuu koulutielle.
Ei vais, mutta meillä on maailman mittakaavassa ainutlaatuinen systeemi, että koulut ovat suhteellisen hyviä ja tasalaatuisia (huonoille alueille on ns. positiivisen syrjinnän lisärahaa), oppilaat saavat tarvittaessa tukea, koulutus on ilmainen lähes loppuun asti, minkä lisäksi kirjastolaitos on kattava ja sieltä löytyy nykyään pelkkien kirjojen lisäksi myös harrastusvälineitä.
Eivät kaikki vähävaraiset ja köyhät ole luusereita tai uhreja, joita pitää paapoa vaippaiästä vaippaikään. Miksi ei kirjoiteta medioissa juttuja ihmisistä, jotka ihan nykyaikana ovat hankalissa olosuhteissa ja selviävät niistä?
Tätä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole koskaan, siis ei koskaan, tarkoitettu sellaiseksi, että aikuinen työkykyinen ihminen voi olla vuodesta toiseen tekemättä mitään ja saa täyden elatuksen yhteiskunnalta. Lapset, vammaiset, sairaat ja vanhukset - heitä yhteiskunnan pitää hoivata ja auttaa. Aikuiset työkykyiset ihmiset pitää saada auttamaan itseään. Se on todettu ongelma, että työttömyyskortistoissa on lukematon määrä faktisesti työkyvyttömiä ihmisiä, osatyökykyisistä puhumattakaan. Heidän tilanteensa pitää korjata, ehdottomasti, olisi pitänyt jo toistakymmentä vuotta sitten.
Mutta kaikki muut - työikäiset ja työkykyiset. Enemmän vastuuta itsestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kateus, ei kai kukaan ole kateellinen 4000 €/kk palkasta, kesätöissä saa tuon verran ylitöillä. Lue lääkäriksi, juristiksi tai DI:ksi, ei tarvitse valitella pikkurahoista täällä. Suomessa on vapaa oikeus opiskella, tiedoksi. Pylly tuoliin, kirja auki ja lukemaan, ihan vinkkinä.
Taitaa aika moni lähihoitaja ja sairaanhoitaja olla kateellinen tuollaisista palkoista. Ja moni tehdastyöläinen. Kaikki ei opinnoissa pärjää, meinaan ei esimerkiksi DI:n opintoihin niin vaan pääse ja opintojen läpäisy ei ole ihan helppoa.Jos ei ole tarpeeksi kykenevä niin miksi sitten pitäisi suuria palkkoja saada? Siksihän niistä maksetaan enemmän kun ne työt vaativat enemmän. Jos nurmikon leikkaamisesta maksettaisiin 5000€/kk niin miksi kukaan enää opiskelisi? Se palkka on iso nimenomaan siksi, että sen osaamisen
Olen eri, mutta palkat määräytyy kyllä hölmösti. Älykkyys on vain yksi piirre, miksi siitä pitäisi maksaa eniten? Ennen fyysisesti voimakkaat olivat vahvoilla ja hintelät älyköt ei, oliko se oikein? Miksi rikkaalle pankkiirille pitäisi maksaa enemmän kuin vaikka sairaanhoitajalle? Mitä tärkeämpää se pankkiiri tuottaa, muuta kuin lisää tuloeroja? Moni ottaa kunkin alan palkkatason Jumalan sääntönä, mutta sillä on aina joku historia ja syy, eikä se välttämättä ole reilu tai oikeudenmukainen.
Ja itse korkeakoulutettuna uskon että tekisin aivotyötä mielummin vaikka saisin ruohonleikkuusta saman.
Jos ei ole tarpeeksi kykenevä niin miksi sitten pitäisi suuria palkkoja saada? Siksihän niistä maksetaan enemmän kun ne työt vaativat enemmän. Jos nurmikon leikkaamisesta maksettaisiin 5000€/kk niin miksi kukaan enää opiskelisi? Se palkka on iso nimenomaan siksi, että sen osaamisen hankkiminen on haastavaa ja kaikki eivät siihen pysty.