Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

No Abraham on haudattu Egyptissä Arabiassa joka päästi orjan vapaaksi joka käskettiin itään mihin myös Esau meni .  Ne tataarit kuuluu Arabiaan eikä tänne se on historian fakta.   

Tataarit käyttää vieläkin nimeä Hagar kuin Ismail . He kuuluu Arabian niemimaalle oikeasti todellisesti .  

Vierailija kirjoitti:

No Abraham on haudattu Egyptissä Arabiassa joka päästi orjan vapaaksi joka käskettiin itään mihin myös Esau meni .  Ne tataarit kuuluu Arabiaan eikä tänne se on historian fakta.   

Abrahamin hauta on Hebronissa, Israelissa. Nykyään sanotaan Länsirannaksi entistä Juudea-Samariaa. 

"Se on täsmällisin vastaus, jonka voin antaa."

Asia tuli harvinaisen selväksi. Olet tyypillinen älylliseen epärehellisyyteen taipuvainen muka-kristitty. Haluat vain haasta riitaa internetissä ilman vähäisintäkään rakentavaa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

"Se on täsmällisin vastaus, jonka voin antaa."

Asia tuli harvinaisen selväksi. Olet tyypillinen älylliseen epärehellisyyteen taipuvainen muka-kristitty. Haluat vain haasta riitaa internetissä ilman vähäisintäkään rakentavaa keskustelua.

Ikävää, ettet pysty ymmärtämään vastaustani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Se on täsmällisin vastaus, jonka voin antaa."

Asia tuli harvinaisen selväksi. Olet tyypillinen älylliseen epärehellisyyteen taipuvainen muka-kristitty. Haluat vain haasta riitaa internetissä ilman vähäisintäkään rakentavaa keskustelua.

Ikävää, ettet pysty ymmärtämään vastaustani. 

Pallo on heitetty sinun päätyyn. Jos olet halukas jatkamaan keskustelua asiallisesti niin voidaan toki jatkaa. Kuitenkaan tuollaiseen "minä tiedän jumalan olevan olemassa koska tiedän jumalan olevan olemassa" pelleilyyn en kuitenkaan lähde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa ei kerrota Saatanasta paljoakaan, mutta mikään kertomus ei yllä pahuudessa ja julmuudessa Jumalan pahuuden ja julmuuden tasolle. 

Sinun on arvioitava asiaa ja tehtävä päätös parhaan ymmärryksesi perusteella.

Päätös mistä? Ei kai uskomisesta sellaiseen, mikä on ymmärrykseni mukaan epätotta? Se ei ole kuule mikään päätösasia. Koita itse päättää, että suola maistuu makealta.

Tämä ketju on tärkeästä asiasta. Välillä oli vuorovaikutteista, aitoa keskustelua. Nyt on  ollut pari "keskustelijaa" jotka ovat täysin keskustelun tavoittamattomissa. 

Yksi vastustaa kristittyjä Vanhan Testamentin käskyillä (ei esim juutalaisia, joille VT kirjoitukset ovat heidän Raamattunsa).

Yoinen on omassa "tietämisen" kuplassaan. "Minä tiedän ja hylkään teidät".

 Kumpikaan ei keskustele aidosti. 

Pallo on heitetty sinun päätyyn. Jos olet halukas jatkamaan keskustelua asiallisesti niin voidaan toki jatkaa. Kuitenkaan tuollaiseen "minä tiedän jumalan olevan olemassa koska tiedän jumalan olevan olemassa" pelleilyyn en kuitenkaan lähde.


Minä voin aina jatkaa keskustelua asiallisesti. Mutta miten voisin selittää sinulle sellaista, mitä et voi ymmärtää? 

Tässä ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa:

- Jumala on kaikkitietävä ja halusi luoda Luciferin joka lankeaa paholaiseksi.

- Jumala ei ole kaikkitietävä ja tämä tapahtui vastoin Jumalan tahtoa.

Kristinuskon oppien mukaan Jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä joten paholaisen luominen oli Jumalan tahto. Kaikkivoipainen ja kaikkitietävä ei mitenkään voisi vahingossa luoda jotain sellaista mitä ei olisi halunnut tähän maailmaan.

Luuletko että  Jumala halusi että kaikki luomansa ihmiset menee Saatanan puolelle, hänen alaisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa ei kerrota Saatanasta paljoakaan, mutta mikään kertomus ei yllä pahuudessa ja julmuudessa Jumalan pahuuden ja julmuuden tasolle. 

Sinun on arvioitava asiaa ja tehtävä päätös parhaan ymmärryksesi perusteella.

Päätös mistä? Ei kai uskomisesta sellaiseen, mikä on ymmärrykseni mukaan epätotta? Se ei ole kuule mikään päätösasia. Koita itse päättää, että suola maistuu makealta.

Jos se on sinusta epätotta, niin miksi edes mietit asiaa? Miksi kirjoitit tuon kommentin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saatana ei anna mahdollisuutta pelastukseen."

 

Tämä ei mitenkään poista Raamatussa kuvattujen Jumalan tekojen täydellistä moraalittomuutta.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. On kuitenkin järjetöntä olla tavoittelematta pelastusta siksi, ettei ole täysin tyytyväinen Jumalaan. Tyytymättömyytesi ei haittaa Jumalaa, mutta kärsit siitä itse siten, ettet pelastu. 

Se olisi järjetöntä, jos jumala olisi olemassa. Mitään varteenotettavaa näyttöä siitä ei ole kuitenkaan esitetty, joten se on yhtä todellinen kuin Mustanaamio.

Vierailija kirjoitti:

Pallo on heitetty sinun päätyyn. Jos olet halukas jatkamaan keskustelua asiallisesti niin voidaan toki jatkaa. Kuitenkaan tuollaiseen "minä tiedän jumalan olevan olemassa koska tiedän jumalan olevan olemassa" pelleilyyn en kuitenkaan lähde.


Minä voin aina jatkaa keskustelua asiallisesti. Mutta miten voisin selittää sinulle sellaista, mitä et voi ymmärtää? 

Mitä jos edes vilpittömästi yrittäisit? Tämä tämmöinen "minä tiedän totuuden, mutten viitsi selittää kun et kuitenkaan ymmärtäisi" menee ihan täysin tähän älyllisesti epärehellisten vastausten kategoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saatana ei anna mahdollisuutta pelastukseen."

 

Tämä ei mitenkään poista Raamatussa kuvattujen Jumalan tekojen täydellistä moraalittomuutta.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. On kuitenkin järjetöntä olla tavoittelematta pelastusta siksi, ettei ole täysin tyytyväinen Jumalaan. Tyytymättömyytesi ei haittaa Jumalaa, mutta kärsit siitä itse siten, ettet pelastu. 

Se olisi järjetöntä, jos jumala olisi olemassa. Mitään varteenotettavaa näyttöä siitä ei ole kuitenkaan esitetty, joten se on yhtä todellinen kuin Mustanaamio.

Todisteita ei ole. Kyse on siitä, uskotko siitä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pallo on heitetty sinun päätyyn. Jos olet halukas jatkamaan keskustelua asiallisesti niin voidaan toki jatkaa. Kuitenkaan tuollaiseen "minä tiedän jumalan olevan olemassa koska tiedän jumalan olevan olemassa" pelleilyyn en kuitenkaan lähde.


Minä voin aina jatkaa keskustelua asiallisesti. Mutta miten voisin selittää sinulle sellaista, mitä et voi ymmärtää? 

Mitä jos edes vilpittömästi yrittäisit? Tämä tämmöinen "minä tiedän totuuden, mutten viitsi selittää kun et kuitenkaan ymmärtäisi" menee ihan täysin tähän älyllisesti epärehellisten vastausten kategoriaan.

Minä olen kulkenut useiden todellisuustasojen läpi. Tarkoitan sitä, että todellisuus on muuttunut minulle useita kertoja elämäni aikana. Se on tavallaan samanlainen muutos kuin se, että lapsen todellisuus muuttuu aikuisen todellisuudeksi, mutta muutokset eivät olet vähittäisiä, vaan äkillisiä. Lopputulos on se, että ymmärrän asioita eri tavalla kuin tavallinen ihminen vähän samalla tavalla kuin aikuinen ymmärtää asioita eri tavalla kuin lapsi. Jos kuvittelet, että lapsi kysyisi aikuiselta, miten aikuisuus eroaa lapsuudesta, niin voit saada kiinni siitä, miten vaikea minun on vastata. Mutta tietysti asiahan on niin, että eivät lapset ole yleensä kiinnostuneita siitä, millaista aikuisuus on. Lapsethan pitävät aikuisia tylsinä ja tyhminä, jos nyt ylipäänsä ajattelevat aikuisista yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saatana ei anna mahdollisuutta pelastukseen."

 

Tämä ei mitenkään poista Raamatussa kuvattujen Jumalan tekojen täydellistä moraalittomuutta.

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi. On kuitenkin järjetöntä olla tavoittelematta pelastusta siksi, ettei ole täysin tyytyväinen Jumalaan. Tyytymättömyytesi ei haittaa Jumalaa, mutta kärsit siitä itse siten, ettet pelastu. 

Se olisi järjetöntä, jos jumala olisi olemassa. Mitään varteenotettavaa näyttöä siitä ei ole kuitenkaan esitetty, joten se on yhtä todellinen kuin Mustanaamio.

 

Todisteita ei ole. Kyse on siitä, uskotko siitä huolimatta.

 

 

 

Minulle riittää Jeesuksen ylösnousemus ja sen aikalaistodistajat. Kristuksen seurakunnan synty, joka on tänne 2000v päähän kantanut, pyhien yhteys. Koen myös arjessani että Jeesus kuulee rukoukseni ja kommunikoi kanssani. Raamatun kautta tai muuten.  Pyhä Henki vahvistaa. 

 

Mitä sinä kaipaat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pallo on heitetty sinun päätyyn. Jos olet halukas jatkamaan keskustelua asiallisesti niin voidaan toki jatkaa. Kuitenkaan tuollaiseen "minä tiedän jumalan olevan olemassa koska tiedän jumalan olevan olemassa" pelleilyyn en kuitenkaan lähde.


Minä voin aina jatkaa keskustelua asiallisesti. Mutta miten voisin selittää sinulle sellaista, mitä et voi ymmärtää? 

Mitä jos edes vilpittömästi yrittäisit? Tämä tämmöinen "minä tiedän totuuden, mutten viitsi selittää kun et kuitenkaan ymmärtäisi" menee ihan täysin tähän älyllisesti epärehellisten vastausten kategoriaan.

Minä olen kulkenut useiden todellisuustasojen läpi. Tarkoitan sitä, että todellisuus on muuttunut minulle useita kertoja elämäni aikana. Se on tavallaan samanlainen muutos kuin se, että lapsen todellisuus muuttuu aiku

Todellisuus ei ole muuttunut, ainoastaan sinun tulkintasi todellisuudesta.

Miksi ajattelet nykyisen tulkintasi todellisuuden luonteesta olevan se oikea? Jos kerran hyvin ymmärrät, että tulkintasi todellisuuden luonteesta voi muuttua. Mistä voit tietää mikä näistä lukemattomista mahdollisista todellisuuden tulkinnoista on oikea? Ehkä aito pohjimmainen todellisuus on jotain mitä et ole vielä ymmärtänyt alkuunkaan?

"Minulle riittää Jeesuksen ylösnousemus ja sen aikalaistodistajat."

Oletko tavannut heistä montakin?

Joka luottaa häneen on pelastettu täällä taikka sitten viimeisessä tuomiossa, valitse siis menetkö ylös vai alas, jokainen tietää laavamassa polttaa sinut sekunnin sadasosassa,.,,,sielläkö on helvetti no miksikä ei, eli pallonpäälle jäävät uskottomat syntiset pakanat  ja vielä pilkkaajat koittakaa keksiä joku trone....

Todellisuus ei ole muuttunut, ainoastaan sinun tulkintasi todellisuudesta.

Miksi ajattelet nykyisen tulkintasi todellisuuden luonteesta olevan se oikea? Jos kerran hyvin ymmärrät, että tulkintasi todellisuuden luonteesta voi muuttua. Mistä voit tietää mikä näistä lukemattomista mahdollisista todellisuuden tulkinnoista on oikea? Ehkä aito pohjimmainen todellisuus on jotain mitä et ole vielä ymmärtänyt alkuunkaan?
 

Todellisuus on muuttunut minulle. Ei ole kyse siitä, että olisin tehnyt erilaisia tulkintoja tai valinnut jonkin erilaisista tulkinnoista. Olen ylittänyt ne tulkinnat, joista sinä puhut. Olen kulkenut juurikin kohti sitä pohjimmaista todellisuutta, etkä sinä voi ymmärtää, mitä se tarkoittaa.