Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

""Henkilökohtaisesti ymmärrän että syyttömänäkin voi joutua rangaistuksi eikä se todellakaan ole oikein mutta asia täytyy vain hyväksyä. Jumala on sallinut näin/antanut tapahtua/määrännyt näin.

Asian voi ilmaista monella tavalla mutta jokaisessa tilanteessa ei ole kyse siitä että Jumala olisi määrännyt näin vaan hän on antanut näin tapahtua, sallinut näin tapahtua."

Jos Suomen lakiin tehtäisiin muutos, jonka perusteella puolet johonkin rikoksiin syyllisiksi tuomituista olisi tosiasiallisesti syyttömiä, pitäisitkö lakimuutosta onnistuneena? Itse lähinnä ajattelisin, että laki tuottaa hirveitä oikeusmurhia ja että olisi ensi tilassa syytä tehdä valituksia EU-tuomioistuimeen tmv. kv. elimeen.

Lisäksi ajattelen, että kaikkitietävältä jumaluudelta on lupa odottaa kirjaimellisesti äärettömän paljon parempaa kuin vastaavassa tilanteessa odottaisin erehtyväisiltä ihmisiltä.

Ajatus, että Jumalan eksplisiittisesti antamat lait ovat Jumalan sallimia, eivät määräämiä kuulostaa lähinnä käsitteiden uudelleenmäärittelyltä, jonka tarkoitus on vähätellä Jumalan roolia näissä hirveyksissä."

Lisään vielä tähän, että mikä tahansa lakijärjestelmä, jonka tarkoitus on tuomita syyllisiä tuomitsee väistämättä joskus myös syyttömiä, mutta 50% olisi silti täysin kestämätön taso. Varsinkin kun rangaistuksena on kuolema.

Jumala on elämän ja oikeuden puolella. Asiassa uskoakseni on oikea tuomio .

Vierailija kirjoitti:

""Henkilökohtaisesti ymmärrän että syyttömänäkin voi joutua rangaistuksi eikä se todellakaan ole oikein mutta asia täytyy vain hyväksyä. Jumala on sallinut näin/antanut tapahtua/määrännyt näin.

Asian voi ilmaista monella tavalla mutta jokaisessa tilanteessa ei ole kyse siitä että Jumala olisi määrännyt näin vaan hän on antanut näin tapahtua, sallinut näin tapahtua."

Jos Suomen lakiin tehtäisiin muutos, jonka perusteella puolet johonkin rikoksiin syyllisiksi tuomituista olisi tosiasiallisesti syyttömiä, pitäisitkö lakimuutosta onnistuneena? Itse lähinnä ajattelisin, että laki tuottaa hirveitä oikeusmurhia ja että olisi ensi tilassa syytä tehdä valituksia EU-tuomioistuimeen tmv. kv. elimeen.

Lisäksi ajattelen, että kaikkitietävältä jumaluudelta on lupa odottaa kirjaimellisesti äärettömän paljon parempaa kuin vastaavassa tilanteessa odottaisin erehtyväisiltä ihmisiltä.

Ajatus, että Jumalan eksplisiittisesti antam

Kommenttini ei tarkoittanut että lain mukaan pitäisi saada tuomita syyttömiä tai muutenkaan tuomita heitä mutta kyllä tätä nykyisin taas tapahtuu enemmän ja jos kyseessä on Jumalan määräämä tai sallima tapahtuma niin se täytyy vain hyväksyä. Ihmiset eivät korjaa kaikkia virheitänsä. Jumala ei tietenkään koskaan syyttä määrää tai salli asioita vaan niillä on meillekin aina jokin merkitys ja opetus. Omat tunteet täytyy joskus siirtää sivuun jotta kykenee olemaan mahdollisimman oikeassa ja keskustelemaan asioista.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on elämän ja oikeuden puolella. Asiassa uskoakseni on oikea tuomio .

Tottakai Jumala on elämän ja oikeuden puolella mutta elämän luontoon kuuluu myös virheet ja katastrofit joilla on aina joku merkitys. 

Uskon Jumalaan, mutta raamattua pidän sen ajan ihmisille suunnattuna oppikirjana.

Kaikki, mistä on vaaraa ihmiselle, on nimetty synniksi, koska ei silloin ihmiset olleet opiskelleet esim biologiaa, että tietäisivät elinolosuhteista.

Esim. Sianlihaa ei saa sayödä ( trikinivaara) ei synti

Samoin muut ruokarajoitukset.( terveydelliset syyt)

Miesten ympärileikkaus (tärkeä sen ajan hygienaoloissa)

Kuukautisten aikana ei yhdyntöjä ( sama kuin edellä)

Homouden synniksi määrittely ( hygienia ja haluttiin, että ihmiset lisääntyisivät)

Ehkä se Jumala antoi joillekin viisaille nuo tiedot tai kokemuksen mukaan ohjeita antoivat. En tiedä, mutta hyvin moneen asiaan on ihan järkevä selitys.

Oma Jumalani ei halua manipuloida ihmisiä järjettömillä määräyksillä. Hän on kyllä kuullut usein rukoukseni ja auttanut todella vaikeissa paikoissa.🙏

Henki ja liha: miksi Raamatun ihmiskuva osuu niin tarkasti?

Raamattu kuvaa ihmistä kahdella tasolla:

Liha = turmeltunut luonto: suunta, joka vetää pois Jumalasta ja kohti itsekkyyttä.

Henki = Jumalan vaikutus: kun ihminen turvautuu Kristukseen, hän uudestisyntyy (Jumalan lapseksi) ja alkaa muuttua sisältä päin.

Pointti: ongelma ei ole vain pintateoissa, vaan sydämen suunnassa, motiiveissa ja valinnoissa.

1) Liha: miksi ihminen ajautuu samoihin umpisolmuihin?

Liha näkyy käytännössä: itsekkyys, himot, kateus, riidat, vallanhimo, viha, katkeruus, valehtelu ja hyväksikäyttö sekä se, että ihminen yrittää täyttää sisäistä tyhjyyttä väärillä pelastajilla (riippuvuudet, pakoilu, nautintojen ja egon varaan rakentaminen).
Moni tunnistaa tämän: tiedämme hyvän, mutta emme aina tee sitä tai teemme oikeaa väärästä motiivista.

2) Henki: uudestisyntyminen ja hengen hedelmä

Uudestisyntyminen ei ole vain tapojen parantamista, vaan uusi elämän lähde: yhteys Jumalaan. Suunta muuttuu, ja ihminen oppii lepäämään armossa eikä suorittamisessa.
Pyhän Hengen vaikutus näkyy hengen hedelmänä: rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys, itsehillintä.

Oleellista: hedelmä kasvaa muutos on usein hidasta ja vaatii kärsivällisyyttä, mutta se näkyy käytännössä (anteeksianto, reaktiot, valinnat, mihin turvaa).

3) Millainen maailma olisi, jos ihmiset olisivat täynnä hengen hedelmää?

Maailma olisi turvallisempi ja terveempi: vähemmän riistoa, väkivaltaa ja riippuvuuksia, enemmän luottamusta, rehellisyyttä ja huolenpitoa.
Todellisuus on silti, että lihan teot näkyvät vahvasti pahuutta ei selitä pois pelkällä tiedolla tai kasvatuksella.

4) Miksi tämä tukee minulle sitä, että Raamattu on Jumalan sanaa?

Minulle tämä on todiste näin:

Raamatun ihmiskuva on realistinen: sisäinen ristiriita hyvän tahdon ja itsekkyyden välillä.

Se osuu ytimeen: ongelma on usein sydämessä, ei vain ulkoisissa teoissa.

Se antaa myös lääkkeen: ei pelkkä laki, vaan uusi elämä Jeesuksessa ja sisältä päin tapahtuva muutos.

Siksi koen, että liha vs Henki selittää ihmisen todellisuutta niin tarkasti, että se tuntuu enemmän kuin pelkältä mielipiteeltä: se paljastaa sekä ongelman että tien ulos.

Uskon Jumalaan, mutta raamattua pidän sen ajan ihmisille suunnattuna oppikirjana.

Tottakai kirja on kirjoitettu jo aikaa sitten ja yhteiskunta on ollut tietynlainen joten ihan kaikki tarinat ja opetukset eivät sellaisenaan toimi nykyisin. Yhteiskunta on erilainen. Tarkoitus olisi kuitenkin oppia erilaisista tilanteista ja moraalisista käsityksistäkin. 

Kaikki, mistä on vaaraa ihmiselle, on nimetty synniksi, koska ei silloin ihmiset olleet opiskelleet esim biologiaa, että tietäisivät elinolosuhteista.

Ei ole nimetty synniksi kaikkea josta on vaaraa ihmiselle. Ihmiset ovat opetelleet ja oppineet elämää maan päällä jonka avulla on saatu lisää tietoa ja sitä tietoa on kirjoitettu ylös lisätiedoksi. Tämä liittyy tutkimiseen ja kehittämiseen, kaikesta kokemuksesta on ollut aina seuraaville hyötyä.

Ehkä se Jumala antoi joillekin viisaille nuo tiedot tai kokemuksen mukaan ohjeita antoivat. En tiedä, mutta hyvin moneen asiaan on ihan järkevä selitys.

Ihmisten tietoisuus on ollut erilainen eri aikakausina ja Jumala antaa meille mieleemmekin tietoa. 

Ei aina tarvitse uudestisyntyä elämässä. Aina jokainen ihminen joka syntyy on kuitenkin Jumalan lapsi.

Tuolla uudestisyntymisellä tarkoitetaan sitä jos on mennyt syntien perässä ja on tarpeellista uudestisyntyä Jumalan lapseksi, olettamushan on että Jumalan lapsi palvelee Jumalaa eikä ole pahantahtoinen ihminen joka haluaa tehdä syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on elämän ja oikeuden puolella. Asiassa uskoakseni on oikea tuomio .

 

Tottakai Jumala on elämän ja oikeuden puolella mutta elämän luontoon kuuluu myös virheet ja katastrofit joilla on aina joku merkitys. 

 

Jumala ei ole virheiden alkuunpanija. Eli jäämme etsimään tapauksen  selviämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on elämän ja oikeuden puolella. Asiassa uskoakseni on oikea tuomio .

 

Tottakai Jumala on elämän ja oikeuden puolella mutta elämän luontoon kuuluu myös virheet ja katastrofit joilla on aina joku merkitys. 

 

Jumala ei ole virheiden alkuunpanija. Eli jäämme etsimään tapauksen  selviämistä.

 

Pystyttekö ikinä ymmärtämään mitä muut kirjoittavat? Jos ei koskaan ymmärrä mitään niin ei koskaan selvitä yhtään mitään.

Jumala ei ole virheiden alkuunpanija.

Tätä tuen, tämä on totta. Jumala ei tee virheitä.

Monta asiaa on selvitetty, joita aiemmin on pidetty Raamatussa virheenä.

Esim. oli  kaksi Beetlehemiä.

Argelogia on vahvistanut raamatun historiallisia henkilöitä.

Raamattu on totta.

Vierailija kirjoitti:

1) Ylpeyden ydin: minä nousen Korkeimman rinnalle (Saatanan kapina Raamatun valossa)

Raamattu puhuu Saatanasta (vastustaja, syyttäjä) hengellisenä olentona, joka vastustaa Jumalaa ja eksyttää ihmisiä (esim. Ilm. 12:9; 1. Piet. 5:8). Se ei kerro kapinaa yhtenä elämäkertana, mutta useat kohdat piirtävät saman linjan: ylpeys sydämessä kapina lankeemus. Kapina alkaa sydämestä: sinä sanoit sydämessäsi

Jesajassa on pilkkalaulu, joka alkuyhteydessään kohdistuu Babylonin kuninkaaseen, mutta jota kristillisessä traditiossa on luettu myös hengellisenä kuvauksena kapinan logiikasta:

Sinä sanoit sydämessäsi: Minä nousen taivaaseen minä nostan valtaistuimeni minä nousen pilvien kukkuloille, minä olen Korkeimman vertainen. (Jes. 14:1314)
Kuitenkin sinut syöstään tuonelaan (Sheoliin). (Jes. 14:15)

Pointti on juuri tuo sydämessäsi: kapina ei

Jos viittaat tuolla pelokkaalla suorittajalla minuun, niin tiedoksi, että minä pelkään ihan aiheesta. Minä olen kokenut sen, mitä on olla todella erossa Jumalasta. En tarkoita sitä, ettei usko, vaan jotain paljon vakavampaa. Tarkoitan olemassaoloa sellaisessa tilassa, joka tuntuu täydelliseltä pimeydeltä. Se on rakkaudettomuuden tila, jossa vallitsee kauhu. Teen mitä tahansa, etten koskaan enää joutuisi siihen tilaan. En pelkää mitään, edes kuolemaa tai kärsimystä, niin paljon kuin tuota. Ja minä todellakin olen kärsinyt ja tiedän, mitä se on. Turva, johon vetoat, on toiveajattelua. Kuvitelma kasvusta on vain harhaa. Jumala ei anna turvaa tai kasvua, vaan mahdollisuuden pelastukseen niille, jotka noudattavat hänen tahtoaan.

Vierailija kirjoitti:

On. Ikuista, muuttumatonta, virheetöntä ja kirjaimellista Jumalan Sanaa, ollut aina ja ikuisesti. 

Aivan. Miksi sieltä on sitten kirjakaupalla poistettu tekstiä vuosien saatossa? 

Vierailija kirjoitti:

Uskon Jumalaan, mutta raamattua pidän sen ajan ihmisille suunnattuna oppikirjana.

Kaikki, mistä on vaaraa ihmiselle, on nimetty synniksi, koska ei silloin ihmiset olleet opiskelleet esim biologiaa, että tietäisivät elinolosuhteista.

 

Esim. Sianlihaa ei saa sayödä ( trikinivaara) ei synti

Samoin muut ruokarajoitukset.( terveydelliset syyt)

Miesten ympärileikkaus (tärkeä sen ajan hygienaoloissa)

Kuukautisten aikana ei yhdyntöjä ( sama kuin edellä)

Homouden synniksi määrittely ( hygienia ja haluttiin, että ihmiset lisääntyisivät)

 

Ehkä se Jumala antoi joillekin viisaille nuo tiedot tai kokemuksen mukaan ohjeita antoivat. En tiedä, mutta hyvin moneen asiaan on ihan järkevä selitys.

Oma Jumalani ei halua manipuloida ihmisiä järjettömillä määräyksillä. Hän on kyllä kuullut usein rukoukseni ja auttanut todella vaikeissa paikoissa.🙏

Noudatatko sitten nyt Jumalan tahtoa, vai ajatteletko, ettei sinun tarvitse?

Vierailija kirjoitti:

Henki ja liha: miksi Raamatun ihmiskuva osuu niin tarkasti?

Raamattu kuvaa ihmistä kahdella tasolla:

Liha = turmeltunut luonto: suunta, joka vetää pois Jumalasta ja kohti itsekkyyttä.

Henki = Jumalan vaikutus: kun ihminen turvautuu Kristukseen, hän uudestisyntyy (Jumalan lapseksi) ja alkaa muuttua sisältä päin.

Pointti: ongelma ei ole vain pintateoissa, vaan sydämen suunnassa, motiiveissa ja valinnoissa.

1) Liha: miksi ihminen ajautuu samoihin umpisolmuihin?

Liha näkyy käytännössä: itsekkyys, himot, kateus, riidat, vallanhimo, viha, katkeruus, valehtelu ja hyväksikäyttö sekä se, että ihminen yrittää täyttää sisäistä tyhjyyttä väärillä pelastajilla (riippuvuudet, pakoilu, nautintojen ja egon varaan rakentaminen).
Moni tunnistaa tämän: tiedämme hyvän, mutta emme aina tee sitä tai teemme oikeaa väärästä motiivista.

2) Henki: uudestisy

Uudestisyntyminen ei tarkoita tuota, mitä kuvasit.

Vierailija kirjoitti:

Ei aina tarvitse uudestisyntyä elämässä. Aina jokainen ihminen joka syntyy on kuitenkin Jumalan lapsi.

 

Tuolla uudestisyntymisellä tarkoitetaan sitä jos on mennyt syntien perässä ja on tarpeellista uudestisyntyä Jumalan lapseksi, olettamushan on että Jumalan lapsi palvelee Jumalaa eikä ole pahantahtoinen ihminen joka haluaa tehdä syntiä.

Uudestisyntyminen ei tarkoita tuota.