Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

n ole havainnut, että taivas ja maa olisivat kadonneet, joten Jeesuksen mielestä lait ovat voimassa. Kristinuskon ylivoimaisesti korkein auktoriteetti eli Paavali oli toki eri mieltä. Jeesuksen mielestä Paavalia kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi, mutta uskon Paavalin mielipiteen olevan tässä(kin) asiassa ratkaiseva.

Ei se laki minnekkään ole kadonnut, vaan Jeesus on täyttänyt lain vaatimukset puolestamme.

Paavalia ei missään kutsuta vähäisemmäksi , päinvastoin hän on suurin apostoli.

"Miksi ihmiset ensin valittavat että maailmassa on nytkin niin paljon pahaa ja miksi Jumala ei sitä lopeta ihan just tähän paikkaan? Sitten samat ihmiset valittavat että Jumala tuhosi jo Vanhan testamentin talletetuissa kertomuksissa kokonaisia kansoja. Eikö tässä ajattelussa piile ristiriita?"

Itse en noin yleisesti ottaen pidä pahan ongelmasta argumenttina. Toki sisäinen ristiriita Jumalan väitetyn täydellisen hyvyyden ja joidenkin Raamatun tarinoiden elementtien välillä syö kovalla kädellä kokonaiskuvan uskottavuutta kun sitä osaa katsoa objektiivisesti. Mutta katsotaanpa asiaa hieman.

Väitän, että minulla on hyvin voimakas välttämisreaktio esim. käden työntämiseen takkatuleen. Periaatteessa on täysin vapaan tahtoni vallassa työntää käteni takkatuleen, mutta käytännössä selkärangastani tuleva välttämisreaktio on niin voimakas, että en pystyisi vaikka haluaisin. Onko Jumala rajoittanut vapaata tahtoani tältä osin luomalla minulle niin voimakkaan välttämisreaktion, vai katsotko tahtoni olevan asiassa tosiasiallisesti vapaa?

Vierailija kirjoitti:

n ole havainnut, että taivas ja maa olisivat kadonneet, joten Jeesuksen mielestä lait ovat voimassa. Kristinuskon ylivoimaisesti korkein auktoriteetti eli Paavali oli toki eri mieltä. Jeesuksen mielestä Paavalia kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi, mutta uskon Paavalin mielipiteen olevan tässä(kin) asiassa ratkaiseva.

 

Ei se laki minnekkään ole kadonnut, vaan Jeesus on täyttänyt lain vaatimukset puolestamme.

Paavalia ei missään kutsuta vähäisemmäksi , päinvastoin hän on suurin apostoli.

Eli kun Jeesus sanoo, että hän ei ole tullut kumoamaan vaan täyttämään, ja että laki säilyy kokonaisuudessaan kunnes taivas ja maa katoavat, niin tämä lausunto voidaan tiivistää muotoon "teidän ei tarvitse enää noudattaa lakia"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

n ole havainnut, että taivas ja maa olisivat kadonneet, joten Jeesuksen mielestä lait ovat voimassa. Kristinuskon ylivoimaisesti korkein auktoriteetti eli Paavali oli toki eri mieltä. Jeesuksen mielestä Paavalia kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi, mutta uskon Paavalin mielipiteen olevan tässä(kin) asiassa ratkaiseva.

 

Ei se laki minnekkään ole kadonnut, vaan Jeesus on täyttänyt lain vaatimukset puolestamme.

Paavalia ei missään kutsuta vähäisemmäksi , päinvastoin hän on suurin apostoli.

Eli kun Jeesus sanoo, että hän ei ole tullut kumoamaan vaan täyttämään, ja että laki säilyy kokonaisuudessaan kunnes taivas ja maa katoavat, niin tämä lausunto voidaan tiivistää muotoon "teidän ei tarvitse enää noudattaa lakia"?

Ja lisätään vielä tiivistyksen kohteena olevaan lausuntoon, että sitä, joka pienintäkin lakia rikkoo kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.

Väitän, että minulla on hyvin voimakas välttämisreaktio esim. käden työntämiseen takkatuleen. Periaatteessa on täysin vapaan tahtoni vallassa työntää käteni takkatuleen, mutta käytännössä selkärangastani tuleva välttämisreaktio on niin voimakas, että en pystyisi vaikka haluaisin. Onko Jumala rajoittanut vapaata tahtoani tältä osin luomalla minulle niin voimakkaan välttämisreaktion, vai katsotko tahtoni olevan asiassa tosiasiallisesti vapaa?

Jumalaa voit kiittää elämästä ja sitä suojaavista toiminnoista.

Eli kun Jeesus sanoo, että hän ei ole tullut kumoamaan vaan täyttämään, ja että laki säilyy kokonaisuudessaan kunnes taivas ja maa katoavat, niin tämä lausunto voidaan tiivistää muotoon "teidän ei tarvitse enää noudattaa lakia"?

Ja lisätään vielä tiivistyksen kohteena olevaan lausuntoon, että sitä, joka pienintäkin lakia rikkoo kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.

Viimestä lausettasi ei ole Raamatussa.

Kukaan ihminen ei pysty täyttämään lakia, joka on Jumalan edellyttämää.

Kun Jeesus on täyttänyt  lain puolestamme, elämällä synnittömän elämän, jatkoa ihmiselle seuraa uudenliiton muodossa ja Jumalan antamana uutena luomuksena.

"Ja lisätään vielä tiivistyksen kohteena olevaan lausuntoon, että sitä, joka pienintäkin lakia rikkoo kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi."

Jos sinulla ei ole puolustajaa, et kuulu ollenkaan taivasten valtakuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

n ole havainnut, että taivas ja maa olisivat kadonneet, joten Jeesuksen mielestä lait ovat voimassa. Kristinuskon ylivoimaisesti korkein auktoriteetti eli Paavali oli toki eri mieltä. Jeesuksen mielestä Paavalia kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi, mutta uskon Paavalin mielipiteen olevan tässä(kin) asiassa ratkaiseva.

 

Ei se laki minnekkään ole kadonnut, vaan Jeesus on täyttänyt lain vaatimukset puolestamme.

Paavalia ei missään kutsuta vähäisemmäksi , päinvastoin hän on suurin apostoli.

Eri

Jeesus on täyttänyt lain vain niiden osalta, jotka uskovat häneen eli häntä. Paavalin näkemykset eivät valitettavasti perustu kovin kehittyneeseen ymmärrykseen.

Vierailija kirjoitti:

Eli kun Jeesus sanoo, että hän ei ole tullut kumoamaan vaan täyttämään, ja että laki säilyy kokonaisuudessaan kunnes taivas ja maa katoavat, niin tämä lausunto voidaan tiivistää muotoon "teidän ei tarvitse enää noudattaa lakia"?

Ja lisätään vielä tiivistyksen kohteena olevaan lausuntoon, että sitä, joka pienintäkin lakia rikkoo kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.

 

Viimestä lausettasi ei ole Raamatussa.

Kukaan ihminen ei pysty täyttämään lakia, joka on Jumalan edellyttämää.

Kun Jeesus on täyttänyt  lain puolestamme, elämällä synnittömän elämän, jatkoa ihmiselle seuraa uudenliiton muodossa ja Jumalan antamana uutena luomuksena.

Eri

Jeesus on täyttänyt lain niiden osalta, jotka uskovat häneen eli häntä. Pelastava usko on sitä, että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika eli uskoo, mitä hän sanoo, eli noudattaa tai pyrkii noudattamaan hänen opetuksiaan. 

Ei ole

Unohtakaa nyt se Jeesus, ei liity elämäämme mitenkään muutoin kun tarinansa kautta enää. Olen pahoillani, pelastakaa itse itsenne ja toisenne.

Kiistellään siis siitä pitääkö ei-neitsyt kivittää vai ei siinä häähumussa?  En yhtään epäile etteikö halukkaita löytyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Eli kun Jeesus sanoo, että hän ei ole tullut kumoamaan vaan täyttämään, ja että laki säilyy kokonaisuudessaan kunnes taivas ja maa katoavat, niin tämä lausunto voidaan tiivistää muotoon "teidän ei tarvitse enää noudattaa lakia"?

Ja lisätään vielä tiivistyksen kohteena olevaan lausuntoon, että sitä, joka pienintäkin lakia rikkoo kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.

 

Viimestä lausettasi ei ole Raamatussa.

Kukaan ihminen ei pysty täyttämään lakia, joka on Jumalan edellyttämää.

Kun Jeesus on täyttänyt  lain puolestamme, elämällä synnittömän elämän, jatkoa ihmiselle seuraa uudenliiton muodossa ja Jumalan antamana uutena luomuksena.

Juu, ei ollut rikkoo vaan jättää pois, ei pitäisi operoida pikaisesti ulkomuistin varassa.

Et vastannut kysymykseen, miksi et? Kysymys kuului, että onko mielestäsi tuon Jeesuksen lausunnon Matt. 5:17-19 korrekti tiivistelmä "lakia ei enää tarvitse noudattaa"?

Ottakaa huomioon että niiden tyttöjen naimisiinmenoikä oli silloin n.12-15v.

Vierailija kirjoitti:

Väitän, että minulla on hyvin voimakas välttämisreaktio esim. käden työntämiseen takkatuleen. Periaatteessa on täysin vapaan tahtoni vallassa työntää käteni takkatuleen, mutta käytännössä selkärangastani tuleva välttämisreaktio on niin voimakas, että en pystyisi vaikka haluaisin. Onko Jumala rajoittanut vapaata tahtoani tältä osin luomalla minulle niin voimakkaan välttämisreaktion, vai katsotko tahtoni olevan asiassa tosiasiallisesti vapaa?

 

Jumalaa voit kiittää elämästä ja sitä suojaavista toiminnoista.

Sinäkään et vastannut kysymykseen. En kysynyt "kuka on aikaansaanut välttämisreaktion" tai "ketä voin kiittää välttämisreaktiosta", joihin vastauksesi olisi sopinut. Kysyin, että rikkooko tällaisen välttämisreaktion olemassaolo vapauttani työntää käteni takkatuleen vaiko ei. Haluatko vastata tähän kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Unohtakaa nyt se Jeesus, ei liity elämäämme mitenkään muutoin kun tarinansa kautta enää. Olen pahoillani, pelastakaa itse itsenne ja toisenne.

En voi suositella tuota.

Et vastannut kysymykseen, miksi et? Kysymys kuului, että onko mielestäsi tuon Jeesuksen lausunnon Matt. 5:17-19 korrekti tiivistelmä "lakia ei enää tarvitse noudattaa"?

Mieletäni vastasin hyvin kattavasti.

Uudestaan.: Ihminen ei pysty Jumalan täydellisyyden vaatimukseen.

Uudenliiton lait kuuluu uskovalle.

Vierailija kirjoitti:

Et vastannut kysymykseen, miksi et? Kysymys kuului, että onko mielestäsi tuon Jeesuksen lausunnon Matt. 5:17-19 korrekti tiivistelmä "lakia ei enää tarvitse noudattaa"?

 

Mieletäni vastasin hyvin kattavasti.

 

Uudestaan.: Ihminen ei pysty Jumalan täydellisyyden vaatimukseen.

Uudenliiton lait kuuluu uskovalle.

Uudestaan: kysymys kuului, onko lausunnon korrekti tiivistelmä "lakia ei enää tarvitse noudattaa"? Kysymys ei kuulunut "tarvitseeko lakia vielä noudattaa". Varsinainen kysymys siis on "onko korrekti tiivistelmä".

Vierailija kirjoitti:

Unohtakaa nyt se Jeesus, ei liity elämäämme mitenkään muutoin kun tarinansa kautta enää. Olen pahoillani, pelastakaa itse itsenne ja toisenne.

 

Sinunkin olisi viisasta oppia kristinuskoamme.

Ei. Edelleenkään.