Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aiemmin tänään joku kysyi miten konkreettisesti pelastus tapahtuu. "

 

Ja siihen joku antoi vastaukseksi oman rukouksensa. Joka ei siis vastaa kysymykseen ollenkaan.

Se nimenomaan vastaa kysymykseen.

Sinun täytyy uudestisyntyä hengestä.  Ihminen/lihasta syntynyt syntyy hengestä uudeksi ihmiseksi.

Se edellyttää pelastusrukouksen lausumisen.

Eli tietyn loitsun lukeminen antaa iankaikkisen autuuden. Tiedätkö kuinka hölmöltä tuo kuulostaa?

Termit päin peppua. 

Rukous ei ole loitsu. Rukous on vuoropuhelua Jumalan kanssa. Sitä ei "lueta" vaan puhutaan.

Isä meidän -rukous on Jeesuksen opettama rukous. 

(Loitsuissa käsketään.)

"Rukous ei ole loitsu. Rukous on vuoropuhelua Jumalan kanssa. Sitä ei "lueta" vaan puhutaan."

Loitsut ovat juurikin opeteltuja rukouksia. Niitä kutsutaan loitsuiksi kun ne liittyvät johonkin muuhun uskoon kuin omaan, rukouksiksi kun ne liittyvät omaan uskoon.

Vierailija kirjoitti:

"Lukemalla ja sisäistämällä sen, on mahdollista joko valita usko tai sitten ei."

 

No ei. Luet mitä tahansa, joko uskot sen olevan totta tai sitten et usko. Siitä sitten joko syntyy usko siihen että asiat ovat niin tai ei synny.

Edelleenkään et voi vain päättää uskoa jotain. Jos et koe asiaa uskottavana niin uskoa siihen ei voi syntyä.

Mielestäni se ei mene niin, että mitä tahansa lukemalla voi päättää onko se totta tai ei. Eikä välttämättä niinkään, että usko syntyy hetkessä päättämällä tai ei. Mutta Raamatun lukeminen ja sen sanoman pohtiminen voi rakentaa siltaa Jumalan luo. Missään ei sanota, että se on helppoa. Se on itse asiassa tarkoituksella vaativaa, jotta ihminen todella joutuu sisäistämään sanoman ja pyrkivän osoittamaan uskonsa eri tavoin. Jos koko ajan taistelee mielessään uskoa vastaan tai on päättänyt olla uskomatta, niin silloin sitä yhteyttä ei välttämättä ole tarkoituskaan syntyä. On myös heitä, joille usko annetaan yhtäkkiä ikään kuin lahjana. Ehkäpä silloin sydämessään tai sielussaan ihminen on tietämättään kantanut uskon kaipuuta ja sen Luoja on nähnyt antaessaan kutsun.

Vierailija kirjoitti:

"Rukous ei ole loitsu. Rukous on vuoropuhelua Jumalan kanssa. Sitä ei "lueta" vaan puhutaan."

 

Loitsut ovat juurikin opeteltuja rukouksia. Niitä kutsutaan loitsuiksi kun ne liittyvät johonkin muuhun uskoon kuin omaan, rukouksiksi kun ne liittyvät omaan uskoon.

"Rukous on vuorovaikutusta Kolmiyhteisen Jumalan kanssa. Se voi olla puhetta Jumalalle, rukouksen merkiksi voi laittaa kädet ristiin, mutta rukous voi olla myös hiljaista olemista Jumalan edessä."

Rukoukset eivät aina ole pyyntöjä. Koskaan ne eivät ole vaatimuksia. Rukous on hiljentymistä henkilökohtaiseen yhteyteen Jumalan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Rukous ei ole loitsu. Rukous on vuoropuhelua Jumalan kanssa. Sitä ei "lueta" vaan puhutaan."

 

Loitsut ovat juurikin opeteltuja rukouksia. Niitä kutsutaan loitsuiksi kun ne liittyvät johonkin muuhun uskoon kuin omaan, rukouksiksi kun ne liittyvät omaan uskoon.

Juu, omat merkitykset sinulla sanoille näköjään. 

Hakukoneilla netistä löytyy jo se, mitä sanojen merkitykset ovat yleisesti, kaikille:

"Loitsun ja rukouksen keskeisin ero liittyy asenteeseen korkeampaa voimaa kohtaan sekä tavoitteeseen: rukous on pyyntö ja vuorovaikutusta, kun taas loitsu on usein käsky tai keino hallita asioita.

Tässä keskeiset erot:

Rukous (pyytäminen): Rukouksessa ihminen kääntyy jumaluuden, hengen tai korkeamman voiman puoleen. Se on luonteeltaan vuorovaikutusta, pyyntö, kiitos tai alistumista suurempaan tahtoon. Rukouksessa ei vaadita vastausta tietyllä tavalla, vaan luotetaan korkeamman voiman tahtoon.

Loitsu (hallitseminen): Loitsiminen on usein maaginen toimitus, jonka tarkoituksena on vaikuttaa suoraan todellisuuteen, ihmisiin tai tapahtumiin. Loitsussa käytetään usein käskymuotoa tai tiettyjä kaavoja, joiden uskotaan pakottavan halutun lopputuloksen. 

Wikipedia +3"

"Mielestäni se ei mene niin, että mitä tahansa lukemalla voi päättää onko se totta tai ei."

Kun ihminen lukee jotain niin yleensä intuitio sanoo että pitääkö sitä lähtökohtaisesti uskottavana vain ei. Ja tuo intuition aiheuttama tunne on se jota ihminen ei voi päättää.

"Mutta Raamatun lukeminen ja sen sanoman pohtiminen voi rakentaa siltaa Jumalan luo."

Tietenkin jos jotain tutkii tarkemmin niin se ensivaikutelma voi muuttua. Mutta edelleen se perusmekanismi on sama. Joko vakuutut että joku on totta jolloin alat uskoa siihen tai sitten et. Mitään tietoista päätöstä ei siinä tapahdu.

"Juu, omat merkitykset sinulla sanoille näköjään. "

Tiedän kyllä yleisen eron. Kommentoin lähinnä sitä että osaa yleisistä rukouksista käytetään "hokemina" jolloin ne eivät ole niinkään mikään oma henkilökohtainen puhe vaan turvaa ja vastaava tunnetta tuovia mantroja. Isä meidän ja katolisilla Ave Maria ovat tällaisia. Tuota Ave Mariaa taidetaan käyttää jopa ikäänkuin pienenä rangaistuksena eli sitä määrätään lukemaan tietty määrä ripittäytymisen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

"Juu, omat merkitykset sinulla sanoille näköjään. "

 

Tiedän kyllä yleisen eron. Kommentoin lähinnä sitä että osaa yleisistä rukouksista käytetään "hokemina" jolloin ne eivät ole niinkään mikään oma henkilökohtainen puhe vaan turvaa ja vastaava tunnetta tuovia mantroja. Isä meidän ja katolisilla Ave Maria ovat tällaisia. Tuota Ave Mariaa taidetaan käyttää jopa ikäänkuin pienenä rangaistuksena eli sitä määrätään lukemaan tietty määrä ripittäytymisen jälkeen.

Luin tuota kommentointia. Luulin, että puhuitte asiasta, jota sanottiin "pelastusrukoukseksi". Eikö se ole kertaluonteinen rukous? 

Jeesusta huudettu apuun/ uskoon on tultu monilla tavoilla pitkin vuosituhansia. Tuollainen painettu rukous taitaa olla vasta modernin ajan keksintö. 

Asian väärennös (esim se, että joku käyttää rukousta hokemana) ei turhenna itse asiaa. 

"Jeesusta huudettu apuun/ uskoon on tultu monilla tavoilla pitkin vuosituhansia. Tuollainen painettu rukous taitaa olla vasta modernin ajan keksintö."

"Isä meidän" on kyllä ihan Raamatusta jossa Jeesus opettaa sen opetuslapsilleen.

"Asian väärennös (esim se, että joku käyttää rukousta hokemana) ei turhenna itse asiaa. "

Ei mutta kertoo rukouksen monista käyttötarkoituksista. Eli ne eivät ole aina olleet vain vapaata puhetta jumalalle vaan myös jollain tavalla mantroihin tai loitsuihin verrattavissa.

Vierailija kirjoitti:

"Jeesusta huudettu apuun/ uskoon on tultu monilla tavoilla pitkin vuosituhansia. Tuollainen painettu rukous taitaa olla vasta modernin ajan keksintö."

 

"Isä meidän" on kyllä ihan Raamatusta jossa Jeesus opettaa sen opetuslapsilleen.

 

"Asian väärennös (esim se, että joku käyttää rukousta hokemana) ei turhenna itse asiaa. "

 

Ei mutta kertoo rukouksen monista käyttötarkoituksista. Eli ne eivät ole aina olleet vain vapaata puhetta jumalalle vaan myös jollain tavalla mantroihin tai loitsuihin verrattavissa.

Ei loitsun. Loitsu on henkien käskemistä. Et taida hahmottaa eroa?

 Et sinäkään kai sano, että pappi loitsusi Isä meidän -rukouksen kirkon alttarilla?  

Mantrasta en sano mitään tässä yhteydessä. 

"Ei loitsun. Loitsu on henkien käskemistä. Et taida hahmottaa eroa?"

Vaikka loitsu on perinteisesti käskymuotoinen, ei siinäkään oikeasti odoteta mitään varmaa vastausta tai sen käskyn mukaista henkien tottelemista. Eli käytännössä se on vain yritys olla yhteydessä johonkin henkimaailmassa joten ero rukoukseen voi olla enemmän semanttinen kuin todellinen.

Tiina Jylhän uskontodistus

Uskovassa kodissa kasvaneitten lastenkin pitää haluta henkilökohtainen keskustelusuhde (uskonsuhde) Jumalan kanssa. Ei riitä tilaisuuksissa hengailu eikä rukoukset vain lausuttuina lauseina. Paholainenkin on jutellut Jeesuksen kanssa, mutta ei tottele, kumarra tai kunnoita Jeesusta Herranaan. Paholainen on päättänyt tehdä niin kuin itse haluaa.

Ihmiset jotka vänkäävät todisteita Jumalasta, käykö lainkaan mielessä kuinka oman kulttuurin värittynyttä se näkökulma on, ettei ole mitään näkymätönsä maailmaa? Ettei mitään yliluonnollist tapahdu tai ei ainakaan voi selittää. Onko meidän lähtökohdistamme käsin katsottu maailma jotenkin oikeampi kuin ne, jotka Afrikassa, Haitilla ja Papualla pitävät itsestään selvänä, että on henkimaailma jossa näkymättömät olennot ovat mukana arkipäivässä ja vaikuttavat tapahtumiin.

Kun meillä länsimaissa on vaikeaa saada ihmistä edes ajattelemaan, että on olemassa näkymätön henkimaailma ja sellaista toimintaa, jota ei voi suoraan todentaa, on tuolla muualla asuville taas selvennettävä se, että on yksi Jumala joka on yli kaikkien näiden henkien ja olentojen. Ettei pidä palvoa pahoja ja vääriä tai valehtelevia henkiä. Ja siellä yleensä todistetaankin Jeesuksen nimessä tapahtuvia ihmeitä, kun Jumala todistaa olevansa kaikkia muita henkivaikutuksia suurempi ja mahtavampi. Aivan kuten Egyptin faaraolle piti aikanaan osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Uskovassa kodissa kasvaneitten lastenkin pitää haluta henkilökohtainen keskustelusuhde (uskonsuhde) Jumalan kanssa. Ei riitä tilaisuuksissa hengailu eikä rukoukset vain lausuttuina lauseina. Paholainenkin on jutellut Jeesuksen kanssa, mutta ei tottele, kumarra tai kunnoita Jeesusta Herranaan. Paholainen on päättänyt tehdä niin kuin itse haluaa.

 

Ihmiset jotka vänkäävät todisteita Jumalasta, käykö lainkaan mielessä kuinka oman kulttuurin värittynyttä se näkökulma on, ettei ole mitään näkymätönsä maailmaa? Ettei mitään yliluonnollist tapahdu tai ei ainakaan voi selittää. Onko meidän lähtökohdistamme käsin katsottu maailma jotenkin oikeampi kuin ne, jotka Afrikassa, Haitilla ja Papualla pitävät itsestään selvänä, että on henkimaailma jossa näkymättömät olennot ovat mukana arkipäivässä ja vaikuttavat tapahtumiin.

 

Kun meillä länsimaissa on vaikeaa saada ihmistä edes ajattelemaan, että on olemassa näkymätön henkimaailma ja sellaista toimintaa, jota ei voi suoraan todentaa, on tuolla muualla asuville taas selvennettävä se, että on yksi Jumala joka on yli kaikkien näiden henkien ja olentojen. Ettei pidä palvoa pahoja ja vääriä tai valehtelevia henkiä. Ja siellä yleensä todistetaankin Jeesuksen nimessä tapahtuvia ihmeitä, kun Jumala todistaa olevansa kaikkia muita henkivaikutuksia suurempi ja mahtavampi. Aivan kuten Egyptin faaraolle piti aikanaan osoittaa.

Kyllä. Heti kun on Euroopan ulkopuolella, materialismi ja ateismi poistuu. Iso hengellisen ilmapiirin muutos. 

"Ihmiset jotka vänkäävät todisteita Jumalasta, käykö lainkaan mielessä kuinka oman kulttuurin värittynyttä se näkökulma on, ettei ole mitään näkymätönsä maailmaa?"

Miksi sinusta joku asia pitäisi uskoa vain väitteiden perusteella eikä oikeiden todisteiden? Jos henkimaailman olisi koko ajan niin läsnä niin luulisi niitä todisteitakin löytyvän.

"Onko meidän lähtökohdistamme käsin katsottu maailma jotenkin oikeampi kuin ne, jotka Afrikassa, Haitilla ja Papualla pitävät itsestään selvänä, että on henkimaailma jossa näkymättömät olennot ovat mukana arkipäivässä ja vaikuttavat tapahtumiin."

Silloin kun meillä ei ollut tieteen tuomaa tietoa, ihminen täytti tietämättömyytensä aukot hengillä ja jumalilla. Yksi toisensa jälkeen asioille on sitten löydetty ihan tieteellinen selitys eikä se ole koskaan vielä ollut jumala tai joku henki. Silti tuo taipumus täyttää tietonsa aukot yliluonnollisella on säilynyt ja joissain kulttuureissa se on vahvempaa kuin toisissa. Ei se silti totta ole.

"Paholainenkin on jutellut Jeesuksen kanssa, mutta ei tottele, kumarra tai kunnoita Jeesusta Herranaan. Paholainen on päättänyt tehdä niin kuin itse haluaa."

Paholaisia ja henkiä vilisee niin että väliin ei mahdu. Oletteko te ihan tosissanne vai mikä moiset harhat aiheuttaa?

Vierailija kirjoitti:

"Paholainenkin on jutellut Jeesuksen kanssa, mutta ei tottele, kumarra tai kunnoita Jeesusta Herranaan. Paholainen on päättänyt tehdä niin kuin itse haluaa."

 

Paholaisia ja henkiä vilisee niin että väliin ei mahdu. Oletteko te ihan tosissanne vai mikä moiset harhat aiheuttaa?

Parhaat diagnoosit komerosta? 

Vierailija kirjoitti:

"Paholainenkin on jutellut Jeesuksen kanssa, mutta ei tottele, kumarra tai kunnoita Jeesusta Herranaan. Paholainen on päättänyt tehdä niin kuin itse haluaa."

 

Paholaisia ja henkiä vilisee niin että väliin ei mahdu. Oletteko te ihan tosissanne vai mikä moiset harhat aiheuttaa?

Tietäisit vaan miten henget manifestoituu aivan näkyvästi ja dokumentoituna . Vaikka Intiassa tai Afrikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Aiemmin tänään joku kysyi miten konkreettisesti pelastus tapahtuu. "

 

Ja siihen joku antoi vastaukseksi oman rukouksensa. Joka ei siis vastaa kysymykseen ollenkaan.

Se nimenomaan vastaa kysymykseen.

Sinun täytyy uudestisyntyä hengestä.  Ihminen/lihasta syntynyt syntyy hengestä uudeksi ihmiseksi.

Se edellyttää pelastusrukouksen lausumisen.

Eli tietyn loitsun lukeminen antaa iankaikkisen autuuden. Tiedätkö kuinka hölmöltä tuo kuulostaa?

Termit päin peppua. 

Rukous ei ole loitsu. Rukous on vuoropuhelua Jumalan kanssa. Sitä ei "lueta" vaan puhutaan.

Isä meidän -rukous on Jeesuksen opettama rukous. 

 

(Loitsuissa käsketään.)

Kyllä se on loitsu. Taikasanoja jollekin muka ylemmälle olennolle, joka reagoi siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lukemalla ja sisäistämällä sen, on mahdollista joko valita usko tai sitten ei."

 

No ei. Luet mitä tahansa, joko uskot sen olevan totta tai sitten et usko. Siitä sitten joko syntyy usko siihen että asiat ovat niin tai ei synny.

Edelleenkään et voi vain päättää uskoa jotain. Jos et koe asiaa uskottavana niin uskoa siihen ei voi syntyä.

Mielestäni se ei mene niin, että mitä tahansa lukemalla voi päättää onko se totta tai ei. Eikä välttämättä niinkään, että usko syntyy hetkessä päättämällä tai ei. Mutta Raamatun lukeminen ja sen sanoman pohtiminen voi rakentaa siltaa Jumalan luo. Missään ei sanota, että se on helppoa. Se on itse asiassa tarkoituksella vaativaa, jotta ihminen todella joutuu sisäistämään sanoman ja pyrkivän osoittamaan uskonsa eri tavoin. Jos koko ajan taistelee mielessään uskoa vastaan tai on päättänyt olla uskomatta, niin silloin sitä yhteyttä ei välttämättä ole tarkoituskaan syntyä. On myös heitä, joille usko annetaan yhtäkkiä ikään kuin lahjana. Ehkäpä silloin sydämessään tai sielussaan ihminen on tietämättään kantanut uskon kaipuuta ja sen Luoja on nähnyt antaessaan kutsun.

Jumala ei siis halua, että kaikki ihmiset pelastuvat.