Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (4246)
”Jumalaa ei ole pakko ajatella, asioita voi ajatella normaalin elämän näkökulmasta. ”
Kaikessa alkaa olla paljon enemmän järkeä ja logiikkaa kun poistaa Jumalan pois yhtälöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Kyseessä on tekoäly eli meitä älykkäämpi vempele”
Et selvästikään tajua millainen nykyinen tekoäly on ja miten se toimii. Ei se ole mikään ”äly” vaan kielimalli joka seuloo isoja tekstimassoja ja niiden perusteella ennustaa miten lauseet olisi rakennettava.
”Oletus oli että se löytää Raamatusta vain sekamelskaa, mutta se löysi sen mikä on ollut ihmisiltä piilossa.”
Ei löytänyt. Se vastasi kysymyksiin sellaisella tavalla jonka algoritmi ennusti miellyttävän kysyjää parhaiten. Tekoäly myötäilee kysyjää ja yrittää tuottaa sille sopivia vastauksia.
”Monet matemaatikot ja filosofit ovat päätyneet loogisessa päättelyssä ja kaavassa jo aiemmin todentamaan, että kristinuskon Jumala on todennäköisin vaihtoehto”
Tiede ei toimi niin että se toteaisi todennäköisimmän vaihtoehdon oikeaksi vaan sen josta on todisteita.
Kristinuskon jumalasta, kuten ei muistakaan jumalista, ei ole yhtään tieteellisesti pätevää todistetta joten tieteen kannalta ne ovat äärimmäisen epätodennäköisiä vaihtoehtoja.
”Voi voi, ja 5 miljadia vuotta vanhaan maapalloon uskovilla evouskovillako ei ole ennakko-oletuksia? ”
Vaikka olisikin niin ennakko-odotus ei ole sama asia kuin tiede. Tieteessä vasta todistein todistettu ennakko-odotus on tieto.
”Mun on pitänyt tehdä joskus listaus mitä typerimmistä evotutkijoiden aivopieruista. "Naiset tykkää punaisesta väristä koska 100000 vuotta sitten se toi sensuellisuutta luolamiehille ja paviaanit pysyi loitolla". ”
Sinä siis ajattelet että evoluutiotiede on tuota? Tuollaisia asioita pyöritellään joskus jossain kun tavalliset ihmiset ovat saaneet kysellä että mistä joku asia mahtaisi johtua. Varsinainen evoluutiotiede tutkii ihan eri asioita.
”Mutta on eroa ja eroa todisteilla. Esim.kukaan ihminen ei ole tunkenut muinaisen Sodoman alueelle rikkipalloja ja rikkikiveä (Jumala tuhosi tulla tulikiveä taivaalta tuhotakseen sen kaupungin).”
No ensinnäkään koko kaupungin sijainti ei ole varmasti tiedossa joten sitä on sitten yritetty sijoittaa paikoille jossa on jo valmiiksi merkkejä jostain tuhosta. Ei siis ole olemassa mitään löydettyjä Sodoman raunioita joissa olisi ne merkit siitä tuhosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Millaista korjausliikettä sinä sitten vaadit Jumalalta, kun kerran mahdollisuus ikuiseen elämään taivaassa ei riitä? "
Vaikkapa sellaisia jotka vähentävät ihmisten turhaa kärsimystä. Siis sellaista josta ei ole mitään todellista hyötyä ihmiselle itselleen.
On kuvottava idea antaa muille ihmisille "opetuksia" käyttäen toisten ihmisten suurta kärsimystä työkaluna.
Minkä verran Jumalan pitäisi / olisi pitänyt vähentää "turhia" kärsimyksiä, jotta se riittäisi sinulle? Mistä kuvittelet tietäväsi, että maailmassa on sellaista kärsimystä joka on todella täysin turhaa?
Jumalan antaman ymmärryksen takia. Miksi jumala antoi sellaisen ymmärryksen, joka kertoo toimintansa olevan kohtuuttoman julmaa ja irrationaalista? Ehkä sinulle ei sellaista ymmärrystä suonut, mutta miksi meille muille?
Eikö Jumala kieltänyt syömästä siitä puusta?
Eikö jumala tiennyt etukäteen, että siitä puusta syödään?
Jännittyneenä olen odottanut uskovaisen vastausta tähän. Ihan yksinkertainen kyllä tai ei olisi riittävä. Voisi sitten jatkaa jumalan ominaisuuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Millaista korjausliikettä sinä sitten vaadit Jumalalta, kun kerran mahdollisuus ikuiseen elämään taivaassa ei riitä? "
Vaikkapa sellaisia jotka vähentävät ihmisten turhaa kärsimystä. Siis sellaista josta ei ole mitään todellista hyötyä ihmiselle itselleen.
On kuvottava idea antaa muille ihmisille "opetuksia" käyttäen toisten ihmisten suurta kärsimystä työkaluna.
Minkä verran Jumalan pitäisi / olisi pitänyt vähentää "turhia" kärsimyksiä, jotta se riittäisi sinulle? Mistä kuvittelet tietäväsi, että maailmassa on sellaista kärsimystä joka on todella täysin turhaa?
Jumalan antaman ymmärryksen takia. Miksi jumala antoi sellaisen ymmärryksen, joka kertoo toimintansa olevan kohtuuttoman julmaa ja irrationaalista? Ehkä sinulle ei sellaista ymmärrystä suonut, mutta miksi meille muille?
Eikö Jumala kieltänyt syömästä siitä puusta?
Eikö jumala tiennyt etukäteen, että siitä puusta syödään?
Jännittyneenä olen odottanut uskovaisen vastausta tähän. Ihan yksinkertainen kyllä tai ei olisi riittävä. Voisi sitten jatkaa jumalan ominaisuuksista.
Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon. Ehkä tiesi ehkä ei. Hänhän kertoi miten ei kannattaisi toimia ja ihminen silti toimia kielletyllä tavalla. Siitä voisi päätellä, että saattoi tietää mutta halusi antaa ihmiselle vapauden ottaa itse vastuun seurauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa ihmisistä ei ole lukenut raamattua kun luulevat, että kuolleet ovat jo taivaassa.
Toinen harhaluulo on , että enkelit ovat ihmisiä. Oikeasti ovat avaruussotilaita.
Lisäksi tosi harvoin puhutaan kuinka maan naiset paneskelivat enkeleitä ja syntyi jättiläisiä.
Kaiken tuon voi lukea raamatusta.
”Hänhän kertoi miten ei kannattaisi toimia ja ihminen silti toimia kielletyllä tavalla. Siitä voisi päätellä, että saattoi tietää mutta halusi antaa ihmiselle vapauden ottaa itse vastuun seurauksista”
Ihminen? Siis kaksi ihmisyksilöä jotka Raamatussa nimetään Aatamiksi ja Eevaksi. Se että näiden yksilöiden joku väärä teko olisi koko ihmislajin vastuulla hamaan loppuun asti edustaa sellaista äärimmäistä kollektiivista rankaisua että moista ei ole missään muualla nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Lisäksi tosi harvoin puhutaan kuinka maan naiset paneskelivat enkeleitä ja syntyi jättiläisiä.
Kaiken tuon voi lukea raamatusta”
Tarvitseeko joku enää muuta todistusta sille että Raamattu on satukirja?
Vierailija kirjoitti:
”Jumalaa ei ole pakko ajatella, asioita voi ajatella normaalin elämän näkökulmasta. ”
Kaikessa alkaa olla paljon enemmän järkeä ja logiikkaa kun poistaa Jumalan pois yhtälöstä.
Se varmasti sopii sinulle sitten paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Se varmasti sopii sinulle sitten paremmin”
Kysehän ei ole siitä mikä kellekin sopii vaan mikä on totta. Jumalan liittäminen mukaan vaatii lujaa uskoa koska todisteita sen puolesta ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Älä kuvittelekkaan että ateismi ja Jumalan sana ovat yhteensovitettavia.”
Niin koska uskonnot edellyttävät vain sokeaa uskoa, ateisti kaipaa todisteita.Jumala antaa todisteen .
Osaatko aikataulua antaa?
Ihmisen luomisesta alkaen jokainen tietää joka saa Jumalanhengen omaan sisinpäänsä kuolleen hengen tilalle.Se on suurin todistus.
Sun teksti on ihan käsittämätöntä.
Monet kyllä ymmärtää hengellisiä käsitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Monet kyllä ymmärtää hengellisiä käsitteitä.”
Iso osa siitä on kyllä samojen fraasien pyörittelyä ilman sen suurempaa sisältöä. Siinä liitytään joukkoon omaksumalla ne siellä hyväksytyt sanat ja ilmaisut. Siis eräänlainen uskonnollinen slangi.
”Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon”
Mutta oli ilmeisen valmistautumaton sen seurauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Älä kuvittelekkaan että ateismi ja Jumalan sana ovat yhteensovitettavia.”
Niin koska uskonnot edellyttävät vain sokeaa uskoa, ateisti kaipaa todisteita.Jumala antaa todisteen .
Osaatko aikataulua antaa?
Ihmisen luomisesta alkaen jokainen tietää joka saa Jumalanhengen omaan sisinpäänsä kuolleen hengen tilalle.Se on suurin todistus.
Sun teksti on ihan käsittämätöntä.
Luukas 11. luvusta: "Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Ei tämä ole lainkaan käsittämätöntä vaan ihan just sitä mitä tuossa Raamatunkohdassa sanotaan. Ihmiset jotka anovat taivaalliselta Isältä Pyhän Hengen osallisuutta ja voimaa elämäänsä, saavat sen.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ei ole lukenut raamattua kun luulevat, että kuolleet ovat jo taivaassa.
Toinen harhaluulo on , että enkelit ovat ihmisiä. Oikeasti ovat avaruussotilaita.
Lisäksi tosi harvoin puhutaan kuinka maan naiset paneskelivat enkeleitä ja syntyi jättiläisiä.
Kaiken tuon voi lukea raamatusta.
Eivät naiset " paneskelleet" enkeleitä. Heidät raiskattiin. Kertoo Raamattu.
Vierailija kirjoitti:
”Lisäksi tosi harvoin puhutaan kuinka maan naiset paneskelivat enkeleitä ja syntyi jättiläisiä.
Kaiken tuon voi lukea raamatusta”
Tarvitseeko joku enää muuta todistusta sille että Raamattu on satukirja?
Ei tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä ei ole lukenut raamattua kun luulevat, että kuolleet ovat jo taivaassa.
Toinen harhaluulo on , että enkelit ovat ihmisiä. Oikeasti ovat avaruussotilaita.
Lisäksi tosi harvoin puhutaan kuinka maan naiset paneskelivat enkeleitä ja syntyi jättiläisiä.
Kaiken tuon voi lukea raamatusta.
Eivät naiset " paneskelleet" enkeleitä. Heidät raiskattiin. Kertoo Raamattu.
Eihän kerro. Tuo on vain oma väite. Ulkoavaruuden häiskä vaan kiinnosti sitä omaa maan häiskää enemmän.
Sun teksti on ihan käsittämätöntä.