Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaikka minua pienenä ihmisenä kuinka ärsyttäisi Jumala, kaikkivaltias luoja ja hänen päätöksensä toteuttaa kaikki tämä juuri tällä tavalla, niin pakko minun on myöntää että Luoja näkee ja tietää kaiken. Ja lopulta tietää mikä on parasta."

 

Tuo on hyvin kova väite että Jumala tietää mikä on parasta. Se sisältää sen väitteen että tapa jolla asiat tapahtuvat on aina paras mahdollinen tapa saada aikaan joku asia. Kun tekijä on kuitenkin kaikkivaltias ja kaikkitietävä jumala, sanotaan että mikään muu keino ei voisi saada aikaan samaa koska muuten hän tietenkin voisi toimia myös toisin. Siis lapsen tuskallinen kuolema syöpään, kaupungin tuhoutuminen tulivuorenpurkauksessa tai muut vastaavat mittaamattomat kärsimykset ovat ainoa keino saada jotain aikaan. Aika väkisin tulee mieleen että näin ei ole. Vaan että saman saisi aikaan pienemmälläkin kärsimyksellä.

Lopeta vaikkapa juominen niin kärsimys vähenee.

No olipa kristillinen kommentti asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Lukemalla R tajuaa ettei ap ole itse lukenut Raamattua ollenkaan, tai ehkä lukenut kuten romaania mutta ei ole varsinaisesti tutkinut asioita Raamatusta.
Jo evankeliumista tajuaa ettei ihmisen äly (jonka siis historia todistaa) olisi pystynyt luomaan tuollaista rehellistä kerrontaa luomisesta aina siihen asti, että miksi niin paljon on pahuutta ihmiskunnan historian aikana.

Vastaukset kyllä löytyvät siitä kirjasta.

Kerrontaa toki, muttei se rehelliseltä vaikuta. Kaikki väitteet jätetään todistamatta. Kyllä ihmisen äly sepittämiseen riittää. Ehkä sinun älysi ei riitä ymmärtämään sitä, mutta älä pidä itseäsi ihmisen mittapuuna.

Vierailija kirjoitti:

Kun tässä on päästy kärsimyksen ongelmaan, joka on yksi uskontojen suurimmista filosofisista ja moraalisista ongelmista, on syytä tarkastella sitä miten se sopii mihinkin maailmanselitykseen. Jos haluamme nähdä maailman Jumalan luomana ja Jumalan ohjailemana paikkana, törmäämme aina vääjäämättä tähän kärsimyksen ongelmaan. Siis miksi Jumala sallii kärsimyksen, jopa ihan tarpeettoman tuntuisen. 

Sen sijaan jos poistamme yhtälöstä Jumalan, toteamme että maailma on juuri täsmälleen sellainen kun sen voi olettaa olevan jos ei olekaan olemssa mitään suurta suunnitelmaa tai jumalallista moraalia. Kärsimys ja onni tuntuu jakautuvan täällä ihan sattumanvaraisesti riippumatta siitä onko ihminen hyvä tai paha, elääkö hän hyvin ja toiset huomioiden vai ei, uskooko johonkin jumalaan vai ei. Hän voi sairastua, joutua luonnonkatastrofin uhriksi, sairastua, menettää perheensä jne. aivan yhtä todennäköisesti näistä riippumatta. Mikään usko tai vastaava ei tunnu suojaavaan ihmistä yhtään miltään ja kaikki tapahtuu ihan sattumanvaraisen tuntuisesti ilman mitään järkeä.

Ja lisäksi kärsimys jakautuu tasaisesti ihmisten uskomuksista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

"Minä taas en kyllä löydä Raamatusta mitään ihmisen käsityskyvyn ja tiedon ulkopuolelle menevää. Selitys pahuudelle ja synnillekin on suoraan sanoen lapsellinen ja epälooginen alkaen väärän hedelmän syömisestä ja jatkuen siihen miten joku saatana saa mellastaa vapaasti."

 

Kyllä! Siis joku muukin on miettinyt samaa. Siis oletetaan nyt huvin vuoksi, että luomiskertomus olisi sellaisenaan totta. On siis kaksi ihmistä, jotka on luotu suoraan fyysisesti aikuisiksi, mutta jotka ovat ikäänkuin henkisesti muutaman päivän vanhoja ilman mitään kokemusta yhtään mistään. Sitten tulee joku näkymättömän ääni jostain, joka sanoo, että "tuosta puusta ette saa syödä". Tämä sama tyyppi on siis juuri ihan itse luonut sen puun ja tietenkin tehnyt sen mahdollisimman houkuttelevan näköiseksi ja samalla järjestänyt niin, että ihmisen kehossa olevalla on tietenkin nälkä ja että hirveästi (ainakaan proteiinipitoista:-) syötävää ei ole.  Joten ei muuta kuin sitten seuraavaan, miten tämä ovelasti rakennettu ansa toimii. Ja toimiihan se: bingo! Ja sopiva  ja oikeasuhtainen rangaistus tästä on siis? No tietenkin karkotus paratiisista, synnytystuskat naisille ja perisynnin taakka joka ikiselle syntyvälle vauvalle ja what not. 

 

Niin, että hmmmm------ menikö nyt ihan oikein?

Lisäksi kaikkitietävänä jumala tiesi tuon lankeemuksen etukäteen. Samoin tiesi katuvansa luomistyötään ja hukuttavansa kaiken luomansa. Silti loi. Oliko tuo hyvä ja rakastava teko?

Ezekiel 20:26: Jumala sanoo: "Ja he uhrasivat minulle kaikki esikoiset, jotta minä saisin heidät kauhistumaan, jotta he tietäisivät, että minä olen Herra." 

Tuomarien kirja 11: Jefte lupaa Jumalalle polttaa ensimmäisen, joka tulee vastaan kotiinpaluussa, jos hän voittaa sodan. Tyttö tulee vastaan, ja Jefte uhraa hänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Tämä on syntiinlangennut maailma, ja tämän maailman ruhtinas on Paholainen. Hänellä on "laillinen" valta pitää ihmisiä synnin orjuudessa (koska ihminen valitsi sen syntiinlankeemuksessa).  Yksi voi vapauttaa ihmisen , hän on lunastuksen suorittanut, mutta hänen puoleensa pitää kääntyä. ”

Jälleen uskonnollista jargonia joka yrittää peittää sen loogisen faktan että jos jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, hän on luonut juuri sellaisen maailman ja sellaisen ihmisen kun on halunnut. Hän on tehnyt ihmisen lankeamaan syntiin eikä se siis ole mitenkään ihmisen vika.

Ihminen ei myöskään tarvitse pelastusta mistään jos jumala ei mitään rangaistusta olisi itse ensin luonut.

Totta kai ihminen voi ajatella olevansa omillaan. Elämässä ja kuolemassa. 

Jumala ei sovi sellaisen ihmisen maailmankuvaan, joka haluaa Jumalan olevan oman mielensä mukainen.

Asia on päinvastoin. Te kuvittelette Jumalan juuri sellaiseksi, kuin haluatte. Lempeä, rakastava ja oikeudenmukainen  Isä teille, ihana iskä. Taivaan isä. Jumalan kämmenellä jne. Ihanaa, suloista puhetta. Runoutta. 

 

Kuin Mustanaamio. Hyvä hyville- joihin te tietty kuulutte- mahtavaa- paha pahoille. 

Paitsi että unohdit armon. 

Se on - hyvä pahoille

Raamattu on aika raju kirja nykyihmisille. Ei oikein curlingmaailma sitä kestä.

Jeesuksen opetukset olivat sisäinen reformi urotys. Hän yritti puhdistaa juutalaisuuden, ei luoda uutta uskontoa. Hänen "uusi liitto" -ajatuksensa oli tarkoitus olla uusi tapa toteuttaa Jumalan tahtoa juutalaisille, ei vieraalle kansalle.

Jeesuksen opetukset eivät oleet suunniteltu ohjeeksi kaikille ihmisille kaikissa kulttuureissa. Ne olivat vastaus juutalaiseen kriisiin.

Se selittää, miksi myöhempi kristillinen teologia joutui tekemään suuria tulkintatyötä, jotta Jeesuksen juutalaiset opetukset voisivat soveltua muualle maailmaan. Tämä tulkinta työ jatkuu edelleen. Ja se on tärkeäpää kuin mitä Jeesus koskaan opetti. On epäselvää pystyvätkö henkiset opetukset kypsyä riittävän nopeasti pysyäkseen kulttuurisen kehityksen mukana ja relevanttina tulevaisuudessa.

"Kun kovasti kirjoittaa niin aina joku yksityiskohta sattuu kohdalleenkin varsinkin kun se "ennustus" vielä tulkitaan uskonnon silmälasien läpi. Oikeasti Raamatussa on valtavasti ennustuksia jotka eivät ole toteutuneet (kuuluisin Jeesuksen lupaus tulla takaisin vielä aikana jolloin kuulijat ovat elossa) tai jotka ovat toteutuneet vain osittain tai yksityiskohdiltaan väärin."

Anna raamatunjae, niin saadaan tämä takaisituloarvailu korjattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä taas en kyllä löydä Raamatusta mitään ihmisen käsityskyvyn ja tiedon ulkopuolelle menevää. Selitys pahuudelle ja synnillekin on suoraan sanoen lapsellinen ja epälooginen alkaen väärän hedelmän syömisestä ja jatkuen siihen miten joku saatana saa mellastaa vapaasti."

 

Kyllä! Siis joku muukin on miettinyt samaa. Siis oletetaan nyt huvin vuoksi, että luomiskertomus olisi sellaisenaan totta. On siis kaksi ihmistä, jotka on luotu suoraan fyysisesti aikuisiksi, mutta jotka ovat ikäänkuin henkisesti muutaman päivän vanhoja ilman mitään kokemusta yhtään mistään. Sitten tulee joku näkymättömän ääni jostain, joka sanoo, että "tuosta puusta ette saa syödä". Tämä sama tyyppi on siis juuri ihan itse luonut sen puun ja tietenkin tehnyt sen mahdollisimman houkuttelevan näköiseksi ja samalla järjestänyt niin, että ihmisen kehossa olevalla on tietenkin nälkä ja että hirveästi (ainakaan proteiinipitoista:-) syötävää ei ole.  Joten ei muuta kuin sitten seuraavaan, miten tämä ovelasti rakennettu ansa toimii. Ja toimiihan se: bingo! Ja sopiva  ja oikeasuhtainen rangaistus tästä on siis? No tietenkin karkotus paratiisista, synnytystuskat naisille ja perisynnin taakka joka ikiselle syntyvälle vauvalle ja what not. 

 

Niin, että hmmmm------ menikö nyt ihan oikein?

Että menikö nyt ihan oikein?

 

Ihmisen näkökulmasta katsottuna meni päin hanuria. Mutta pyöriikö tämä kaikki ihmisen navan ympärillä vai sittenkin Luojan. Kun tämä pallo ja sen olematon historia ovat ajattoman historian pieni hyttysen pieru kaikkeudessa, niin kyllä Jumala näkee kokonaisuuden.

 

Jumala on edelleen se oikea osoite, jolle voi kiukutella niin paljon kuin sielu sietää. Niin monet ovat tehneetkin. Ei monikaan uskoon tullut ole kaikkea vain sinisilmäisesti alkanut yhtäkkiä uskoa. Kyllä siinä on käyty useampi kiukuttelu ja vinkuminen Luojan kanssa että miksi tämän kaiken piti mennä näin? Sulaa typeryyttä kun miettii. Jumala kyllä antaa joitakin vastauksiakin, eikä kaikki jää pimentoon.

 

Ulinat ja kitinät taivaallisen kuninkaan osoitteeseen.

Et nyt ymmärrä, että kukaan ei arvostele sinun mielikuvitusjumalaasi todellisena olentona. Sinun uskomuksiasi tässä osoitetaan lapsellisiksi ja järjenvastaisiksi. Niihin uskomuksiisi kuuluu tuo loogisesti mahdoton jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minä taas en kyllä löydä Raamatusta mitään ihmisen käsityskyvyn ja tiedon ulkopuolelle menevää. Selitys pahuudelle ja synnillekin on suoraan sanoen lapsellinen ja epälooginen alkaen väärän hedelmän syömisestä ja jatkuen siihen miten joku saatana saa mellastaa vapaasti."

 

Kyllä! Siis joku muukin on miettinyt samaa. Siis oletetaan nyt huvin vuoksi, että luomiskertomus olisi sellaisenaan totta. On siis kaksi ihmistä, jotka on luotu suoraan fyysisesti aikuisiksi, mutta jotka ovat ikäänkuin henkisesti muutaman päivän vanhoja ilman mitään kokemusta yhtään mistään. Sitten tulee joku näkymättömän ääni jostain, joka sanoo, että "tuosta puusta ette saa syödä". Tämä sama tyyppi on siis juuri ihan itse luonut sen puun ja tietenkin tehnyt sen mahdollisimman houkuttelevan näköiseksi ja samalla järjestänyt niin, että ihmisen kehossa olevalla on tietenkin nälkä ja että hirveästi (ainakaan proteiinipitoista:-) syötävää ei ole.  Joten ei muuta kuin sitten seuraavaan, miten tämä ovelasti rakennettu ansa toimii. Ja toimiihan se: bingo! Ja sopiva  ja oikeasuhtainen rangaistus tästä on siis? No tietenkin karkotus paratiisista, synnytystuskat naisille ja perisynnin taakka joka ikiselle syntyvälle vauvalle ja what not. 

 

Niin, että hmmmm------ menikö nyt ihan oikein?

Lisäksi kaikkitietävänä jumala tiesi tuon lankeemuksen etukäteen. Samoin tiesi katuvansa luomistyötään ja hukuttavansa kaiken luomansa. Silti loi. Oliko tuo hyvä ja rakastava teko?

Sinä olet olemassa .

Koska Luoja.

Katua?

Näin maailma nyt makaa. Ihminen voi kippuroida ihan miten paljon haluaa. Savi voi huutaa valajalleen, se ei asetelmia muuta. 

Tietenkin Jumala on kaikkitietävä, ja ihminen ei. Ihminen voi ja saa kysyä, mutta Jumalan näkökulmaa hän ei omissa ajatuksissaan saavuta. Jumala on antanut ilmoituksensa, se on Raamattu. Siihen voi halutessaan tutustua. Voi jättää tutustumattakin. Mutta voi ihmispoloa, jos jättää rikkaudet ammentamatta, ilmaisen lahjan vastaanottamatta! Jää näkemättä, miten Jumalan suunnitelma oli valmistaa pelastus ihmisille ja että se on varattu henkilökohtaisesti juuri sinulle.

"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"

Ei ole. On sattumaa, että raamattuun päätyi juuri ne kirjoitukset mitä raamaattu sisältää. On kerrottu, että kirjoituksia ( tarinoita )  oli tarjolla kasapäin. Raamattu on kuin kootut kertomukset tietyltä ajalta. 

Vierailija kirjoitti:

Uskoon tullut ei luovu järjestä ja logiikasta. Elämään alkaa tulla näiden fyysisten havainnointien lisäksi Jumalan yliluonnollinen maailma ja toimintatapa joka ylittää fysiikan laitkin.

Miksi parantumattomasti syöpää sairastava paranee juuri Jeesuksen nimessä? Miksi juuri Jeesukseen uskovat alkavat puhua vierailla kielillä kun tuota rukouskieltä lahjaksi pyytävät?

 

Uskoon tulleessa ihmisessä on sama Henki, joka herätti Kristuksen kuolleista.

 

Kärsimystä ei voi koskaan loppuun asti käsittää. Jumala itse silti tuli elämään yhden ihmiselämän ajaksi meidän keskellemme ja kärsi itsekin.

 

Jumala antaa erityisiä aikoja, jolloin hän ihmistä kutsuu. Ja moni samanlaisesti ajatteleva, kuin tässä ketjussa on nyt, voi jossain kohtaa sanoa ja nähdä että he olivat sokeita ja väärässä, kun asioita piti tutkia elävän Hengen kautta.

Kristityt eivät parane syövästä yhtään useammin kuin muutkaan. Eikä se hurmoksessa sopertelu ole mitään vierasta kieltä.

Kyllä on. Raamatun tulkinta sen sijaan kannattaa jättää suosiolla asiantuntijoille eikä kuvitella, että kun minä tässä nyt luen Raamattua, niin minulla on kyky tehdä siitä oikeita johtopäätöksiä. Luottaisin tässä ihan puhtaasti katolisen kirkon opetukseen enkä lähtisi itse yhtään keulimaan.

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen opetukset olivat sisäinen reformi urotys. Hän yritti puhdistaa juutalaisuuden, ei luoda uutta uskontoa. Hänen "uusi liitto" -ajatuksensa oli tarkoitus olla uusi tapa toteuttaa Jumalan tahtoa juutalaisille, ei vieraalle kansalle.

Jeesuksen opetukset eivät oleet suunniteltu ohjeeksi kaikille ihmisille kaikissa kulttuureissa. Ne olivat vastaus juutalaiseen kriisiin.

Se selittää, miksi myöhempi kristillinen teologia joutui tekemään suuria tulkintatyötä, jotta Jeesuksen juutalaiset opetukset voisivat soveltua muualle maailmaan. Tämä tulkinta työ jatkuu edelleen. Ja se on tärkeäpää kuin mitä Jeesus koskaan opetti. On epäselvää pystyvätkö henkiset opetukset kypsyä riittävän nopeasti pysyäkseen kulttuurisen kehityksen mukana ja relevanttina tulevaisuudessa.

Ihan asettuvat linjaan evankeliumit ja esim. Paavalin kirjeet. Tietenkin juutalaiset ovat tärkeitä pelastushistoriallusesti. Heidän kauttaan ovat kirjoitukset ja itse Vapahtaja. Mutta Jeesus avasi tien myös pakanoille. Nyt sekä juutalaiset että pakanat pääsevät ilosanoman äärelle, pelastus ulottuu nyt Jeesuksessa molempiin ryhmiin (Messias= Kristus, toinen hepreaa toinen kreikkaa).

Juutalaiset ovat alkaneet löytää Messiaansa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Raamatun tulkinta sen sijaan kannattaa jättää suosiolla asiantuntijoille eikä kuvitella, että kun minä tässä nyt luen Raamattua, niin minulla on kyky tehdä siitä oikeita johtopäätöksiä. Luottaisin tässä ihan puhtaasti katolisen kirkon opetukseen enkä lähtisi itse yhtään keulimaan.

Höpsis. Raamattu on siitä jännä kirja, että se ei ole salatiedettä, jota vain asiantuntijat pystyvät lukemaan. Jumala on antanut sen koko kansan tutkittavaksi. Toiset riepottelevat, toiset vääntävät sanoja ties miten (niin teki Raamatussa ja tekee ihmisten mielissä valheiden kautta Paholainenkin), mutta siinä se totuus lepää vastaansanomattomasti ja aina joku uskalias löytää sen pariin.

Älä väheksy itseäsi. Lapsetkin ovat sitä lukeneet ja Jumala on puhunut heillekin sanansa kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on. Raamatun tulkinta sen sijaan kannattaa jättää suosiolla asiantuntijoille eikä kuvitella, että kun minä tässä nyt luen Raamattua, niin minulla on kyky tehdä siitä oikeita johtopäätöksiä. Luottaisin tässä ihan puhtaasti katolisen kirkon opetukseen enkä lähtisi itse yhtään keulimaan.

Höpsis. Raamattu on siitä jännä kirja, että se ei ole salatiedettä, jota vain asiantuntijat pystyvät lukemaan. Jumala on antanut sen koko kansan tutkittavaksi. Toiset riepottelevat, toiset vääntävät sanoja ties miten (niin teki Raamatussa ja tekee ihmisten mielissä valheiden kautta Paholainenkin), mutta siinä se totuus lepää vastaansanomattomasti ja aina joku uskalias löytää sen pariin.

Älä väheksy itseäsi. Lapsetkin ovat sitä lukeneet ja Jumala on puhunut heillekin sanansa kautta.

Minäkin olin tällainen lapsi. Luin punakantista Uutta Testamenttia, ja tulin uskoon alle kouluikäisenä. 

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen opetukset olivat sisäinen reformi urotys. Hän yritti puhdistaa juutalaisuuden, ei luoda uutta uskontoa. Hänen "uusi liitto" -ajatuksensa oli tarkoitus olla uusi tapa toteuttaa Jumalan tahtoa juutalaisille, ei vieraalle kansalle.

Jeesuksen opetukset eivät oleet suunniteltu ohjeeksi kaikille ihmisille kaikissa kulttuureissa. Ne olivat vastaus juutalaiseen kriisiin.

Se selittää, miksi myöhempi kristillinen teologia joutui tekemään suuria tulkintatyötä, jotta Jeesuksen juutalaiset opetukset voisivat soveltua muualle maailmaan. Tämä tulkinta työ jatkuu edelleen. Ja se on tärkeäpää kuin mitä Jeesus koskaan opetti. On epäselvää pystyvätkö henkiset opetukset kypsyä riittävän nopeasti pysyäkseen kulttuurisen kehityksen mukana ja relevanttina tulevaisuudessa.

Johannes Kastaja oli viimeinen vanhaanliittoon kuuluva,. Hänen jälkeen on uusi liitto, uusitestamentti jota Paavali sai opettaa lisää Jeesuksen jälkeen.Tarkoitettu kaikille kaikkialla Jumalan maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Apupyörien käyttövertaus tarkoittaa että käytetään kehityksen tason mukaista etenemistä”

Aikasemmin ihmisten kehitystaso siis vaati lasten tappamista ja naisten kivitystä tai orjuutta? Mitenkään muuten kaikkivaltias jumala ei olisi voinut asioita hoitaa?

Oletko nyt ihan tosissasi?

Toinen asia milä ihmetyttää on se, että syy kahteen erilaiseen "liittoon" oli kiire. Maailma oli loppumassa just nyt, joten pakanat ei ehdi leikata nahkojansa tai opetella muita juutalaisia tapoja... mutta sitten vain jäätiin tähän tuhansiksi vuosiksi. LOL

Pointti oli että ei estä Jumalaa olemasta muuttumaton ja aina sama jos kuljettaa elämänmatkalla kansoja ja yksilöitä.

Mistä sait kiireargumentin. Ei maailma ole loppumassa ennenaikojaan. Pakanoiden ei ole tarkoitus noudattaa juutalaisia tapoja.

Uusiliitto ei ole pelkästään juutalaisille vaan koko ihmiskunnalle kaikkina aikoina  ainoa ilosanoma.