Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (2352)
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
Ja väittävät jumalan olevan kaukaa viisas.
Vierailija kirjoitti:
Monet haluavat haastaa ja kyseenalaistaan Raamatun moraaliopetuksen. Tästä muutama esimerkki.
Orjuus: Eikö olekin niin, että Raamattu suosii orjuutta? Ei suosi. Orjuus oli kuitenkin vallitseva yhteiskunnallinen järjestelmä. Esimerkiksi Rooman valtakunnan asukkaista 30-50 % oli orjia. Orjuutta oli monenlaista: oli äärimmäistä kaleeriorjuutta ja oli hienosto-orjuutta, jossa orja saattoi olla rikkaan isännän koko talouden hoitaja kuten Joosef Potifarin talossa. Moni myi itsensä orjaksi vaikkapa 10 vuodeksi, jotta pääsisi hyvään taloon ja saisi hyvän tulevaisuuden.
On kysyttävä: mitä jos Raamattu olisi välittömästi julistanut orjuuden kielletyksi? Siitä olisi syntynyt valtava sisällissota, jossa olisi kuollut kymmeniä miljoonia ihmisiä eikä välttämättä orjuutta olisi lakkautettu. Sen sijaan orjien asema olisi huonontunut.
Jumalan ratkaisu Raamatussa on sisällöllinen: orjuudesta leikataan pois sen räikeimmät
Vaikka joillakin orjilla olisi ollut hyvät olot, on orjuus sinänsä tuomittavaa siitä huolimatta.
Raamatussa ei "murreta" orjuuden luonnetta tai mitenkään valmistella ihmisiä orjuuden lakkauttamiseen, vaan siinä pikemminkin kerrotaan, kuinka orjia saa ottaa ja antaa perinnöksi ja niin edelleen.
Raamattu sisältää monia radikaaleja ohjeita, joiden noudattaminen olisi nykyäänkin käytännössä vaikeaa tai mahdotonta, kuten esimerkiksi käskyn olla tappamatta tai olla viljelemättä maata riemuvuotena. Laillisen orjuuden lakkautettaminen on helpommin toteutettavissa, mutta helppo toteutettavuus ei ole edellytys annetulle käskylle.
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
Sehän on kymmenessä käskyssä. 2026v. ei vieläkään ymmärretä?
Vierailija kirjoitti:
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.
Sehän on kymmenessä käskyssä. 2026v. ei vieläkään ymmärretä?
Oletko lukutaidoton? Missään kohtaa tuossa ei puhuta orjuuden kieltämisestä. Tämän lisäksi tiedämme orjuuden jatkuneen tuhansia vuosia kymmen käskyn antamisen jälkeen. Joten ihmiset ei myöskään ole sitä missään vaiheessa näin tulkinneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Tämän voi tulkita lähinnä: älä himoitse lähimmäisesi orjia.
Vierailija kirjoitti:
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
Kannattaa ajatella Jumalan olevan hyvä, koska jos kykenee siihen, niin kulkee kohti Jumalaa. Jumalaa kohti kulkeminen taas on ihmiselle kannattavin suunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko lukutaidoton? Missään kohtaa tuossa ei puhuta orjuuden kieltämisestä. Tämän lisäksi tiedämme orjuuden jatkuneen tuhansia vuosia kymmen käskyn antamisen jälkeen. Joten ihmiset ei myöskään ole sitä missään vaiheessa näin tulkinneet.
Niin ja tappaminen,varastaminen ym. selvät käskyt ,edelleen.
Kiemurtelua. Loogisia häränpyllyjä uskomuksiin perustuvan maailmankuvan suojelemiseksi. Unohdetaan jumalan kaikkivoipaisuus täysin.
Mikä oli mielestäsi syy että maailman 3:s ihminen tappoi veljensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
Kannattaa ajatella Jumalan olevan hyvä, koska jos kykenee siihen, niin kulkee kohti Jumalaa. Jumalaa kohti kulkeminen taas on ihmiselle kannattavin suunta.
Hyvyys punnitaan tekojen kautta. Miksi pahoja tekoja tekevää jumalaa pitäisi arvioida eri tavalla?
"Niin ja tappaminen,varastaminen ym. selvät käskyt ,edelleen."
Kyllä, nämä kielletään kymmenessä käskyssä. Toisin kuin orjien omistaminen jota niissä ei kielletä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei koska en ole kirjoittanut siitä sanaakaan.
Vierailija kirjoitti:
"Niin ja tappaminen,varastaminen ym. selvät käskyt ,edelleen."
Kyllä, nämä kielletään kymmenessä käskyssä. Toisin kuin orjien omistaminen jota niissä ei kielletä.
Miksi ne olisi uskoneet orjakieltoa paremmin kuin tappamisen ja huoraamisekaan kieltoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mut ok siis lopullinen kysymys mikä määrittelee kaiken mahdollisen mitä tulee mieleen eli pelastautuuko toisen hengen riistänyt yksilö helvetiltä tosta noin vaan sormia napsauttamalla, jesse yhdy minuun ota minut. Öööh vitut miksi Jumala loisi tällaisen ympäristön jollei itse ole vale.
Vierailija kirjoitti:
Kiemurtelua. Loogisia häränpyllyjä uskomuksiin perustuvan maailmankuvan suojelemiseksi. Unohdetaan jumalan kaikkivoipaisuus täysin.
Mikä oli mielestäsi syy että maailman 3:s ihminen tappoi veljensä.
Syntiinlankeemus. Et muista?
Vastapuoli on kiireellinen saamaan ihmisuhreja. Euroopan sodassa on kuollut ainakin miljoona nuorta miestä. Vauvalapsiuhreja myös vaatii.
Eläimiä on teurastettu miljoonia täysin turhaan. Ideologisen lintuinfluenssan tai muiden kuviteltujen vaarallisten eläintautien varjolla.
Seuraava etappi on nälkä,kun omavaraisuus alasajetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala olisi voinut kymmeneen käskyyn lisätä:
- Älä omista toista ihmistä. Orjuutta ei saa olla.
Hyvä jumala olisi tällä yksinkertaisella lisäyksellä ehkäissyt miljoonien ihmisten valtavat kärsimykset vuosituhansien aikana. Voiko edes ajatella jumalan olevan hyvä koska ei näin tehnyt?
Kannattaa ajatella Jumalan olevan hyvä, koska jos kykenee siihen, niin kulkee kohti Jumalaa. Jumalaa kohti kulkeminen taas on ihmiselle kannattavin suunta.Hyvyys punnitaan tekojen kautta. Miksi pahoja tekoja tekevää jumalaa pitäisi arvioida eri tavalla?
Sinun ei pidä tehdä mitään. Voit tehdä, mitä haluat.
Johanneksen evankeliumi:
10:10 Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys.
Tästä asiasta on jappastu 2000 vuotta. Kertokaa joku jolla tietoa, muuta kuin pelkkä oletus/usko.
Onko orjuuttaminen mielestäsi syntiä vai ei? Voit vastata kyllä tai ei. Jatketaan siitä sitten keskustelua.