Sopiiko 190 € maksava elämysillallinen kirkkoon?

Rahanvaihtajathan olivat temppeleissä jo 2000 vuotta sitten, joten miksipä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

S k e kirjoitti:

Tuohan on juuri sitä kirkon paluuta juurilleen, mitä niin kovasti kaivataan!

Nimenomaan. Rikkaiden palvontaa. 

Miten tässä rikkaita palvotaan?

Tuskin siellä on yhtään tavista syömässä 190 € ateriaa.

Kirkon sai vuokrattua halvemmalla kuin Turun linnan salin? 

Perustelut, joilla sopii

Kirkko myös kulttuuritilana: musiikki- ja taidetapahtumat kirkoissa ovat yleisiä, ja kirkon rooli kaupungin olohuoneena voi tuoda kynnyksettä ihmisiä tilaan.

Yhteisöllinen ateria ei ole kristinuskossa outo ajatus: ateria + musiikki voi olla agape-henkinen (yhteisöä rakentava), jos toteutus on kunnioittava.

Talouden realismi: jos tapahtuma tuo tuloja tilojen ylläpitoon/työhön (tai tuo uutta yhteistyötä), se voi olla perusteltavissa edellyttäen läpinäkyvyyttä (mihin rahat menevät, mikä on seurakunnan rooli). Jos tuotto menisi suoraan diakoniaan tai kirkon korjauksiin ja siitä kerrottaisiin avoimesti?

Perustelut, joilla ei sovi

Alttarin edessä syöminen voi tuntua monesta pyhän profanoinnilta etenkin kun kyse on maksullisesta fine dining -kokemuksesta elämyksenä. (Monille alttarialue on nimenomaan rukouksen ja sakramentin paikka, ei ravintolasali.)

Elitismi vs. kirkon perusviesti: 190 € sulkee ison osan ihmisistä ulos. Se voi näyttää siltä, että kirkossa palvellaan maksukykyisiä.

Alkoholi kirkon tiloissa: käytännöt vaihtelevat seurakunnittain, mutta joissain seurakunnissa alkoholi on tiloissa kielletty tai hyvin rajattu. 
Tämän illallisen viiniparituksineen -asetelma voi siksi herättää periaatekysymyksiä, vaikka se olisi hoidettu luvallisesti.

Riippuu miten tehdään rajaehdot, joilla moni nielee tämän helpommin

Jos haluaa olla reilu sekä puolesta että vastaan, nämä ovat ne kriittiset ehdot, joilla keskustelu yleensä ratkeaa:

Kunnioitus tilaa kohtaan: alttarialueen käyttö, somistus, äänimaailma, käytös onko selvästi kirkossa vai kirkosta tehty ravintola.

Läpinäkyvyys rahasta: paljonko menee järjestäjälle, paljonko seurakunnalle, mihin tuotto käytetään.

Ajallinen ja liturginen erottelu: ei pyhän toiminnan päälle, vaan selvästi eri käyttötarkoitus ja erillinen ajankohta.

Saavutettavuus / oikeudenmukaisuus: esim. muutama sponsoripaikka pienituloisille tai hyväntekeväisyysulottuvuus vähentää elitismi-leimaa.

Alkoholilinja: jos tarjolla on viiniä, miten se perustellaan kirkon tilassa ja mitä käytäntöjä noudatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Rahanvaihtajathan olivat temppeleissä jo 2000 vuotta sitten, joten miksipä ei.

Ja miten sen temppelin sitten kävikään?

"Ettekö näe näitä kaikkia? Totisesti minä sanon teille: tähän ei ole jäävä kiveä kiven päälle, maahan jaottamatta."

"Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!"

Vierailija kirjoitti:

Perustelut, joilla sopii

Kirkko myös kulttuuritilana: musiikki- ja taidetapahtumat kirkoissa ovat yleisiä, ja kirkon rooli kaupungin olohuoneena voi tuoda kynnyksettä ihmisiä tilaan.

Yhteisöllinen ateria ei ole kristinuskossa outo ajatus: ateria + musiikki voi olla agape-henkinen (yhteisöä rakentava), jos toteutus on kunnioittava.

Talouden realismi: jos tapahtuma tuo tuloja tilojen ylläpitoon/työhön (tai tuo uutta yhteistyötä), se voi olla perusteltavissa edellyttäen läpinäkyvyyttä (mihin rahat menevät, mikä on seurakunnan rooli). Jos tuotto menisi suoraan diakoniaan tai kirkon korjauksiin ja siitä kerrottaisiin avoimesti?

 

Perustelut, joilla ei sovi

Alttarin edessä syöminen voi tuntua monesta pyhän profanoinnilta etenkin kun kyse on maksullisesta fine dining -kokemuksesta elämyksenä. (Monille alttarialue on nimenomaan ruk

Syitä löytyy enemmän sopimattomuuteen ....

Uskonnollisena tapahtumana ei sovi. Jos kyseessä monitoimitila jossa järjestetään oma ei-kirkollinen musiikki- ja ruokatapahtuma niin whatever.

Todella vastenmielistä. Sama kirkkoherra sanoo, että homoja ei saa päästää naimisiin ja jooga tuo vieraita henkiä kirkkoon (sic!) mutta on aivan rähmällään mammonan edessä. Ei todellakaan ole kirkkosaliin sopivaa käytöstä. Kirkkokahvit tai vaikka diakoniaruokailu olisi eri asia, mutta ilmeisesti raha ratkaisee, ketkä kelpaavat.