Mies kuoli magneettikuvauksessa: Yksityiskohdat selviävät

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen minäkin, miksi potilas oli nukutettu ? Olen itse aivokasvainpotilas, minua on  kuvattu monet kerrat eikä koskaan ole nukuttettu. Ei tietenkään. 

Oliko tuo ihminen jotenkin paniikkiin taipuvainen, siksi nukutettiin ? Sanonpa vain, että kyllä aikuinen normaali ihminen magneettikuvauksen kestää. 

Toki  lapsilla, dementikoilla, alhaisella ymmärryksellä varustetuilla ihmisillä voi olla vaikeuksia maata putkessa..

Yksityisellä pyyntö nukutuksesta tarkoittaa lisää tuottoa firmalle, joten he tekevät, mitä maksava asiakas pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Vaativa ylipainoinen potilas ja aivan liian höveli lääkäri. Lääkärin pitää osata sanoa ei, vaikka potilas kuinka vaatisi.

Tämä! 

Vierailija kirjoitti:

Kun täällä naureskeltiin etteivät paikallaolijat olisi osanneet antaa ensiapua niin ihan varmasti ovat osanneet painelu-puhallus-elvytyksen. Mutta lääkärikeskuksessa, jossa tehdään yleisanestesiaa, pitäisi kyllä olla saatavilla elvytyskärry, adrenaliinit yms. Pelkällä maallikkoelvytyksellä ei valitettavasti aina kovin pitkälle päästä vaan kyllä siinä tarvitaan myös lääkkeitä. 

No tätähän nää klikkiotsikoiden painelijat ei ymmärrä.

Montako vuotta anestesialääkäri opiskelee ammattiaan varten? Harjoittelee? 

Ja silti käy näin?

Kyllä se kuolinsyy varmaan aika pitkälti potilaan piikkiin menee.

Pelkkä ylipaino on iso riski joka ikiselle nukutukselle.

KUKA TÄMÄ EPÄAMMATILLINEN TAPPAJA ANELÄÄKÄRI ON? NIMI ESIIN! LÖYTYYKÖ JODELISTA TMS?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kuolinsyy varmaan aika pitkälti potilaan piikkiin menee.

 

Pelkkä ylipaino on iso riski joka ikiselle nukutukselle.

No höpöhöpö. Kyllä tämä keissi on 100% lääkärin vastuulla. Hän on tehnyt anestesian olosuhteissa, jossa ei ole ollut riittävää välineistöä potilaan tilan tarkkailuun sekä toiminut suoraan Pihlajalinnan käytäntöjen vastaisesti. Oli potilas ylipainoinen tai ei, ei ole potilaan vastuulla arvioida onko toimenpide hänelle turvallinen. Potilaan pitää pystyä luottamaan lääkärin arviointikykyyn siinä, että toimenpide tehdään turvallisissa olosuhteissa, paikalla on osaavaa henkilökuntaa ja komplikaatioihin on varauduttu. 

Läski haluaa turhan nukutuksen --> täysin oma vika, tiesi riskit

Ahtaanpaikan kammon lisäksi potilas oli hyvin ylipainoinen. Ehkä se kammokin johtui hiukan siitä?

Vierailija kirjoitti:

Läski haluaa turhan nukutuksen --> täysin oma vika, tiesi riskit

Niin. Mut tätä ei saa sanoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kuolinsyy varmaan aika pitkälti potilaan piikkiin menee.

 

Pelkkä ylipaino on iso riski joka ikiselle nukutukselle.

No höpöhöpö. Kyllä tämä keissi on 100% lääkärin vastuulla. Hän on tehnyt anestesian olosuhteissa, jossa ei ole ollut riittävää välineistöä potilaan tilan tarkkailuun sekä toiminut suoraan Pihlajalinnan käytäntöjen vastaisesti. Oli potilas ylipainoinen tai ei, ei ole potilaan vastuulla arvioida onko toimenpide hänelle turvallinen. Potilaan pitää pystyä luottamaan lääkärin arviointikykyyn siinä, että toimenpide tehdään turvallisissa olosuhteissa, paikalla on osaavaa henkilökuntaa ja komplikaatioihin on varauduttu. 

Juuri näin. Olen pettynyt Pihlajalinnan toimintaan jälkikäteen omaisten kanssa, ei pahoittelua edes... Nyt kun tutkinnassa on lukuisat virheet tulleet ilmi, niin pahoitellaan lehdessä. Oksettavaa. Kaiketi johtajat ajattelevat vain rahaa. Ruohonjuuritasolla on eri asia. Tässäkin toki lääkärillä oli hyvä tahto auttaa. 

Ihmiset luulee, että yksityisellä käymisessä on jotain parempaa, kun totuus on juuri päinvastainen. Esim. leikkauksissa voi olla hengitys vain yhden laitteen varassa, kun isommassa julkisessa sairaalassa on salissa vaihtoehtoisia laitteita, jos yksi ei toimi. Samoin laitteista vastaavaa huolto ym. henkilökuntaa aina paikalla, kun yksityisellä pienessä paikassa saattaa olla joku huoltohlö kotipäivystyksessä. Ja hätätilanteessa isommasta sairaalasta kyllä varmemmin hengenpelastava apu löytyy.

Potilas ei kestänyt  ahdasta putkea ja vaati (?)  nukutuksen.   Onko siihen putkeen saatavissa mitään valvontaa kuin silmämääräinen?  Perus oli,   kun tieto  julkisella  tehtävästä kuvauksesta oli myöhässä.  Potilas ei jäänyt odottelemaan kivut oli varmaan nii kovat.  Mutta olisiko nukutettu julkisellakaan,  kun se ei kuulu toimenpiteeseen?  Anestesialääkärin syyksi se katsottiin sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Todella ammattitaidotonta toimintaa hoitohenkilökunnalta. Jokainen nukutus on riski, myös oikein tehtynä. Sen takia kannattaisi hoitaa omat ahdistukset ja kammot jo lapsena, ettei niiden takia tarvitse tehdä ylimääräisiä toimenpiteitä kuten esim. tämä oli tai nukutus hammaslääkärissä.

Minulle puhkesi paha fobia vasta nuorena aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Potilas ei kestänyt  ahdasta putkea ja vaati (?)  nukutuksen.   Onko siihen putkeen saatavissa mitään valvontaa kuin silmämääräinen?  Perus oli,   kun tieto  julkisella  tehtävästä kuvauksesta oli myöhässä.  Potilas ei jäänyt odottelemaan kivut oli varmaan nii kovat.  Mutta olisiko nukutettu julkisellakaan,  kun se ei kuulu toimenpiteeseen?  Anestesialääkärin syyksi se katsottiin sitten. 

Kyllä se olisi nukutettu, kun kerran jo kaksi epäonnistunutta yritystä takana rauhoitettuna ei ollut toiminut. Silloin se kuuluu toimenpiteeseen, mikäli se kuvantaminen on tehtävä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset luulee, että yksityisellä käymisessä on jotain parempaa, kun totuus on juuri päinvastainen. Esim. leikkauksissa voi olla hengitys vain yhden laitteen varassa, kun isommassa julkisessa sairaalassa on salissa vaihtoehtoisia laitteita, jos yksi ei toimi. Samoin laitteista vastaavaa huolto ym. henkilökuntaa aina paikalla, kun yksityisellä pienessä paikassa saattaa olla joku huoltohlö kotipäivystyksessä. Ja hätätilanteessa isommasta sairaalasta kyllä varmemmin hengenpelastava apu löytyy.

Tämähän se. Ja kuvantamisessa aikanaan töissä olleena kuuntelin joskus radiologeja. Eivät kiitelleet yksityisen laitteita, jotka pahimmillaan kuulemma vaikeuttivat diagnostiikkaa. Kun investoidaan minimi, saadaan kuvanlaadun minimi.

Vierailija kirjoitti:

Potilas ei kestänyt  ahdasta putkea ja vaati (?)  nukutuksen.   Onko siihen putkeen saatavissa mitään valvontaa kuin silmämääräinen?  Perus oli,   kun tieto  julkisella  tehtävästä kuvauksesta oli myöhässä.  Potilas ei jäänyt odottelemaan kivut oli varmaan nii kovat.  Mutta olisiko nukutettu julkisellakaan,  kun se ei kuulu toimenpiteeseen?  Anestesialääkärin syyksi se katsottiin sitten. 

Hän jonotti julkiselle puolelle nukutuksessa tehtävään magneettikuvaukseen. Kyllästyi jonottamaan ja soitti yksityiselle, jossa kiva ja reilu lääkäri lupasi jo samalle päivälle homman. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kuolinsyy varmaan aika pitkälti potilaan piikkiin menee.

 

Pelkkä ylipaino on iso riski joka ikiselle nukutukselle.

No höpöhöpö. Kyllä tämä keissi on 100% lääkärin vastuulla. Hän on tehnyt anestesian olosuhteissa, jossa ei ole ollut riittävää välineistöä potilaan tilan tarkkailuun sekä toiminut suoraan Pihlajalinnan käytäntöjen vastaisesti. Oli potilas ylipainoinen tai ei, ei ole potilaan vastuulla arvioida onko toimenpide hänelle turvallinen. Potilaan pitää pystyä luottamaan lääkärin arviointikykyyn siinä, että toimenpide tehdään turvallisissa olosuhteissa, paikalla on osaavaa henkilökuntaa ja komplikaatioihin on varauduttu. 

 

Juuri näin. Olen pettynyt Pihlajalinnan toimintaan jälkikäteen omaisten kanssa, ei pahoittelua edes... Nyt kun tutkinnassa

Mehän emme tiedä, kuka hänen lähin omainen on? Ehkä ovatkin pahoitelleet.

Vierailija kirjoitti:

Anestesialääkäri "nukutti" potilaan.

Anestesialääkärinä voin sanoa että hän lopetti potilaan toki ei tarkoituksellisesti mutta kuitenkin. Aikamoinen rimanalitus koko touhu. Vähintään pitää rajoittaa toimintaa niin että ei tee enää yksityisellä töitä kun on niin osaamaton. 

missä tarinat julkisen puolen putkakuolemista ja niiden tutkimuksista. ihan kun julkinen ei osaisi tappaa😅