Taloudessa näyttää että mennään vielä huonompaan.

Vierailija kirjoitti:

Nythän Hesari julisti talouskasvun ilosanomaa. Eikö se pidäkään paikkaansa? 

No,  jos  se alkaa, niin se ei johdu Orpo-Purra-hallituksen toimista, vaan siitä, että Saksan valtio on investoinut massiivisesti, ja se Saksan talous  vaikuttaa Suomeenkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilastollisesti Suomessa on ylivoimaisesti eniten yli 55-vuotiaita yrittäjiä. Suomesta tulee lopettamaan kymmeniä tuhansia yrityksiä seuraavan 10 vuoden aikana ja siihen vielä konkurssit päälle. 

Synkkää on kiva maalailla,kuitenkin vuonna 2025 perustettiin reilusti yli 40 tuhatta uutta yritystä,Helsinki sata ravintolaa lopetti,mutta 200 uutta aloitti.

Älä ole naivi. Noista 40k uudesta  yrityksestä varmaan puolet on starttirahalla perustettuja pitcerioita ja partureita, taxxiyrittäjiä , joiden toiminta loppuu kunhan starttirahan maksaminen loppuu. eli 6-12 kk:n päästä. 

Mutta saadaanhan sillä y ön ti moja pois työttömyyskortistosta , kun heidät voi tilastoida yrittäjiksi, ainakin vähäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Orpon ja Purran säheltäminen on jo nähty.  

 

Orpo ja Purra ovat kohta kolme vuotta selitelleet, että kohta talous lähtee nousuun, mutta vain konkurssit, työttömyys ja valtiovelka ovat lähteneet nousuun.

Onhan tämä ollut aikamoinen kokemus nähdä, että talousosaamisella itsensä profiloitunut kokoomus ei ymmärrä valtiontalouden hoidosta yhtään mitään.

Toista nelivuotiskautta ei siis kannata heille antaa.

Tuostapa: (3kk trendi on nouseva): Eli ylämäkeä noustaan: (kuin myös oma sijoitus, kiitos äiti!):

https://www.kauppalehti.fi/porssi/indeksit/omxhpi

Vierailija kirjoitti:

Tuostapa: (3kk trendi on nouseva): Eli ylämäkeä noustaan: (kuin myös oma sijoitus, kiitos äiti!):

https://www.kauppalehti.fi/porssi/indeksit/omxhpi

 

Tuo kertoo, sijoittajien uskosta tulevaisuuteen. Se on uskoa, ei reaalitaloutta. Eli tuo kerro vielä siitä, että BKT olisi oleellisesti kasvanut tai että valtionvelka pienentynyt.

Orpopurran olisi pitänyt alentaa eikä nostaa alvia, siinä nähtäis sitten ne kuuluisat dynaamiset vaikutukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orpo pyrkii rikkaiden aseman kohentamiseen. Ei hän välitä yhtä paljon muusta.

Voi tyttökulta. Tietysti on niin, että vahvimman oikeus on myös tässä ajassa se voimakeino, jolla lopultakin asioita ylläpidetään, vaikka se ei susta tunnukaan kivalta. 

 

Purra : "Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse".

Valtiovarainministeri Riikka Purra sanoi perussuomalaisten puoluevaltuuston kokouksessa, että talouspoliittisesti vaikeita ja kiperiä päätöksiä on tehtävä, vaikka ne eivät äänestäjiä miellyttäisikään.

Tottahan tuo on vaikka kuinka alapeukutatte. Suomen talous jäi olemattoman kasvun limboon noin vuonna 2008 kun oli finanssikriisi ja Nokian alasajo. Sen päälle vielä metsäteollisuuden hyytyminen d

Mulle noi Purran sanat oli herätys. Aloin miettiä asiaa ja totesin, että mäkin olin vuosikausia tuhlannut rahojani kaikenlaiseen, mitä ilmankin pärjään oikein hyvin. Joka vuosi lahjoitin tuhansia euroja ihan vaan hyväntekeväisyyteen, parhaimpina vuosina kymppitonninkin. Purran sanojen jälkeen laadin vuosibudjettini uusiksi, poistin sieltä kaiken hömpän ja aloin tehdä vain 3-päiväistä työviikkoa. Puolet palkasta silti edelleen säästöön ja sijoituksiin. Viime kesänä päätin luopua työelämästä kokonaan. Jätin työni nuoremmille ja olen syyskuun alusta lähtien elänyt vain säästöilläni. En siis ole hakenut edes ansiosidonnaista, vaikka olenkin siihen oikeutettu. Vieläkin voisin kiristää budjettia, mutta koska olen vähään tyytyväinen, en sentään mitään Linkolan elämäntapaakaan kaipaa. 

Toukokuussa tulee yleistuki. Osalla tuki vähenee.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772937.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Orpo pyrkii rikkaiden aseman kohentamiseen. Ei hän välitä yhtä paljon muusta.

Suomi nousuun köyhien rahoilla? Rikkaiden pitää antaa köyhille enemmän rahaa, että nämä voivat kuluttaa? 

Jos antaisivat edes sen välttämättömän työpaikan? Miksi siitä työllistymisestä on tehty mahdotonta, ja jopa työnhaustakin aivan järjetöntä ja lapsellista arvotonta sirkusta?

Tämä. Niitä järkeviä työpaikkoja on alettava luoda jos vaaditaan silmät seisoen ja naama vihasta ja läskistä punottaen että kaikkien on oltava töissä tai potkitaan hautaan. Jos se on ylivoimaisen vaikeaa tai vastenmielistä kokoomukselle niin järkevin ratkaisu olisi perustulo joka mahdollista joustavasti osa-aikaisenkin silpputyön, tutkintoon ja pätevyyksiin johtavan opiskelun, inhimillisen turvatun toimeentulon ja näiden yhdistelmänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt sitten miten yhtälö jossa saajia on enemmän kuin maksajia voisi edes toimia? 

No niitä kunnollisia työpaikkoja pitää alkaa luoda, se on ihan siitä kysymys miten yhteiskunnallisilla päätöksillä rakenteet muotoillaan. On epäinhimillistä potkia ja hakata työttömiä köyhyyteen, velkoihin ja itse mur hiin kun mitään kunnollisia työpaikkoja ei ole saatavilla. Niitä pitää sitten tehdä ensin jos halutaan että kaikki käyvät töissä. 

Toinen vaihtoehto ja automaation ja tekoälyn myötä väistämätönkin on hyväksyä ettei palkkatyötä ole joka hetki kaikille eikä se vähennä ihmisen arvoa vaan hän voi tehdä muuta aktiivista kuten opiskella tai tehdä vapaaehtoista tai osa-aikaista työtä tai kokeilla yrittäjyyttä mutta kaikki nämä perustulon turvaamana jolloin porukka pysyy aktiivisena, antaa työpanoksensa mutta ketään ei ajeta kuiluun ja pakkas

Niin, on hel ve tin outoa että kukaan poliitikoista tai päättäjiin kytköksissä olevasta mediasta ei ole huomaavinaan jättimäistä virtahepoa keskellä huonetta, työpaikkojen täydellistä puutetta ja työnhaun muuttumista mahdottomaksi ja lapselliseksi loputtomaksi pelleilyksi. Mainostoimisto neuvonut vaikenemaan siitä täysin. Keskitytään vain maalaamaan olkiukkoja joistain lokoisia päiviä viettävistä joutilaista työttömistä vaikka niitä joutilaita ökyjä kuhisee käytännössä vain perintörikkaissa omistajasuvuissa.

Vierailija kirjoitti:

Se on 90-luvun alun toisinto tai sota. Nykypolitikot ei tule kykenemään yhtä viileään toimimiseen kuin Viinanen ja Aho.#empatia

Viinanen ja Aho pystyivät, koska oli pakko. Oli järkyttävää yleissivistyksen puutetta selittää koronan alettua, kuinka ei nyt toisteta 90-luvun alun virheitä ja otetaan velkaa. Tätä sanoi mm. silloinen pääministerimme, jolla yleissivistys nyt yleisestikin oli kaikesta kovin heikko. Mutta tätä se on. Tietämättömät toimittajat ja historiattomat tyhjäpäät hokee asioita, joista ei tajua mitään ja viisastelee jälkikäteen. Jokainen tuon ajan elänyt ja uutisia seurannut tietää (ja nuoremmatkin, joilla on ollut tapana tutustua historiaan osatakseen nähdä tulevaan), että ei se siitä ollut kiinni, että velkaa olisi pelätty. Kysymys oli siitä, että valtio oli lähellä maksukyvyttömyyttä ja Suomi ei saanut velkaa. Ei sitten mistään. Viinanen reissasi maailmalla pyytämässä rahaa ja lopulta sai Kiinasta ison lainan, jolla päästiin eteenpäin. Velkaa otettiin niin paljon kuin pystyttiin, mutta sitä ei saatu enempää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on 90-luvun alun toisinto tai sota. Nykypolitikot ei tule kykenemään yhtä viileään toimimiseen kuin Viinanen ja Aho.#empatia

 

Viinanen ja Aho pystyivät, koska oli pakko. Oli järkyttävää yleissivistyksen puutetta selittää koronan alettua, kuinka ei nyt toisteta 90-luvun alun virheitä ja otetaan velkaa. Tätä sanoi mm. silloinen pääministerimme, jolla yleissivistys nyt yleisestikin oli kaikesta kovin heikko. Mutta tätä se on. Tietämättömät toimittajat ja historiattomat tyhjäpäät hokee asioita, joista ei tajua mitään ja viisastelee jälkikäteen. Jokainen tuon ajan elänyt ja uutisia seurannut tietää (ja nuoremmatkin, joilla on ollut tapana tutustua historiaan osatakseen nähdä tulevaan), että ei se siitä ollut kiinni, että velkaa olisi pelätty. Kysymys oli siitä, että valtio oli lähellä maksukyvyttömyyttä ja Suomi ei saanut velkaa. Ei sitten mistään. Vii

No nyt on kyllä huuruista puhetta. Laitahan tältä illalta korkki kiinni.

Vierailija kirjoitti:

(hiton lainaus) akateeminen keskiluokka kituuttaa yhtä pienillä tai pienemmillä palkoilla. 

Ylikoulutus on vittumainen juttu. On selvää, että korkeakoulututkinnolla ei ole sellaista arvoa kuin ennen. Tämä on oikea ongelma, mutta myös luonnollinen kehitys.  Luonnollinen kehitys tarkoittaa, että kun ihmiset kouluttautuvat yhä enemmän, tutkintojen arvo alenee. Kun monilla on samanarvoinen tutkinto, kilpailu on kovaa ja se myös laskee palkkoja. 

No, toisaalta, jos/ kun juuttuu koulutustaan alempiin tehtäviin vailla toivoa paremmasta, sitä koulutuksen lisäarvoa ei myöskään anneta :)

Ei aivan toteudu tietyt visiot :)