Lue keskustelun säännöt.
Mies sanpi tapailumme alussa ettei hänellä ole lapsia, 8kk myöhemmin selvisi että on "auttanut" naista
07.02.2026 |
8kk seurustellut 38v miehen kanssa joka on lapseton. Itse 33v ja lapseton myös.
Tällä viikolla selvisi että mies on 2 vuotta sitten "auttanut" erästä naista saamaan lapsen...Eli siis ovat tarkoituksella harrastaneet seksiä niin että nainen raskautuisi.
He deittailivat hetken aikaa, mutta jutusta ei tullut mitään. Naisella oli kuitenkin biologian puolesta loppumassa aika kesken, ja hän toivoi miesystävääni luovuttajaksi. Mieheni suostui sillä ehdolla ettei hänellä ole mitään velvoitteita lasta kohtaan.
Hän ei ole koskaan tavannut tuota lasta, eilä naistakaan sen jälkeen kun homma onnistui.
Kysymys nyt kuuluukin; valehteliko mies kun sanoi ettei hänellä ole lapsia? Mieheni mielestä ei, koska tämä on eri asia...
Kommentit (44)
Ei mies sen naisen kanssa voi velvoitteista neuvotella, niihin on ihan laki ja lapsen oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli valehtelua. Hän päätti salailla. Miksi? Asiasta olisi voinut aiheen esille tullessa luontevasti kertoa. Ei ehkä ensitreffeillä mutta melko pian.
En hyväksyisi. Tämä mies on biologinen isä, joka ei välitä lapsestaan. Kylmä ihminen, jonka arvoja en jaa. Lapsi ei missään nimessä ole kuin esine, joka hankitaan. Lapsella on itseisarvo ja hänen tarpeensa tulevat ensin.
Jos sinulle isompi asia on valehtelu/salailu, etenet sitä ajatuspolkua. Luottamuksen kivijalkaan on heti alkuun tullut iso halkeama. Miten kestänee varata.
Tai jos olet itsekin salailija, valehtelija ja ihmisillä peluri, jatkat tämän helmesi kanssa.
No onhan noita siittiön luovuttajia. Hän ei vaan tehnyt sitä klinikan kautta, mutta sama asia.
No ei ole sama asia. Täällä jo selitetyn juridisen puolen lisäksi on prosessi aivan erilainen. Siittiöiden luovutuspäätös on voitu tehdä vaikka kolmelta aamuyöllä humalaisen mielijohteesta ja viedä saman tien maaliinsa.
Lapsi voi soittaa joskus miehen ovikelloa. Hei , isä. Nykyään on suhteellisen kätevää jäljittää erilaisilla testeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli valehtelua. Hän päätti salailla. Miksi? Asiasta olisi voinut aiheen esille tullessa luontevasti kertoa. Ei ehkä ensitreffeillä mutta melko pian.
En hyväksyisi. Tämä mies on biologinen isä, joka ei välitä lapsestaan. Kylmä ihminen, jonka arvoja en jaa. Lapsi ei missään nimessä ole kuin esine, joka hankitaan. Lapsella on itseisarvo ja hänen tarpeensa tulevat ensin.
Jos sinulle isompi asia on valehtelu/salailu, etenet sitä ajatuspolkua. Luottamuksen kivijalkaan on heti alkuun tullut iso halkeama. Miten kestänee varata.
Tai jos olet itsekin salailija, valehtelija ja ihmisillä peluri, jatkat tämän helmesi kanssa.
No onhan noita siittiön luovuttajia. Hän ei vaan tehnyt sitä klinikan kautta, mutta sama asia.
No ei ole sama asia. Täällä jo selitetyn juridisen puolen lisäksi on
Ihan sama asia, että haluaa jonku saavan lapsen .
Tiedän myös pari tyyppiä, jotka ovat olleet mukana lapsiprojekteissa mutta sanovat ettei heillä ole lapsia. Toinen oli mies joka vaan pani naista ja ei hoitanut isän velvollisuuksia. Toinen r aiskattu nainen, missä tapauksessa ymmärrän asian
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei valehdellut. Mies on siittäjä, ei isä.
Lapsi on silti. Kysymys ei ollut, onko mies isä tai siittäjä, vaan onko hänellä lapsi. Kyllä tuollainen kuuluu kertoa heti. Itse ne tuollaisen miehen kanssa jatkaisi sekuntiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli valehtelua. Hän päätti salailla. Miksi? Asiasta olisi voinut aiheen esille tullessa luontevasti kertoa. Ei ehkä ensitreffeillä mutta melko pian.
En hyväksyisi. Tämä mies on biologinen isä, joka ei välitä lapsestaan. Kylmä ihminen, jonka arvoja en jaa. Lapsi ei missään nimessä ole kuin esine, joka hankitaan. Lapsella on itseisarvo ja hänen tarpeensa tulevat ensin.
Jos sinulle isompi asia on valehtelu/salailu, etenet sitä ajatuspolkua. Luottamuksen kivijalkaan on heti alkuun tullut iso halkeama. Miten kestänee varata.
Tai jos olet itsekin salailija, valehtelija ja ihmisillä peluri, jatkat tämän helmesi kanssa.
No onhan noita siittiön luovuttajia. Hän ei vaan tehnyt sitä klinikan kautta, mutta sama asia.
No ei ole sama asia. Täällä jo selitetyn juridisen puolen lisäksi on
Ihme tsykoosi näillä lääkeuskovaisilla, että jos lääkäri ja juristi kyttäävät niin prosessi olisi jotenkin merkittävästi erilainen. Ei ole. Miehen siemen menee naisen pilluun ja mies välttyy velvoitteilta mutta myös oikeuksilta lapseen. Ilmeisesti ajattelette olevanne jotenkin parempia ihmisiä kun käytätte välikäsiä ja vahteja tuossa prosessissa, mutta näin ei tietenkään todellisuudessa ole. Ihan sama pallista ja peniksestä tuleva siemen sinne pimperoonne menee, vaikka se kulkisi 10 käden kautta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei valehdellut. Mies on siittäjä, ei isä.
Ei tässä mistään isyydestä puhuttu. Miehellä on jälkeläinen. Eli lapsi. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko isyyttä testattu tai tunnustettu, onko äiti ilmoittanut isän nimen synnärin tietoihin? Ellei ole, niin virallisesti miehellä ei ole mitään lasta olemassa.
Sehän onnistuu missä vaiheessa vain, tuomioistuin määrää isyystestin ja sen jälkeen olet elatusvelvollinen ja isä ainakin paperilla. Tapaamisiin ei voi pakottaa, mutta maksaa pitää.
Jos asia on hoidettu klinikan kautta, ei elatusvelvollisuutta ole.
Ja tämäkin on ihan vaan pharman aivopesua. Ei sillä ole todellisuudessa mitään väliä onko siitokseen lääkärin lupaa vai ei. Laki on vain sopimus ja sitäkään suuri osa ihmisistä ei edes noudata. Todellisuus on sitten se millaisiin käytännön lopputuloksiin sopimuksen tai sen noudattamatta jättäminen johtaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin, että mies ei varsinaisesti ole isä, mutta tuo on niin lähellä, että oli valehtelua jättää mainitsematta siitä silloin, kun hän alun perin sanoi, ettei hänellä ole lapsia.
Itse voisin seurustella sellaisen miehen kanssa, jolla on tuollainen spermanluovutusjälkeläinen (vaikka minulle muuten on ehdoton, että ei voi olla lapsia) mutta en kuitenkaan siinä tapauksessa, jos hän on väittänyt, että hänellä ei ole lapsia. Koska se menee valehtelun puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli valehtelua. Hän päätti salailla. Miksi? Asiasta olisi voinut aiheen esille tullessa luontevasti kertoa. Ei ehkä ensitreffeillä mutta melko pian.
En hyväksyisi. Tämä mies on biologinen isä, joka ei välitä lapsestaan. Kylmä ihminen, jonka arvoja en jaa. Lapsi ei missään nimessä ole kuin esine, joka hankitaan. Lapsella on itseisarvo ja hänen tarpeensa tulevat ensin.
Jos sinulle isompi asia on valehtelu/salailu, etenet sitä ajatuspolkua. Luottamuksen kivijalkaan on heti alkuun tullut iso halkeama. Miten kestänee varata.
Tai jos olet itsekin salailija, valehtelija ja ihmisillä peluri, jatkat tämän helmesi kanssa.
Aika dramaattisesti ajattelet. Ei tuo, mitä aloittaja kertoo, tee miehestä salailijaa tai ihmisillä peluria. Enemmänkin hieman yksinkertaisen ihmisen, joka ei ymmärrä roikkuvansa loppuikäänsä löysässä hirressä isyytensä kanssa.Itse
Annatte vähän turhan paljon määräysvaltaa lakimiehille jos ajattelette, että löysä hirsi tulee lainsäädännöstä. Elämä on 99,9% ihan kaikkea muuta kuin lakiukkojen touhuja. Jos teette ratkaisunne elämässä heidän määritelmiensä perusteella niin pulassa olette
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanoisin, että mies ei varsinaisesti ole isä, mutta tuo on niin lähellä, että oli valehtelua jättää mainitsematta siitä silloin, kun hän alun perin sanoi, ettei hänellä ole lapsia.
Itse voisin seurustella sellaisen miehen kanssa, jolla on tuollainen spermanluovutusjälkeläinen (vaikka minulle muuten on ehdoton, että ei voi olla lapsia) mutta en kuitenkaan siinä tapauksessa, jos hän on väittänyt, että hänellä ei ole lapsia. Koska se menee valehtelun puolelle.
Mies voisi sanoa ettei tällä ole lapsia mutta on luovuttanut sukusolujaan
Mutta kaiken kaikkiaan mies joka luovuttelee leväperäisesti ja sen jälkeen puhuu tästä aiheesta leväperäisesti vaikuttaa sellaiselta turvallisuusriskiltä kenelle tahansa järkevälle ihmiselle, että parempi jättää väliin. Harmi sinänsä että ehti jo 8kk käyttää ap:ta hyväkseen, mutta ehkäpä ap:llakin oli ihan kivaa kuitenkin. Nyt sitten vaan uutta matoa koukkuun
Vierailija kirjoitti:
Oli valehtelua. Hän päätti salailla. Miksi? Asiasta olisi voinut aiheen esille tullessa luontevasti kertoa. Ei ehkä ensitreffeillä mutta melko pian.
En hyväksyisi. Tämä mies on biologinen isä, joka ei välitä lapsestaan. Kylmä ihminen, jonka arvoja en jaa. Lapsi ei missään nimessä ole kuin esine, joka hankitaan. Lapsella on itseisarvo ja hänen tarpeensa tulevat ensin.
Jos sinulle isompi asia on valehtelu/salailu, etenet sitä ajatuspolkua. Luottamuksen kivijalkaan on heti alkuun tullut iso halkeama. Miten kestänee varata.
Tai jos olet itsekin salailija, valehtelija ja ihmisillä peluri, jatkat tämän helmesi kanssa.
Luetun ymmärtäminen, hohhoijaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä omasta mielestäsi, valehteliko?
Miehellä on lapsi, vaikka hän ei olisikaan lapsen kanssa tekemisissä. Minusta on saivartelua väittää muuta, kun kyse ei ole mistään virallisesta ja anonyymistä sukusolujen luovutuksesta klinikalla. Ap:lla on sitä paitsi ainoastaan miehen versio siitä, millaisissa olosuhteissa lapsi on saanut alkunsa. Lapsen äiti saattaisi kertoa toisenlaisen tarinan.
Itse eroaisin noissa olosuhteissa sekä isyyden että asian pimittämisen vuoksi.
Ei varsinaisesti valehdellut. Ei tuollaista asiaa ole mitään syytä ruveta ensitreffeillä selvittämään. Ehkä hän nyt katsoi ajan olevan sopiva ja toivoo varmasti myös kypsää suhtautumista asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Oli valehtelua. Hän päätti salailla. Miksi? Asiasta olisi voinut aiheen esille tullessa luontevasti kertoa. Ei ehkä ensitreffeillä mutta melko pian.
En hyväksyisi. Tämä mies on biologinen isä, joka ei välitä lapsestaan. Kylmä ihminen, jonka arvoja en jaa. Lapsi ei missään nimessä ole kuin esine, joka hankitaan. Lapsella on itseisarvo ja hänen tarpeensa tulevat ensin.
Jos sinulle isompi asia on valehtelu/salailu, etenet sitä ajatuspolkua. Luottamuksen kivijalkaan on heti alkuun tullut iso halkeama. Miten kestänee varata.
Tai jos olet itsekin salailija, valehtelija ja ihmisillä peluri, jatkat tämän helmesi kanssa.
Juuri näin. Mies on kylmä ihminen, jakaa siementään kun joku keksii pyytää, ei välitä seurauksista (eli lapsesta), on ilmeisetsi hemmetin yksinkertainen ja vielä valehtelee. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen haluaa vaatia elatusta jossain vaiheessa, niin silloin tehdään isyystesti ja lapsi myös perii miehen. Itse en hyväksyisi tätä "lapsettomuutena". Aikoinaan itselläni oli poikaystävä, jonka säätö oli salaa hankkiutunut raskaaksi ja vaati sitten elatusapua. Eihän siinä muu auttanut kuin maksaa. Itselleni tuo oli kahdesta syystä kielteinen asia: eikö mies osaa käyttää ehkäisyä ei-vakavassa suhteessa ja sen takia, ettei mies halunnut pitää lapseen yhteyttä. Lopetin suhteen, kun sain tietää asiasta.
Eli syntykin win-win tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on lapsi, vaikka hän ei olisikaan lapsen kanssa tekemisissä. Minusta on saivartelua väittää muuta, kun kyse ei ole mistään virallisesta ja anonyymistä sukusolujen luovutuksesta klinikalla. Ap:lla on sitä paitsi ainoastaan miehen versio siitä, millaisissa olosuhteissa lapsi on saanut alkunsa. Lapsen äiti saattaisi kertoa toisenlaisen tarinan.
Itse eroaisin noissa olosuhteissa sekä isyyden että asian pimittämisen vuoksi.
Saivartelua on väittää, että jos luovuttaa sukusoluja siviilissä vs. klinikalla niin noissa olisi mikään muu kuin höpönlöpöero. Sama akti tapahtuu molemmissa
Jos hän oli eronnut naisesta, kuten tarina kertoo, ei hänen velvollisuutensa ollut siementään jakaa. Päinvastoin yhteinen historia tekee asioista vain vaikeampia.