Räsänen pitää vangita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntihän homous on, eikä se massiivisesta valkopesupropagandasta huolimatta siitä muuksi muutu.

 

Syntihän tarkoittaa vain asiaa joka on jonkun uskonnon kieltämää. Eli kyllä homous on synti siinä missä sianlihan syöminen tai alkoholin juominenkin.

Ei Uusi Testamentti kiellä uskovilta sian syömistä, vain VanhaTestamentti kielsi sian juutalaisilta.

Vierailija kirjoitti:

"Miten se Raamatun siteeraaminen on syrjintää?"

 

Se kerrotaan kyllä myös siellä Raamatussa.

Tarkoitatko että "rakasta lähimmäistäsi"? Ei se tarkoita että kaikkea älyttömyyksiä tarvitse sietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset on pelottavaa sakkia, niiltä puuttuu arkijärki ja todellisuudentaju.

 

--

Mutta heilläkin on sananvapaus, vaikka se ei sovi sinun ajatusmaailmaasi.

Tässä on se ero vassarin ja fiksun välillä. 

--

Sananvapaus haukkua ja syrjiä ihmisiä? Tosi outoa sananvapautta. Näiden syrjimänne ihmisten ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä?

--

 

Miten se Raamatun siteeraaminen on syrjintää?

Suomi ei ole teokratia. Suomen laki menee Raamatun yli. Ihmiset ovat yhdenvertaisia Suomen lain mukaan.

Iranissakin kansa yrittää moisesta järjestelmästä (teokratiasta) päästä parhaillaan eroon. Mutta Suomen ääriuskovaiset haluavat unohtaa ihmisoikeudet ja totella kirjaimellisesti sen sijaan Raamattua. Miten te eroatte äärimuslimeista?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se syytä kertoa kun on joutunut uskontonsa takia vainon kohteeksi Suomessa.

Syyllinen on syyttäjä joka tätä järjetöntä syytettä on ajanut.

Suursyyllisiä ovat myös tämänkin palstan vainoajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huolestuttavaa mite nää apinat itse rajottaa kokoaja sanavapautta eikä ne ees tajuu sitä. Antakaa ihmisten puhua

 

 

Sen takia Trump on nyt vallassa, jotta oikea sanavapaus säilyy.

Trump on sananvapauden irvikuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolinen Ano.

 

Olet ymmärtänyt väärin. Päivi kutsuttiin. Hänen syyttämistään  on seurattu pitempään maailmalla. 

 

Kutsuttiin keppihevoseksi ajamaan Jenkkien propagandaa. Harva oikeasti on siellä edes tietoinen Räsäsen asiasta. Hyödyllinen idiootti. Vahingoittaa Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskovaiset on pelottavaa sakkia, niiltä puuttuu arkijärki ja todellisuudentaju.

 

--

Mutta heilläkin on sananvapaus, vaikka se ei sovi sinun ajatusmaailmaasi.

Tässä on se ero vassarin ja fiksun välillä. 

--

Sananvapaus haukkua ja syrjiä ihmisiä? Tosi outoa sananvapautta. Näiden syrjimänne ihmisten ihmisoikeuksilla ei ole mitään väliä?

--

 

Miten se Raamatun siteeraaminen on syrjintää?

 

Suomi ei ole teokratia. Suomen laki menee Raamatun yli. Ih

Päivi ei ole rikkonut lakia, hän ei ole uhannut ketään vain ainoastaan siteeraa Raamatun sanomaa. Hänellä on uskonnonvapaus, äärimuslimit julistaa kuo.emaa vääräuskoisille ja s.vähemmistöille, eivät silti ole raastuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miten se Raamatun siteeraaminen on syrjintää?"

 

Se kerrotaan kyllä myös siellä Raamatussa.

 

 

Tarkoitatko että "rakasta lähimmäistäsi"? Ei se tarkoita että kaikkea älyttömyyksiä tarvitse sietää.

kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.

Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta. Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus. Mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.

"Suomi ei ole teokratia. Suomen laki menee Raamatun yli. Ihmiset ovat yhdenvertaisia Suomen lain mukaan.

Iranissakin kansa yrittää moisesta järjestelmästä (teokratiasta) päästä parhaillaan eroon. Mutta Suomen ääriuskovaiset haluavat unohtaa ihmisoikeudet ja totella kirjaimellisesti sen sijaan Raamattua. Miten te eroatte äärimuslimeista?"

Voisitko kuitenkin vastata kysymykseen, eli miten se Raamatun siteeraaminen nyt on syrjintää?

Onneksi Räsänen on jo vanha nainen. Ei enää kauaa turmele Suomi-kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naispuolinen Ano.

 

Olet ymmärtänyt väärin. Päivi kutsuttiin. Hänen syyttämistään  on seurattu pitempään maailmalla. 

 

Kutsuttiin keppihevoseksi ajamaan Jenkkien propagandaa. Harva oikeasti on siellä edes tietoinen Räsäsen asiasta. Hyödyllinen idiootti. Vahingoittaa Suomea.

 

 

 

Päinvastoin. Lännen vassareita Lenin alkoi kutsua hyödyllisiksi idiooteiksi. Päivi ei ole vassari. Oletko sinä? 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se syytä kertoa kun on joutunut uskontonsa takia vainon kohteeksi Suomessa.

Syyllinen on syyttäjä joka tätä järjetöntä syytettä on ajanut.

Minua kyllä ihmetyttää vihervasemmiston sananvapausvastaisuus. Ja se, ettei siitä pidetä kynsin hampain kiinni. 
Maailmassa on niin monta maata, joss sensuuri kukoistaa.

On käsittämätöntä, että Suomen normeissa sananvapaus ei ole ykkösenä, vaan aina joku hölmö tulee puhumaan jostain sananvastuusta.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei ole teokratia. Suomen laki menee Raamatun yli. Ihmiset ovat yhdenvertaisia Suomen lain mukaan.

Iranissakin kansa yrittää moisesta järjestelmästä (teokratiasta) päästä parhaillaan eroon. Mutta Suomen ääriuskovaiset haluavat unohtaa ihmisoikeudet ja totella kirjaimellisesti sen sijaan Raamattua. Miten te eroatte äärimuslimeista?"

Voisitko kuitenkin vastata kysymykseen, eli miten se Raamatun siteeraaminen nyt on syrjintää?

Hän saa siteerata mielin määrin Raamattuansa. Mutta jos hän poimii jakeita ja säkeitä sieltä oikeuttaakseen niillä jonkun ihmisryhmän (tässä nyt homot) aseman ja ihmisoikeuksien kyseenalaistamisen, on se syrjintää.

Kieltää joiltakin ihmisiltä rakkauden ja toisiinsa sitoutumisen ja samaan aikaan hehkuttaa viihdeohjelmassa kuinka hänellä ja miehellään on (elostelu)makuuhuonebiisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntihän homous on, eikä se massiivisesta valkopesupropagandasta huolimatta siitä muuksi muutu.

 

Syntihän tarkoittaa vain asiaa joka on jonkun uskonnon kieltämää. Eli kyllä homous on synti siinä missä sianlihan syöminen tai alkoholin juominenkin.

 

Ei Uusi Testamentti kiellä uskovilta sian syömistä, vain VanhaTestamentti kielsi sian juutalaisilta.

En minä väittänyt että se on synti kristinuskossa. Vaan että kaikki asiat jotka jokin uskonto on kieltänyt ovat teknisesti ottaen syntejä. Päivi Räsäsen silmissä homoseksuaali on syntinen. Ja hartaan muslimin silmissä minä olen syntinen kun juon oluen ja syön hampurilaisen. Molemmilla on oikeus näkemykseensä ja minulla oikeus olla välittämättä heidän mielipiteistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi ei ole teokratia. Suomen laki menee Raamatun yli. Ihmiset ovat yhdenvertaisia Suomen lain mukaan.

Iranissakin kansa yrittää moisesta järjestelmästä (teokratiasta) päästä parhaillaan eroon. Mutta Suomen ääriuskovaiset haluavat unohtaa ihmisoikeudet ja totella kirjaimellisesti sen sijaan Raamattua. Miten te eroatte äärimuslimeista?"

Voisitko kuitenkin vastata kysymykseen, eli miten se Raamatun siteeraaminen nyt on syrjintää?

 

Hän saa siteerata mielin määrin Raamattuansa. Mutta jos hän poimii jakeita ja säkeitä sieltä oikeuttaakseen niillä jonkun ihmisryhmän (tässä nyt homot) aseman ja ihmisoikeuksien kyseenalaistamisen, on se syrjintää.

Kieltää joiltakin ihmisiltä rakkauden ja toisiinsa sitoutumisen ja samaan aikaan hehkuttaa viihdeohjelmassa kuinka hänellä ja miehellään on (elostelu)makuuhuonebiisi.

No missä hän kyseenalaisti vähemmistökansalaisten ihmisoikeudet? :D

Huoh... ja ateistien piti kuulemma olla niitä huippuälykkäitä korkeakoulutettuja... Ainakaan tällä palstalla lienee suurimma osalla apukoulukin jäänyt kesken.