HS:lla taas ala-arvoinen pääkirjoitus (case Räsänen)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivuhuomiona Räsäsen pamfletista, että siellä täysin tarkoituksella syytetään pelkästään homoseksuaaleja lasten groomaajiksi, koska näin täysin systemaattisesti toimivat myös ne Yhdysvaltain äärikristityt. Se viime oikeuskäsittelyssä Räsäseltä päässyt, että no voihan ne heterotkin groomata, oli varsin ilmeinen hätäkakka. Lapsia groomaavalle ministerillekin Räsänen tarjoili hyssyttelyä ja anteeksiantoa.

 

Siellä Yhdysvalloissa, minne Räsänen on menossa, suunnitellaan jo lakimuutoksia, joilla saadaan naitettua 14-vuotiaita lapsia lapsiinsekaantujille (jep, niille heteroille).

 

biologisesti 14 vuotias ei ole lapsi. Kannattaa perehtyä termiin Efebofilia. Toinen fakta on että suomessa aikuisuuden raja siirtyy koko ajan lähemmäs 30 ikä vuotta. Kyseessä siis ei ole biologia vaan kulttuuri joka vaikuttaa lakiin.

Jos valittavana on vain lapsi tai aikuinen, niin sen ikäinen todellakin on kehityksessään kesken, myös biologisesti. Taidat kuulua sellaiseen alakulttuuriin, jossa keskenkasvuiset kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Räkänen on samaa maanpetturien joukkoa, kuin persut. Ottaisivat mielummin tänne Handmaids Tale-tyyppisen yhteiskunnan, kuin puolustaisivat suomalaista demokratiaa. 

Tämä reissu on suora syöttö lapaan Trumpin haaveille ahdistella ja tuhota eurooppalainen oikeusvaltio ja demokratia. 

Persujen motiivi on mmuutto ja kristillisten taas joku evankelinen autoritaarinen patriarkaatti. 

Nyt mentiin rajan yli. 

 

Totta, ja pahasti. M52

Vierailija kirjoitti:

"Ja meidän maallinen lakikin on suurelta osin Raamatun ohjeistama. Ei olisi mitään tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, jos ei Raamattua olisi täällä luettu."

 

Höpsistä. Raamattua seuraten pidettiin ihan  ongelmitta orjia ja tehtii naisesta miehen alamainen noin 1800 vuotta. Eiköhän ne ihmisoikeudet saatu aikaan lähinnä sillä että alettiin ajatella omilla aivoilla ja jätettiin paimentolaismoraali vähemmälle.

Raamattua on käytetty myös väärin aikojen saatossa. Itsessään se on esimerkiksi sukupuolten suhteen hyvin tasa-arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

"Ja meidän maallinen lakikin on suurelta osin Raamatun ohjeistama. Ei olisi mitään tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, jos ei Raamattua olisi täällä luettu."

 

Höpsistä. Raamattua seuraten pidettiin ihan  ongelmitta orjia ja tehtii naisesta miehen alamainen noin 1800 vuotta. Eiköhän ne ihmisoikeudet saatu aikaan lähinnä sillä että alettiin ajatella omilla aivoilla ja jätettiin paimentolaismoraali vähemmälle.

Miksi sitten orjille piti jakaa sensuroitu orjien Raamattu (googlaa slave Bible)? Tai miksi suurimmat vapautusliikkeen jäsenet oli juuri kristittyjä? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kerrotko vielä, että mikähän tässä nyt tarkkaan ottaen on muka ala-arvoista? Eikö siitä saisi kertoa julkisesti, että tuo Räsänen lähtee edustajainhuoneen oikeusvaliokunnalle ruikuttamaan? Sensuroidako se asia täällä pitäisi?

Oma kirjotuksesi on samaa tasoa

 

Oho, tuoko oli parasta, mihin kaltaisesi vatipäinen idioottivajakki kykeni? Täysi nollakommentti etkä siis pystynyt edelleenkään kertomaan, että mikä siinä itse jutussa oli tarkalleen ala-arvoista. Eli ilmeisesti ei mikään, sinua vain ärsyttää, että asiasta kerrotaan julkisesti?

Ala-arvoista kirjoituksessa oli mm. virheiden määrä sekä juorulehtimäiset sanavalinnat.

Näitä on keikka-arvioissakin. Ikäänkuin kaikkea katsotaan jotenkin joko oudon vttumaisesti tai sokean ylistävästi.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä sun ap ei pitäisi lukea mitään muuta kuin lastenkirjoja. Vaikuttaa, että todellisuus on niin vahvassa ristiriidassa fasististen arvojesi kanssa, että siitä syntyy vakavaa psyykkistä oireilua.

Erimielisyys intersektionaalisen utopiaprojektin kanssa=fasismia.

Olen ylpeästi fasisti, rasisti ja pahin mahdollinen nasse jos se tarkoittaa utopiasosialistien vastustamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räkänen on samaa maanpetturien joukkoa, kuin persut. Ottaisivat mielummin tänne Handmaids Tale-tyyppisen yhteiskunnan, kuin puolustaisivat suomalaista demokratiaa. 

Tämä reissu on suora syöttö lapaan Trumpin haaveille ahdistella ja tuhota eurooppalainen oikeusvaltio ja demokratia. 

Persujen motiivi on mmuutto ja kristillisten taas joku evankelinen autoritaarinen patriarkaatti. 

Nyt mentiin rajan yli. 

 

The Hanmaid's Tale:n tyyppinen tilanne voi tulla myös toisesta poliittisesta suunnasta katsoen. On aina vaarallista, jos "toisen osapuolen" mielipiteitä ei hyväksytä vaan pitäisi olla olemassa vain jokin yksi oikea totuus, muu pitää hiljentää.

Herää jo todellisuuteen. Tänään sen sanoi meidän tasavallan presidenttikin: jenkit eivät jaa Suomen kanssa samaa arvopohjaa. 

Ja siellä se Päivi nyt on nyyhkimässä juuri tämän porukan sylissä. Juuri niiden kanssa, jotka haluavat nähdä meidän purkavan oikeusvaltion ja demokratian. 

Kurjaa, että te ette tajua olevanne historian väärällä puolella. Onko Räsänen ottanut kantaa tyttöjen ja naisten hyväksikäyttöön, jota jenkkien istuva presidentti ja hänen lähipiirinsä on tehnyt? Ei ole. Koska valkoiset rikkaat uskovaiset miehet saavat edelleenkin hyväksikäyttää tyttöjä ihan rauhassa teidän mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja meidän maallinen lakikin on suurelta osin Raamatun ohjeistama. Ei olisi mitään tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, jos ei Raamattua olisi täällä luettu."

 

Höpsistä. Raamattua seuraten pidettiin ihan  ongelmitta orjia ja tehtii naisesta miehen alamainen noin 1800 vuotta. Eiköhän ne ihmisoikeudet saatu aikaan lähinnä sillä että alettiin ajatella omilla aivoilla ja jätettiin paimentolaismoraali vähemmälle.

Raamattua on käytetty myös väärin aikojen saatossa. Itsessään se on esimerkiksi sukupuolten suhteen hyvin tasa-arvoinen.

Esimerkiksi yksi Paavalin parhaista ystävistä oli rikas ja vaikutusvaltainen bisnesnainen Lyydia (ja Euroopan ensimmäinen kristitty muuten). Kertaakaan häntä ei käsketty luopumaan omaisuudestaan ja työstään, vaan hänen rikkauttaan ja asemaansa pidettiin siunauksena ja hän hyödynsi sitä kristinuskon levittämiseen mm. pitämällä tapaamisia kodissaan.

Raamatun sanoma ei ole missään kohdin se, että kaikkien naisten pitäisi olla jossakin tietyssä muotissa. Sieltä löytyy vaikka miten erilaisissa elämäntilanteissa ja asemissa olevia naisia. Kuningattaria kuten Shebassa ja "tavallisia perheenäitejä" kuten Jeesuksen äiti.

"Ei se mene sinne haukkumaan vaan kertomaan oikeusprosessistaan. Millä perusteella se on haukkumista? Mitä mieltä itse olet kyseisestä prosessista: voiko sen pohjalta katsoa Suomen sananvapauden olevan uhattuna vai ei?"

Ei se ole millään tavalla uhattuna. Se että yksi ainoa poliitikko on otettu ennakkotapaukseksi kertoo lähinnä siitä että halutaan nähdä missä ne lain rajat menevät koska se ei ole mitenkään selvää. Tavallisen ihmisen sananvapauden kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä. Käytännössä tavis saa huudella netissä lähes mitä tahansa eikä koskaa joudu minkäänlaiseen syytteeseen.

Nyt käsitellään siitä onko ykköstason poliitikon ja lääkärin oikein leimata julkisuudessa täysin laillinen seksuaalinen suuntaus sairaaksi ja häpeälliseksi. Ilmeisesti näin on koska oikeus on hänet jo pari kertaa vapauttanut.

"Raamattua on käytetty myös väärin aikojen saatossa. Itsessään se on esimerkiksi sukupuolten suhteen hyvin tasa-arvoinen."

No silloin ei voi kuitenkaan väittää että meidän lakiemme tasa-arvoisuus tai ihmisoikeuksien kunnioitus olisi juuri Raamatusta kotoisin. Koska siis lakeja nimenomaan pohjattiin Raamattuun melkein pari tuhatta vuotta ja pieleen meni pahasti noiden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räkänen on samaa maanpetturien joukkoa, kuin persut. Ottaisivat mielummin tänne Handmaids Tale-tyyppisen yhteiskunnan, kuin puolustaisivat suomalaista demokratiaa. 

Tämä reissu on suora syöttö lapaan Trumpin haaveille ahdistella ja tuhota eurooppalainen oikeusvaltio ja demokratia. 

Persujen motiivi on mmuutto ja kristillisten taas joku evankelinen autoritaarinen patriarkaatti. 

Nyt mentiin rajan yli. 

 

The Hanmaid's Tale:n tyyppinen tilanne voi tulla myös toisesta poliittisesta suunnasta katsoen. On aina vaarallista, jos "toisen osapuolen" mielipiteitä ei hyväksytä vaan pitäisi olla olemassa vain jokin yksi oikea totuus, muu pitää hiljentää.

Herää jo todellisuuteen. Tänään sen sanoi meidän tasavallan presidenttikin: jenkit eivät jaa Suomen kanssa samaa a

Todellisuus on siis mielestäsi sitä ettei saa olla kuin yhdenlainen arvopohja.  Totalitaristi.

"Miksi sitten orjille piti jakaa sensuroitu orjien Raamattu (googlaa slave Bible)? Tai miksi suurimmat vapautusliikkeen jäsenet oli juuri kristittyjä?"

Koska lähes kaikki ihmiset silloin olivat kristittyjä. Joten ei se uskonto ollut se asia vaan että he alkoivat ajatella uudella tavalla jossa asioita ei suoraan otettukaan enää Raamatusta vaan alettiin ajatella yleisfilosofisesti ja sekulaarin etiikan mukaan (ns. valistuksen aika).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja meidän maallinen lakikin on suurelta osin Raamatun ohjeistama. Ei olisi mitään tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, jos ei Raamattua olisi täällä luettu."

 

Höpsistä. Raamattua seuraten pidettiin ihan  ongelmitta orjia ja tehtii naisesta miehen alamainen noin 1800 vuotta. Eiköhän ne ihmisoikeudet saatu aikaan lähinnä sillä että alettiin ajatella omilla aivoilla ja jätettiin paimentolaismoraali vähemmälle.

Miksi sitten orjille piti jakaa sensuroitu orjien Raamattu (googlaa slave Bible)? Tai miksi suurimmat vapautusliikkeen jäsenet oli juuri kristittyjä? 🤔

Jep, ja miksi ne orjat saivat paljon voimaa Raamatusta (siitä sensuroimattomasta, joka kuitenkin löydettiin käsiin) ja lauloivat vastustusmieltä nostattaakseen spirituaaleja? Eiköhän syy ole se, että he löysivät sieltä todisteita sille, että he ovat tasa-arvoisia kaikkien muiden kanssa eikä heidän pitäisi joutua raatamaan orjina.

Raamattu oli orjille todella tärkeä ja vaikutti paljon vastarintaliikkeen nousemiseen, siis kannustavassa mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja meidän maallinen lakikin on suurelta osin Raamatun ohjeistama. Ei olisi mitään tasa-arvoa eikä ihmisoikeuksia, jos ei Raamattua olisi täällä luettu."

 

Höpsistä. Raamattua seuraten pidettiin ihan  ongelmitta orjia ja tehtii naisesta miehen alamainen noin 1800 vuotta. Eiköhän ne ihmisoikeudet saatu aikaan lähinnä sillä että alettiin ajatella omilla aivoilla ja jätettiin paimentolaismoraali vähemmälle.

Raamattua on käytetty myös väärin aikojen saatossa. Itsessään se on esimerkiksi sukupuolten suhteen hyvin tasa-arvoinen.

Pelastusopillinen tasa-arvo on hyvin laiha lohtu esimerkiksi naisille tai orjille. Mahdollisuus osallistua yhteiskunnallisesti ratkaisee hyvin pitkälle sen, kuka oikeasti saa oikeutensa jo tässä elämässä ja kuka ei.

"Raamatun sanoma ei ole missään kohdin se, että kaikkien naisten pitäisi olla jossakin tietyssä muotissa. Sieltä löytyy vaikka miten erilaisissa elämäntilanteissa ja asemissa olevia naisia. Kuningattaria kuten Shebassa ja "tavallisia perheenäitejä" kuten Jeesuksen äiti."

Vaikka miten puolustelette niin Raamattu ei kertaakaan suoraan ja selvästi sano että mies ja nainen ovat joka asiassa tasa-arvoisia maallisissa asioissa tai että orjia ei saa pitää. Jos nuo olisivat kovin tärkeitä asioita Raamatussa niin tokihan ne olisi sanottu ihan suoraan.

Vierailija kirjoitti:

"Raamattua on käytetty myös väärin aikojen saatossa. Itsessään se on esimerkiksi sukupuolten suhteen hyvin tasa-arvoinen."

 

No silloin ei voi kuitenkaan väittää että meidän lakiemme tasa-arvoisuus tai ihmisoikeuksien kunnioitus olisi juuri Raamatusta kotoisin. Koska siis lakeja nimenomaan pohjattiin Raamattuun melkein pari tuhatta vuotta ja pieleen meni pahasti noiden suhteen.

VIelä 2017 oikeuden valat vannottiin käsi Raamatulla. Muistaakseni sen jälkeen siitä on tullut vapaaehtoista myös Suomessa.

Kyllä kristinusko on vaikuttanut yhteiskuntaamme ja myös lakeihin merkittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räkänen on samaa maanpetturien joukkoa, kuin persut. Ottaisivat mielummin tänne Handmaids Tale-tyyppisen yhteiskunnan, kuin puolustaisivat suomalaista demokratiaa. 

Tämä reissu on suora syöttö lapaan Trumpin haaveille ahdistella ja tuhota eurooppalainen oikeusvaltio ja demokratia. 

Persujen motiivi on mmuutto ja kristillisten taas joku evankelinen autoritaarinen patriarkaatti. 

Nyt mentiin rajan yli. 

 

The Hanmaid's Tale:n tyyppinen tilanne voi tulla myös toisesta poliittisesta suunnasta katsoen. On aina vaarallista, jos "toisen osapuolen" mielipiteitä ei hyväksytä vaan pitäisi olla olemassa vain jokin yksi oikea totuus, muu pitää hiljentää.

Herää jo todellisuuteen. Tänään sen sanoi meidän tasavallan presidenttikin: jenkit eivät jaa Suomen kanssa samaa a

Sinä ja muut vassarit historian väärällä puolella olette. Eikö viimeisen sadan vuoden aikana ole opittu mitään? 

Raamattu oli oikeassa kun sanoi että naisten ei pidä olla pappeja. Nythän naispapit ovat tuoneet kirkkoon Pridea (Suomeksi: ylpeys), vaikka ylpeys on raamatun mukaan suurimpia syntejä.

Vierailija kirjoitti:

"Raamattua on käytetty myös väärin aikojen saatossa. Itsessään se on esimerkiksi sukupuolten suhteen hyvin tasa-arvoinen."

 

No silloin ei voi kuitenkaan väittää että meidän lakiemme tasa-arvoisuus tai ihmisoikeuksien kunnioitus olisi juuri Raamatusta kotoisin. Koska siis lakeja nimenomaan pohjattiin Raamattuun melkein pari tuhatta vuotta ja pieleen meni pahasti noiden suhteen.

Suomi on ollut vielä viime vuosisadallakin ÄÄRIMMÄISEN kristitty maa. Sota-aikana presidentit rukoilivat radiossa ja ihmiset kesken kauppareissua. Lähes 100% kansalaisista kuului kirkkoon ja myös harjoitti uskontoaan. Ei ole edes kauan mm. siitä, kun suurin osa kansalaisista piti "susipareja" häpeällisinä.

JA: silti Suomi on esimerkiksi ollut ENSIMMÄINEN MAA MAAILMASSA, jossa naiset saivat täydet ääni- ja poliittiset oikeudet. ENSIMMÄINEN maa maailmassa, ollessaan syvästi kristillinen.

Sama muiden pohjoismaiden kanssa: kaikki ristilippumaat ovat olleet hyvin vahvasti kristinuskoisia hyvin pitkään. Juuri sen ajan myös, kun nykyiset hyvinvointiyhteiskunnat ovat rakentuneet.

Vierailija kirjoitti:

Ja kerrotko vielä, että mikähän tässä nyt tarkkaan ottaen on muka ala-arvoista? Eikö siitä saisi kertoa julkisesti, että tuo Räsänen lähtee edustajainhuoneen oikeusvaliokunnalle ruikuttamaan? Sensuroidako se asia täällä pitäisi?

Valehtelu, se on ala-arvoista. Tietysti odottaisi myös jonkinlaista analyyttistä asian käsittelyä, roskajournalismin sijaan. Etenkin pääkirjoitukselta.