Lue keskustelun säännöt.
Hymistelyketju, tavallisia juttuja
04.02.2026 |
Räväkät älkööt vaivautuko. Täällä ei saa ilkeillä. Liian pitkästyttäviä kommentteja ei olekaan täyttämään tätä ketjua.
Kaikki mukaan, ketkä ikäviin ketjuihin olette kyllästyneet
Kommentit (8843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan on opettajilla nykyään vaikeaa.
Oppilailla ei ole minkäänlaista auktoriteettien kunnioitusta enää- aikuisille voi sanoa mitä vaan ja käyttäytyä ihan holtittomasti.
Mistä johtunee!? Pitkäjänteisyys ja keskittymiskyky kärsii noista tiktokkien ym lyhytpätkien seuraamisesta, pitkin päivää litkitään energiajuomia jotka vie yöunet.
Hattua nostan kasvattajille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Ei ollut pitkäikäinen, reilu tunti. D riiteli ja riehui ja haukkui opettajia ja lapsia niin, että ylläpito poisti koko ketjun. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Tervetuloa tänne nimiteltyjen penkille. Minä sain eilen tietää olevani ikävä ja toistaitoinen ihminen. Oli virkistävää saada välillä vaihtelua nimittelyyn. Entinen listani on niin pitkä, että hitaampia heikottais. 😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Ei ollut pitkäikäinen, reilu tunti. D riiteli ja riehui ja haukkui opettajia ja lapsia niin, että ylläpito poisti koko ketjun. 🤣
Voi itku! Siinä meni sekin pelastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa tulee paha olo. Tahallaan puhutaan ilkeästi ja nimitellään toisia. Siihen ei saa turtua ja tottua. Se ei ole normaalia keskustelua ventovieraiden kesken. Nuoria ja lapsia syytellään, mutta täällä aikuiset käyttäytyy huonosti.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Olen eri, mutta en usko, että tarkoitus tuossa oli paha. Viestit synnyttää yleisempiä ajatuksia ja keskustelu alkaa polveilla ihan muualle. Samoin kuin oikeassakin elämässä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.
Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Nipottaja veti herneen nenään kun Lammas puolusti hänelle kirjoittanutta 🤣😂🤣
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Sivusta tähän. Sinulla on hyvä kyky sumuttaa ihmisiä. Tyylillä arvostelen tässä vähän, mutta älä pahoita mieltäsi. Et ehkä itse sitä huomaa. Samaan tyyliin voisin, vaikka ottaa täällä jonkin asian tarkasteluun. Joku, vaikka kirjoittaisi että tupakoi päivittäin ja minä alkaisin selostaa, kuinka ikävä tapa tuo on ja sitten toinen ärsyyntyisi ja minä olisin vaan, että älä pahoita mieltäsi. Oikeastaan voin todeta tuossa, että tupakoikoon. Mitä sen väliä minulle on ja mikä tuomari minä olen.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Olet varmasti ihan oikeassa tuossa. Mutta jotenkin ajattelen, että jos vaikka 20 oppilaan luokassa on 5 oppilasta, jotka tarvitsevat opettajan jatkuvaa apua ja tukea, niin mitä ne 15 muuta silloin tunnilla tekevät, kun opettajan aikaa menee niihin viiteen? En osaa sanoa, pitäisikö tasokokeet ja eri luokat ottaa uudelleen käyttöön. Mun kuopuskin on jo keski-ikäinen, mutta muistan jo hänen kouluajoiltaan, miten heti lukukauden alussa ekalla englannin tunnilla teki koko työkirjan kaikki tehtävät. Sitten loppuvuoden katseli tylsistyneenä ikkunasta. Yläasteelle kun meni, enkun maikka soitti mulle ja kysyi, onko pojan äidinkieli englanti. Vastasin, että ei ole eikä se ole ksokaan edes käynyt ulkomaillakaan.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Olen eri, mutta yksi syy, mikä aiheuttaa tänne riitasuutta, on että kirjoittajan oikeassa elämässä saattaa olla meneillä raskas vaihe. Silloin helposti sietokyky laskee. P on toisinaan tuonut tämän näkökulman esiin. Koskee varmaan meitä kaikkia. Kirjoitan tästä joskus lisää.
Asiaan liittyen minullekin kirjoitettiin joskus täällä, ettei isästäni saisi käyttää sanaa äijä, vaikka yritin selostaa, että se on myös meidän huumoria. Äitini on välillä muija jne. Jollekin tuo oli liikaa. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka jollekin ihan ok, että kutsutaan äijäksi. Silti en itsekään tahtoisi, että minusta kirjoitettaisiin kuinka käytän rumaa kieltä sitten tuon perusteella tai en suuttuisi jos joku kirjoittaisi jotain äijiin liittyvää. Täällä on viimeaikoina niin tuokin sana välillä näkynyt ja tuli mieleen tämä kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Voi hyvänen aika nyt taas! Mulle on ihan ok, että esität omia mielipiteitäsi. Mutta onko pakko tunkea omia mielipiteitäsi kommenttiin, joka ihan selvästi oli osoitettu mulle? Jos sun mielestä on jotenkin kamalaa kutsua jotain ihmistä KÄÄKäksi, niin miksi et ole koskaan kommentoinut tuolla asialla MUN kirjoituksiani, joissa olen kutsunut isääni KÄÄKäksi? Ja mikä sinä olet sanomaan, millä nimellä muut - MULLE VASTAAVAT - ihmiset saavat kutsua mun isääni? Ja nyt sinä olet loukkaantunut siitä, että kutsuin sua nipottajaksi ja sun mielipiteitäsi hyttysen ininäksi? Sehän oli vain mun mielipiteeni sinusta. Eikö mulla saa olla mielipidettä, mutta sulla saa? Tekopyhää, sanoisin.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/