Lue keskustelun säännöt.
Hymistelyketju, tavallisia juttuja
04.02.2026 |
Räväkät älkööt vaivautuko. Täällä ei saa ilkeillä. Liian pitkästyttäviä kommentteja ei olekaan täyttämään tätä ketjua.
Kaikki mukaan, ketkä ikäviin ketjuihin olette kyllästyneet
Kommentit (8843)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Olen eri, mutta yksi syy, mikä aiheuttaa tänne riitasuutta, on että kirjoittajan oikeassa elämässä saattaa olla meneillä raskas vaihe. Silloin helposti sietokyky laskee. P on toisinaan tuonut tämän näkökulman esiin. Koskee varmaan meitä kaikkia. Kirjoitan tästä joskus lisää.
No, P tässä kirjoittaa, että ei sinun tarvitsisi alkaa tavallaan Lammasta täällä "hyysäämään" kuitenkaan. Ilkeästi kirjoitan, mutta jos hänellä on nyt rankempaa esim kipujen kanssa niin sitäkään ei tarvisi tavallaan nyt korostaa täällä. Jos joku ymmärtää mitä tarkoitan. Hän saa toimia niin kuin toimii ja minä ymmärrän häntä tässä asiassa. En itsekään oikeastaan tykkää jos joku tavallaan suuttuu toisen puolesta eli ihminen itse saa päättää kuten Lammas nyt miten läheisiään kutsuu. Samoin on minusta hyvä kysyä onko ok kirjoittaa näin hänen läheisistään ennen kuin tuomitaan muut. Se ei minusta ole ok.
Samoin en ole kirjoittanut tänne, kuin sen että jos on huono päivä niin toivoisi edes täällä saavansa olla rauhassa ja sitten joku poistaa esim viestin ja se saattaa ärsyttää. En ole tavallaan sen piikkiin pistänyt paljonkaan. Muuten saisi joka päivä kirjoittaa tänne mitä sattuu, kun niitä loistokkaita päiviä on melko harvoin.
Silti täällä monesti hakemalla haetaan riitaa ja puututaan kaikkeen. Silloinkin, kun voisi jättää siksiin. Minäkin siihen välillä sorrun, mutta pahinta on ehkä se tietäminen, että joku leikkii tietävänsä toisen elämän täysin. Se on joskus liikaa. Mutta lähden ulos taas. Tänään ollut parempaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiaan liittyen minullekin kirjoitettiin joskus täällä, ettei isästäni saisi käyttää sanaa äijä, vaikka yritin selostaa, että se on myös meidän huumoria. Äitini on välillä muija jne. Jollekin tuo oli liikaa. Tämä siitäkin huolimatta, vaikka jollekin ihan ok, että kutsutaan äijäksi. Silti en itsekään tahtoisi, että minusta kirjoitettaisiin kuinka käytän rumaa kieltä sitten tuon perusteella tai en suuttuisi jos joku kirjoittaisi jotain äijiin liittyvää. Täällä on viimeaikoina niin tuokin sana välillä näkynyt ja tuli mieleen tämä kaikki.
Äijät on äijiä keskenään. Mitä äijä? Se on hyvä äijä. Meillä karjalaisilla isoisä on äijä. Ei siis ukki, pappa, vaari vaan äijä. Minulla oli maailman paras äijä. Oikein rakas sana. Se on mihin sanoihin tottuu ja mitä käyttää missäkin. Veljet sanoo toisilleen aina ukko/äijä, mitä ukko? =mitä kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Olet varmasti ihan oikeassa tuossa. Mutta jotenkin ajattelen, että jos vaikka 20 oppilaan luokassa on 5 oppilasta, jotka tarvitsevat opettajan jatkuvaa apua ja tukea, niin mitä ne 15 muuta silloin tunnilla tekevät, kun opettajan aikaa menee niihin viiteen? En osaa sanoa, pitäisikö tasokokeet ja eri luokat ottaa uudelleen käyttöön. Mun kuopuskin on jo keski-ikäinen, mutta muistan jo hänen kouluajoiltaan, miten heti lukukauden alussa ekalla englannin tunnilla teki koko työkirjan kaikki tehtävät. Sitten loppuvuoden katseli tylsistyneenä ikkunasta. Yläasteelle kun meni, enkun maikka soitti mulle ja kysyi, onko pojan äidinkieli englanti. Vastasin, että ei ole eikä se ole ksokaan edes käynyt ulkomaillakaan.
Kouluhan on osittain säilytyspaikka. Peruskoulun oppimäärän voisi suorittaa nopeamminkin. Keskiasteen myös. Jopa tohtorin tutkinnon jotkut suorittaa nopeasti. Tarkoitus on alunperin ollut opettamisen lisäksi, että lapset on siellä valvotuissa oloissa ja oppii sosiaalisia taitoja, kun vanhemmat on töissä. Nuorena taas on hyödyksi, että on mielekästä tekemistä amiksessa tai lukiossa, ettei päädy pahantekoon. Lisäksi työttömyystilastot on paremmat, jos nuoret on koulujen kirjoilla. Pääasia on silti tietenkin oppiminen. Opettajien koulutusta voisi muuttaa valmentajan suuntaan ja kehittää opetusmenetelmiä. Huolestuttavaa on, että älykkyyden on todettu laskeneen jo pidemmän aikaa. Huono muutos on tapahtunut myös toimintakulttuurissa. Tästä puhuttiin äsken käytöstapojen yhteydessä.
Tuo on kyllä aika iso juttu, että koulu on nykyisin säilytyspaikka. Vähän kuten päiväkoti. Ja opetus ja oppiminen on vähän sivuseikka. Omat lapseni kun ovat jo keski-ikäisiä, niin heidän ouluaikoinaan kouluun mentiin oppimaan eikä vahdittavaksi. Esikoisen aikaan ei ollut edes mitään iltapäiväkerhojakaan.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Voi hyvänen aika nyt taas! Mulle on ihan ok, että esität omia mielipiteitäsi. Mutta onko pakko tunkea omia mielipiteitäsi kommenttiin, joka ihan selvästi oli osoitettu mulle? Jos sun mielestä on jotenkin kamalaa kutsua jotain ihmistä KÄÄKäksi, niin miksi et ole koskaan kommentoinut tuolla asialla MUN kirjoituksiani, joissa olen kutsunut isääni KÄÄKäksi? Ja mikä sinä olet sanomaan, millä nimellä muut - MULLE VASTAAVAT - ihmiset saavat kutsua mun isääni? Ja nyt sinä olet loukkaantunut siitä, että kutsuin sua nipottajaksi ja sun mielipiteitäsi hyttysen ininäksi? Sehän oli vain mun mielipiteeni sinusta. Eikö mulla saa olla mielipidettä, mutta sulla saa? Tekopyhää, sanoisin.
Jos viitsit vaivautua tarkistamaan asian, niin en lainannut tuota toisen kirjoittajan kommenttia.
Minä en vaivaudu jatkamaan tätä keskustelua, koska et suostu ymmärtämään pointtia, josta kirjoitin. Ehkä tässä jokin nyt jää kaihertamaan, kun noin kovalla volyymilla tuotat tekstiä ja alennut nimittelemään lisää. En ota tästä enempää kannettavaa itselleni.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Entä jos Lampaalle on ihan ok, että muutkin kuin hän itse kutsuu Lampaan isää Kääkäksi? Vai tarkoititko, että Lammas on moraaliton ja hänen arvonsa pielessä, koska kutsuu isäänsä Kääkäksi?
En kommentoinut lampaan juttua, vaan sitä, että joku vetosi moraaliimme. Periaattessa hän teki oikein, mutta on vaikea vedota sellaiseen, mitä ehkä ei ole. Sen on mulle tämä ketju opettanut. Jokainen saa kutsua omia omaisiaan miten haluaa, se ei kuulu minulle. Riittää kun täällä ketjussa kaikki kirjoittaa toisistaan asiallisesti. Tällaista sivistynyttä käytöstä luulen moraaliin vedonneenkin toivovan. Oma mielipiteeni on, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan, puhuu hän sitten kestä tahansa.
No jos sun mielipiteesi minusta on tuo, niin voi voi. Ei vaikuta mun elämääni yhtään millään tavalla. Mutta älä puutu niiden kirjoitteluun, jotka vastaavat mun kommentteihini.
Tuossa oli yleistä keskustelua ketjun moraalista. Sen jälkeen joku vastasi viestiini kysymällä lampaasta. Vastasin, etten kommentoinut lammasta, vaan keskustelua ketjun moraalista. Mikä näistä viesteistä, joihin vastasin, oli osoitettu sulle? Sinua en edelleenkään ole kommentoinut mitenkään. Kerroin yleisesti, että ruma kielenkäyttö antaa ihmisestä vastenmielisen kuvan. Tarkoitin kenestä vaan ihmisestä, tietysti myös minusta ja sinusta. Vähän hämmästelen, että olet jotenkin herkkänä asiasta. Älä huolestu, tämä on vaan keskusteluketju.
Se "yleinen keskustelu moraalista" lähti kuitenkin yhden kirjoittajan kommentista ja se kommentti oli osoitettu mulle. Ei sulle, ei Hentun Liisalle eikä yleisesti. Joku nipottaja kuitenkin keksi puuttua mulle osoitettuun kommenttiin ja alkoi moittia tätä kirjoittajaa siitä, että hänKIN kutsui isääni kääkäksi. Ei vaivautunut edes kysymän ensin multa, onko mun mielestä ok, että joku muukin kutsuu isääni Kääkäsi. Ei, vaan alkoi emännöimään. Päsmäröimään siinä, mitä joku kirjoittaa mulle. Mä en ole mitenkään herkkänä siitä, mitä sinä ajattelet. Mutta musta se, että joku alkoi puuttua toisen ihmisen MULLE osoittamaan kommenttiin, alkoi kieltämättä vähän ottaa päähän. Ei itseni vuoksi vaan sen mulle kirjoittaneen.
Se olin minä, joka kirjoitin ensimmäisen kommentin siitä, miten täällä isääsi nimitellään ko. sanalla. Ei ollut ainut kerta, kun tuota sanaa ovat täällä muutkin käyttäneet. Kirjoitin siihen, että sun mielestä se on varmaan ok, niinkuin nyt sanotkin. Sua saa ottaa päähän se, että mulla on toisenlainen mielipide ja mielipiteensä saa täällä ilmaista, koska tämä ei ole mikään kahdenkeskinen keskustelupalsta. Terv. nipottaja ja mitä vielä muuta
Mua ei ota päähän sun mielipide, koska sun mielipiteelläsi ei ole mulle yhtään mitään merkitystä. Sen enempää kuin hyttysen ininälläkään. Sitäpaitsi Kyylä syö täällä kaikki asuntoon tulevat hyttyset. Mua ottaa päähän se, että sä puutuit toisen kirjoittajan MULLE osoittamaansa kommenttiin. Se kommentti kun oli selvästi osoitettu mulle. Jos haluat kirjoittaa yleisesti vaan, niin älä lainaa toisen kirjoittajan kommenttia. Mun mielestä se mulle osoitettu kommentti oli ihan kiva, mutta sun piti tunkea itsesi siihen väliin. Emännöintiä? Päsmäröintiä? Kiusaamista?
Ja lisään tähän vielä, että miksi sä et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi suoraan mulle - siis lainaamalla jotain mun kirjoitustani - jos haluat ilmaista oman mielipiteesi sanasta, jota mä käytän? Miksi sun piti nipottaa sellaisen ihmisen kommenttiin, joka käytti isästäni ihan samaa nimitystä kuin minä itsekin?
Jos meni ohi, niin kommenttini pointti oli se, että ei ole ok muiden käyttää tuota nimitystä. Sinua lukuun ottamatta kukaan täällä ei tunne isääsi, täysin ketjun ulkopuolista ihmistä.
Herkästi kyllä teilaat erilaisen mielipiteen mitätöimällä, hyttysen ininää jne. Eipä mitään, pyydän anteeksi aiheuttamaani mielipahaa ja toivon, että joku saisi tästäkin keskustelusta jotain ajattelemisen aihetta.
Voi hyvänen aika nyt taas! Mulle on ihan ok, että esität omia mielipiteitäsi. Mutta onko pakko tunkea omia mielipiteitäsi kommenttiin, joka ihan selvästi oli osoitettu mulle? Jos sun mielestä on jotenkin kamalaa kutsua jotain ihmistä KÄÄKäksi, niin miksi et ole koskaan kommentoinut tuolla asialla MUN kirjoituksiani, joissa olen kutsunut isääni KÄÄKäksi? Ja mikä sinä olet sanomaan, millä nimellä muut - MULLE VASTAAVAT - ihmiset saavat kutsua mun isääni? Ja nyt sinä olet loukkaantunut siitä, että kutsuin sua nipottajaksi ja sun mielipiteitäsi hyttysen ininäksi? Sehän oli vain mun mielipiteeni sinusta. Eikö mulla saa olla mielipidettä, mutta sulla saa? Tekopyhää, sanoisin.
Jos viitsit vaivautua tarkistamaan asian, niin en lainannut tuota toisen kirjoittajan kommenttia.
Minä en vaivaudu jatkamaan tätä keskustelua, koska et suostu ymmärtämään pointtia, josta kirjoitin. Ehkä tässä jokin nyt jää kaihertamaan, kun noin kovalla volyymilla tuotat tekstiä ja alennut nimittelemään lisää. En ota tästä enempää kannettavaa itselleni.
Sun ei olisi alunperinkään pitänyt ottaa mitään kannettavaa itselleni. Käsittääkseni olen hyvin selväsanaisesti jo ilmaissut oman mielipiteeni. Ja kaikille muille, jotka tätä on nyt ehkä tässä seurannut, niin sanon, että kun mulle kommentoi, isääni SAA sanoa KÄÄKäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Olet varmasti ihan oikeassa tuossa. Mutta jotenkin ajattelen, että jos vaikka 20 oppilaan luokassa on 5 oppilasta, jotka tarvitsevat opettajan jatkuvaa apua ja tukea, niin mitä ne 15 muuta silloin tunnilla tekevät, kun opettajan aikaa menee niihin viiteen? En osaa sanoa, pitäisikö tasokokeet ja eri luokat ottaa uudelleen käyttöön. Mun kuopuskin on jo keski-ikäinen, mutta muistan jo hänen kouluajoiltaan, miten heti lukukauden alussa ekalla englannin tunnilla teki koko työkirjan kaikki tehtävät. Sitten loppuvuoden katseli tylsistyneenä ikkunasta. Yläasteelle kun meni, enkun maikka soitti mulle ja kysyi, onko pojan äidinkieli englanti. Vastasin, että ei ole eikä se ole ksokaan edes käynyt ulkomaillakaan.
Kouluhan on osittain säilytyspaikka. Peruskoulun oppimäärän voisi suorittaa nopeamminkin. Keskiasteen myös. Jopa tohtorin tutkinnon jotkut suorittaa nopeasti. Tarkoitus on alunperin ollut opettamisen lisäksi, että lapset on siellä valvotuissa oloissa ja oppii sosiaalisia taitoja, kun vanhemmat on töissä. Nuorena taas on hyödyksi, että on mielekästä tekemistä amiksessa tai lukiossa, ettei päädy pahantekoon. Lisäksi työttömyystilastot on paremmat, jos nuoret on koulujen kirjoilla. Pääasia on silti tietenkin oppiminen. Opettajien koulutusta voisi muuttaa valmentajan suuntaan ja kehittää opetusmenetelmiä. Huolestuttavaa on, että älykkyyden on todettu laskeneen jo pidemmän aikaa. Huono muutos on tapahtunut myös toimintakulttuurissa. Tästä puhuttiin äsken käytöstapojen yhteydessä.
Tuo on kyllä aika iso juttu, että koulu on nykyisin säilytyspaikka. Vähän kuten päiväkoti. Ja opetus ja oppiminen on vähän sivuseikka. Omat lapseni kun ovat jo keski-ikäisiä, niin heidän ouluaikoinaan kouluun mentiin oppimaan eikä vahdittavaksi. Esikoisen aikaan ei ollut edes mitään iltapäiväkerhojakaan.
Kirjoitin varmaan epäselvästi. Koulu on aina ollut myös säilytyspaikka. Opetus olisi ennenkin onnistunut tiiviimmässä muodossa, mutta silloin edessä olisi ollut sama ongelma kuin nyt koulujen lomien aikaan, kun vanhemmat etsii kuumeisesti, kuka tai mikä huolehtii lapsista, kun he ovat töissä.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Olet varmasti ihan oikeassa tuossa. Mutta jotenkin ajattelen, että jos vaikka 20 oppilaan luokassa on 5 oppilasta, jotka tarvitsevat opettajan jatkuvaa apua ja tukea, niin mitä ne 15 muuta silloin tunnilla tekevät, kun opettajan aikaa menee niihin viiteen? En osaa sanoa, pitäisikö tasokokeet ja eri luokat ottaa uudelleen käyttöön. Mun kuopuskin on jo keski-ikäinen, mutta muistan jo hänen kouluajoiltaan, miten heti lukukauden alussa ekalla englannin tunnilla teki koko työkirjan kaikki tehtävät. Sitten loppuvuoden katseli tylsistyneenä ikkunasta. Yläasteelle kun meni, enkun maikka soitti mulle ja kysyi, onko pojan äidinkieli englanti. Vastasin, että ei ole eikä se ole ksokaan edes käynyt ulkomaillakaan.
Kouluhan on osittain säilytyspaikka. Peruskoulun oppimäärän voisi suorittaa nopeamminkin. Keskiasteen myös. Jopa tohtorin tutkinnon jotkut suorittaa nopeasti. Tarkoitus on alunperin ollut opettamisen lisäksi, että lapset on siellä valvotuissa oloissa ja oppii sosiaalisia taitoja, kun vanhemmat on töissä. Nuorena taas on hyödyksi, että on mielekästä tekemistä amiksessa tai lukiossa, ettei päädy pahantekoon. Lisäksi työttömyystilastot on paremmat, jos nuoret on koulujen kirjoilla. Pääasia on silti tietenkin oppiminen. Opettajien koulutusta voisi muuttaa valmentajan suuntaan ja kehittää opetusmenetelmiä. Huolestuttavaa on, että älykkyyden on todettu laskeneen jo pidemmän aikaa. Huono muutos on tapahtunut myös toimintakulttuurissa. Tästä puhuttiin äsken käytöstapojen yhteydessä.
Tuo on kyllä aika iso juttu, että koulu on nykyisin säilytyspaikka. Vähän kuten päiväkoti. Ja opetus ja oppiminen on vähän sivuseikka. Omat lapseni kun ovat jo keski-ikäisiä, niin heidän ouluaikoinaan kouluun mentiin oppimaan eikä vahdittavaksi. Esikoisen aikaan ei ollut edes mitään iltapäiväkerhojakaan.
Kirjoitin varmaan epäselvästi. Koulu on aina ollut myös säilytyspaikka. Opetus olisi ennenkin onnistunut tiiviimmässä muodossa, mutta silloin edessä olisi ollut sama ongelma kuin nyt koulujen lomien aikaan, kun vanhemmat etsii kuumeisesti, kuka tai mikä huolehtii lapsista, kun he ovat töissä.
Ei ole AINA ollut säilytyspaikka. Kun mä 1960-luvun lopulla olin kansakoulussa, niin sinne mentiin ihan vaan oppimaan. Eikä suinkaan säilytettäväksi. Kun omat lapseni menivät kouluun, niin ei silloinkaan ollut mitään säilytyspaikkoja niiden lomien ajaksi. Siis siksi aikaa, kun mä olin töissä. Kun omat lapseni olivat pieniä, niin vain alle kouluikäiset tarvitsivat lomien ajaksi säilytyspaikkaa. Kouluikäiset eivät enää tarvinneet, koska vanhemmat olivat kasvattaneet lapsensa siten, että ne mukulat tiesivät, mitä saa tehdä ja mitä ei. Toki äitinä piti huolehtia, että jääkaapissa on riittävästi kaikkea sapuskaa ja lapset sitten lämmitti lounaansa mikroaaltouunissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa naisista tykkää kaljuista miehistä.
Valitettavasti monella miehellä on ollut paljon kumppaneita ja on sitten herpestä jne.
Vierailija kirjoitti:
Osa naisista tykkää kaljuista miehistä.
Valitettavasti monella miehellä on ollut paljon kumppaneita ja on sitten herpestä jne.
Ja koska moni mies valehtelee kumppanien määrästä ja seksitaudeista, on moni nainen päättänyt olla yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Olet varmasti ihan oikeassa tuossa. Mutta jotenkin ajattelen, että jos vaikka 20 oppilaan luokassa on 5 oppilasta, jotka tarvitsevat opettajan jatkuvaa apua ja tukea, niin mitä ne 15 muuta silloin tunnilla tekevät, kun opettajan aikaa menee niihin viiteen? En osaa sanoa, pitäisikö tasokokeet ja eri luokat ottaa uudelleen käyttöön. Mun kuopuskin on jo keski-ikäinen, mutta muistan jo hänen kouluajoiltaan, miten heti lukukauden alussa ekalla englannin tunnilla teki koko työkirjan kaikki tehtävät. Sitten loppuvuoden katseli tylsistyneenä ikkunasta. Yläasteelle kun meni, enkun maikka soitti mulle ja kysyi, onko pojan äidinkieli englanti. Vastasin, että ei ole eikä se ole ksokaan edes käynyt ulkomaillakaan.
Kouluhan on osittain säilytyspaikka. Peruskoulun oppimäärän voisi suorittaa nopeamminkin. Keskiasteen myös. Jopa tohtorin tutkinnon jotkut suorittaa nopeasti. Tarkoitus on alunperin ollut opettamisen lisäksi, että lapset on siellä valvotuissa oloissa ja oppii sosiaalisia taitoja, kun vanhemmat on töissä. Nuorena taas on hyödyksi, että on mielekästä tekemistä amiksessa tai lukiossa, ettei päädy pahantekoon. Lisäksi työttömyystilastot on paremmat, jos nuoret on koulujen kirjoilla. Pääasia on silti tietenkin oppiminen. Opettajien koulutusta voisi muuttaa valmentajan suuntaan ja kehittää opetusmenetelmiä. Huolestuttavaa on, että älykkyyden on todettu laskeneen jo pidemmän aikaa. Huono muutos on tapahtunut myös toimintakulttuurissa. Tästä puhuttiin äsken käytöstapojen yhteydessä.
Tuo on kyllä aika iso juttu, että koulu on nykyisin säilytyspaikka. Vähän kuten päiväkoti. Ja opetus ja oppiminen on vähän sivuseikka. Omat lapseni kun ovat jo keski-ikäisiä, niin heidän ouluaikoinaan kouluun mentiin oppimaan eikä vahdittavaksi. Esikoisen aikaan ei ollut edes mitään iltapäiväkerhojakaan.
Kirjoitin varmaan epäselvästi. Koulu on aina ollut myös säilytyspaikka. Opetus olisi ennenkin onnistunut tiiviimmässä muodossa, mutta silloin edessä olisi ollut sama ongelma kuin nyt koulujen lomien aikaan, kun vanhemmat etsii kuumeisesti, kuka tai mikä huolehtii lapsista, kun he ovat töissä.
Ei ole AINA ollut säilytyspaikka. Kun mä 1960-luvun lopulla olin kansakoulussa, niin sinne mentiin ihan vaan oppimaan. Eikä suinkaan säilytettäväksi. Kun omat lapseni menivät kouluun, niin ei silloinkaan ollut mitään säilytyspaikkoja niiden lomien ajaksi. Siis siksi aikaa, kun mä olin töissä. Kun omat lapseni olivat pieniä, niin vain alle kouluikäiset tarvitsivat lomien ajaksi säilytyspaikkaa. Kouluikäiset eivät enää tarvinneet, koska vanhemmat olivat kasvattaneet lapsensa siten, että ne mukulat tiesivät, mitä saa tehdä ja mitä ei. Toki äitinä piti huolehtia, että jääkaapissa on riittävästi kaikkea sapuskaa ja lapset sitten lämmitti lounaansa mikroaaltouunissa.
Maailmassa on muuttunut moni asia sitten 60-luvun. Silloin ei ollut kännyköitä, huumeita, jengirikollisuutta tai netissä pyöriviä pedofiilejä. Elettiin lintukodossa. Nykyään lapset elävät ihan erilaisessa maailmassa. Välttämättä ei ole kyse siitä, että lapsia ei olisi kasvatettu fiksuiksi, ympäröivä maailma vaan on muuttunut arvaamattomaksi. Harrastusseurat ja seurakunnat järjestävät koulujen kesälomien aikana päiväleirejä, joissa lapset ja nuoret harrastavat, retkeilevät ja nauttivat ateriansa vanhempien ollessa töissä. Sukulaiset toimivat myös tukiverkostona.
Tuo "säilytys" kouluissa tarkoittaa sitä, että opetussuunnitelmat ja lukujärjestykset on laadittu niin, että joka arkipäivä on tietty tuntimäärä koulua. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että opetus tiivistettäisiin vaikka kolmeen päivään viikossa tai koulupäivän pituutta leikattaisiin. Joissain yrityksissä vastaavaa on toteutettu työajoissa. Työaikaa on lyhennetty, palkka on pysynyt samana ja tehokkuus on kasvanut niin, että tuottavuus on pysynyt yhtä korkeana. Ihmiset ovat virkeämpiä ja tehokkaampia, kun työaika on lyhyempi.
Tuon "säilytyksen" voi unohtaa, sillä kiinnostavia malleja on varmasti tulevaisuudessa tulossa, kun tekoäly muuttaa niin opiskelua kuin työtäkin. Ennen pitkää voi käydä niin, ettei kouluja enää ole. Kaikki tieto siirtyy meihin aivoihin asetettavan sirun avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lammas voinee kutsua läheisiään, kuten haluaa, mutta miksi ihmeessä täällä käytetään tuota nimitystä hänen isästään? Lammas voi tähänkin sanoa, että on ok, mutta ei ole ok muiden nimitellä hänen isäänsä.
"Isä" joka heittää lapsensa rahattomana kadulle ei ansaitse isä-nimeä.
Eikä äiti, joka sallii sen, ansaitse äiti-nimeä.
Täällähän kiviä lentelee. Miettikää nyt oikeasti, kuinka täällä jaatte ansioita ja tuomioita. Hieman nyt kannattaisi harkita, mitä tänne kirjoittaa.
Just. Riitaa nakeista, riitaa kääkästä, riitaa aina! Nolo ketju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Toivottavasti siitä tulee pitkä ja antoisa ketju. Nythän Yle.fi:ssä oli Harvardin tähtiproffan (ennustettu tulevaksi nobelistiksi) haastattelu. Oli huolissaan Suomen koulutuksen tilasta. Näkee ratkaisuna, että kerätään tietoa opettajista ja kouluusta, että saadaan taustatietoa, miksi kaikki on romahtanut. Opettajia ei ole rarkoitus ajojahdata, vaan löytää ratkaisuja. Ajatella, että Jenkeistä asti pitää jonkun tulla tämä meille sanomaan! Itä-Suomen yliopisto on tosin tutkinut opettajien roolia ja todennut, että opettajat ovat hyviä aineopettajia, mutta puutteita on kannustamisessa ja erilaisten oppilaiden kohtaamisessa. Koulutus ei siihen valmenna. Lisäksi opettajat on ihmisiä, kuten muutkin. On loppuunpalamista, päihdeongelmia, ihmissuhdeongelmia ja tämä heijastuu koulutyöhön. Tukea tarvittaisiin lisää. Koululaisbarometrit on jo aiemmin paljastaneet, että myös opettajat kiusaavat oppilaita. Tousiaankin tietysti. Toivotaan, että hyviä ratkaisuja löytyy. En ole käynyt tuossa uudessa ketjussa, opettajien asioita kannattaisi käsitellä laajemminkin. Riidaksi menee, sen arvaan.
Mäkään en ole siihen ketjuun perehtynyt, mutta olen jo pitkään ihmetellyt, miten meillä peruskoulun päättäneissä on niitäkin, jotka eivät osaa kunnolla edes lukea eikä kirjoittaa. Onhan se selvää, että ei sellaiset lapset lukiossa eikä ammattikoulussakaan pärjää. Mihin - ja milloin - katosi luokalle jääminen? Kenen käskystä opettajan pitää antaa lapselle säälistä todistukseen 5, vaikka opetussuunnitelman mukaisesti osaaminen olisi 4? Joskus aikoinaan, jos oli 1-2 nelosta kevättodistuksessa, lapsi suoritti kesän aikana nk ehdot. Jos niistä ei selvinnyt, jäi luokalleen. Jos kevättodistuksessa oli kolme tai useampi nelosta, jäi suoraan luokalleen.
Oma lukunsa toki koulumaailmassa sekin, että lapset saa tehdä ihan mitä huvittaa eikä opettajilla ole juurikaan keinoja puuttua yhtään mihinkään. Kun mä menin aikoinaan oppikouluun, oli vielä lukukausimaksut. Jos lapsi perseili koulussa siten, että jouduttiin erottamaan muutamaksi kuukaudeksi koulusta tai ei hoitanut kouluhommiaan niin, että ei niistä kesän ehdoistakaan selvinnyt, niin yksikään iskä tai äiskä ei lastaan päähän taputellut ja sanonut, että onpas kiva, kun saadaan maksaa sulle tämä luokka vielä toisenkin kerran. Enkä tarkoita, että pitäisi olla lukukausimaksut yms, mutta jotain kummallista tässä on tapahtunut.Maailma on muuttunut, mutta koulu ei ole pysynyt muutoksessa mukana. Jos lapsi ei saa otetta koulunkäynnistä, ei luokalle jättäminen auta mitään. Koulu ei kiinnosta sen enempää. Voidaan pistää hänet tietysti sinne istumaan, mutta hyöty jää heikoksi. Tuo katseen siirtäminen opetukseen ja opettajiin voi olla oikea tie. Opettajat tarvisi lisäkoulutusta kyetäkseen innostamaan oppilaita. Kaikilla meillä on kokemuksia opettajista, jotka tempasi mukaansa opiskelemaan. Olivat itse innostuneita. Pahimmat järjestyshäiriöt ja huonoimmat oppimistulokset oli opettajilla, jotka rankaisi ja nolasi. Oppilaat kunnioittaa opettajia, jotka kunnioittaa heitä. Toivotaan, että löytyy viisaita opettajia ja kehitys kääntyy.
Olet varmasti ihan oikeassa tuossa. Mutta jotenkin ajattelen, että jos vaikka 20 oppilaan luokassa on 5 oppilasta, jotka tarvitsevat opettajan jatkuvaa apua ja tukea, niin mitä ne 15 muuta silloin tunnilla tekevät, kun opettajan aikaa menee niihin viiteen? En osaa sanoa, pitäisikö tasokokeet ja eri luokat ottaa uudelleen käyttöön. Mun kuopuskin on jo keski-ikäinen, mutta muistan jo hänen kouluajoiltaan, miten heti lukukauden alussa ekalla englannin tunnilla teki koko työkirjan kaikki tehtävät. Sitten loppuvuoden katseli tylsistyneenä ikkunasta. Yläasteelle kun meni, enkun maikka soitti mulle ja kysyi, onko pojan äidinkieli englanti. Vastasin, että ei ole eikä se ole ksokaan edes käynyt ulkomaillakaan.
Kouluhan on osittain säilytyspaikka. Peruskoulun oppimäärän voisi suorittaa nopeamminkin. Keskiasteen myös. Jopa tohtorin tutkinnon jotkut suorittaa nopeasti. Tarkoitus on alunperin ollut opettamisen lisäksi, että lapset on siellä valvotuissa oloissa ja oppii sosiaalisia taitoja, kun vanhemmat on töissä. Nuorena taas on hyödyksi, että on mielekästä tekemistä amiksessa tai lukiossa, ettei päädy pahantekoon. Lisäksi työttömyystilastot on paremmat, jos nuoret on koulujen kirjoilla. Pääasia on silti tietenkin oppiminen. Opettajien koulutusta voisi muuttaa valmentajan suuntaan ja kehittää opetusmenetelmiä. Huolestuttavaa on, että älykkyyden on todettu laskeneen jo pidemmän aikaa. Huono muutos on tapahtunut myös toimintakulttuurissa. Tästä puhuttiin äsken käytöstapojen yhteydessä.
Tuo on kyllä aika iso juttu, että koulu on nykyisin säilytyspaikka. Vähän kuten päiväkoti. Ja opetus ja oppiminen on vähän sivuseikka. Omat lapseni kun ovat jo keski-ikäisiä, niin heidän ouluaikoinaan kouluun mentiin oppimaan eikä vahdittavaksi. Esikoisen aikaan ei ollut edes mitään iltapäiväkerhojakaan.
Kirjoitin varmaan epäselvästi. Koulu on aina ollut myös säilytyspaikka. Opetus olisi ennenkin onnistunut tiiviimmässä muodossa, mutta silloin edessä olisi ollut sama ongelma kuin nyt koulujen lomien aikaan, kun vanhemmat etsii kuumeisesti, kuka tai mikä huolehtii lapsista, kun he ovat töissä.
Ei ole AINA ollut säilytyspaikka. Kun mä 1960-luvun lopulla olin kansakoulussa, niin sinne mentiin ihan vaan oppimaan. Eikä suinkaan säilytettäväksi. Kun omat lapseni menivät kouluun, niin ei silloinkaan ollut mitään säilytyspaikkoja niiden lomien ajaksi. Siis siksi aikaa, kun mä olin töissä. Kun omat lapseni olivat pieniä, niin vain alle kouluikäiset tarvitsivat lomien ajaksi säilytyspaikkaa. Kouluikäiset eivät enää tarvinneet, koska vanhemmat olivat kasvattaneet lapsensa siten, että ne mukulat tiesivät, mitä saa tehdä ja mitä ei. Toki äitinä piti huolehtia, että jääkaapissa on riittävästi kaikkea sapuskaa ja lapset sitten lämmitti lounaansa mikroaaltouunissa.
Maailmassa on muuttunut moni asia sitten 60-luvun. Silloin ei ollut kännyköitä, huumeita, jengirikollisuutta tai netissä pyöriviä pedofiilejä. Elettiin lintukodossa. Nykyään lapset elävät ihan erilaisessa maailmassa. Välttämättä ei ole kyse siitä, että lapsia ei olisi kasvatettu fiksuiksi, ympäröivä maailma vaan on muuttunut arvaamattomaksi. Harrastusseurat ja seurakunnat järjestävät koulujen kesälomien aikana päiväleirejä, joissa lapset ja nuoret harrastavat, retkeilevät ja nauttivat ateriansa vanhempien ollessa töissä. Sukulaiset toimivat myös tukiverkostona.
Tuo "säilytys" kouluissa tarkoittaa sitä, että opetussuunnitelmat ja lukujärjestykset on laadittu niin, että joka arkipäivä on tietty tuntimäärä koulua. Toinen vaihtoehto olisi ollut, että opetus tiivistettäisiin vaikka kolmeen päivään viikossa tai koulupäivän pituutta leikattaisiin. Joissain yrityksissä vastaavaa on toteutettu työajoissa. Työaikaa on lyhennetty, palkka on pysynyt samana ja tehokkuus on kasvanut niin, että tuottavuus on pysynyt yhtä korkeana. Ihmiset ovat virkeämpiä ja tehokkaampia, kun työaika on lyhyempi.
Tuon "säilytyksen" voi unohtaa, sillä kiinnostavia malleja on varmasti tulevaisuudessa tulossa, kun tekoäly muuttaa niin opiskelua kuin työtäkin. Ennen pitkää voi käydä niin, ettei kouluja enää ole. Kaikki tieto siirtyy meihin aivoihin asetettavan sirun avulla.
Lisään vielä tähän, että kyllähän nykyäänkin oppilaat toisinaan hyppii luokkia yli, kun taidot ja tiedot on jo hallussa. Lukiohan onkin jo luokaton.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa tulee paha olo. Tahallaan puhutaan ilkeästi ja nimitellään toisia. Siihen ei saa turtua ja tottua. Se ei ole normaalia keskustelua ventovieraiden kesken. Nuoria ja lapsia syytellään, mutta täällä aikuiset käyttäytyy huonosti.
Olet oikeassa. Joskus vaikuttaa kuin jotkut kirjoittajat olisi jossain aineissa. Meno on ihan hallitsematonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Niinpä tietenkin.
Ylläpito on nyt poistanut sen ketjun. Reilun tunnin ehti olla ja mode heräsi riitelyyn. Ihmeen kauan tämä riitelyketju on saanut olla.
Tuli jo kerran mieleen, että ne antaa tämän olla, jotta d pysyy täällä riitelemässä eikä pilaa kaikkia ketjuja.
😂👍
Näin varmaan on.
Olin kerran n. 32 vuotiaan miehen kanssa. Hänellä oli alusta asti ongelmia seisokin kanssa (juo alkoholia ja polttaa tupakkaa). Hän yritti epätoivoisesti saada itsensä laukeamaan, todellisuudessa hänellä ei edes seissyt. Jouduin auttamaan itseni orgasmiin. En tuntenut häntä sisälläni oikeestaan lainkaan. Hänellä oli myös aika kapea muna. Minulla ei ole yleensä ollut miesten kanssa ongelmia seksin kanssa, ovat siis tuntuneet hyviltä sisälläni. Ja olen saanut kiitosta heiltä seksi asioissa. Tyyppi oli muutenkin ihan turhake, juoru-ukko joka haukkuu naista kylillä. Kun hänellä ei seiso, syy on aina naisessa, ei hänessä.
Että hymistelyketju! Pari vanhaa naista raivoaa ja nimittelee muita.
Vierailija kirjoitti:
Olin kerran n. 32 vuotiaan miehen kanssa. Hänellä oli alusta asti ongelmia seisokin kanssa (juo alkoholia ja polttaa tupakkaa). Hän yritti epätoivoisesti saada itsensä laukeamaan, todellisuudessa hänellä ei edes seissyt. Jouduin auttamaan itseni orgasmiin. En tuntenut häntä sisälläni oikeestaan lainkaan. Hänellä oli myös aika kapea muna. Minulla ei ole yleensä ollut miesten kanssa ongelmia seksin kanssa, ovat siis tuntuneet hyviltä sisälläni. Ja olen saanut kiitosta heiltä seksi asioissa. Tyyppi oli muutenkin ihan turhake, juoru-ukko joka haukkuu naista kylillä. Kun hänellä ei seiso, syy on aina naisessa, ei hänessä.
Mitä tuossa voi muutenkaan tehdä? Olen huomannut, että myös naisilla on paljon orgasmivaikeuksia. Myönnetään pieni muna, mutta on siinä rakenteissa eroja. Ensimmäinen avopuolisoni ei saanut vaginacentrisiä orgasmeja ollenkaan, siis normi yhdynnässä (ja me koitettiin kaikkea... parvekkeella, töllöä katsoessa koira-asennossa, keittiön pöydällä, autossa, jossain takapihan puskassa naapureilta suojassa... siis ihan kaikkea... ei ollut ainakaan häpeilystä kiinni). Sen tyttökaveri suositti perhosta klitoriksen päälle, mutta se 50-60egen toosa hajos jo toisella käyttökerralla, kun sen kiinnityshihna repes. Ainoa millä se sai orgasmin oli pitkillä suuseksisessioilla, kun mä painelin sitä sormenpäillä vaginan g-pisteeseen. Mulla oli silloin kielilävistys ja musta tuntu aina sen 30-45 minuutin jälkeen, että mun kieli on ihan vereslihalla, kun sillä on hinkattu niin pitkään kovalla ärsykkeellä. En mä varmaan ois jaksanut sitä, jos oisin joutunut joka toinen päivä elämässäni niihin pakkopulla harjoitteisiin. Mun nykyinen tulee normaalissa vaginayhdynnässä n. 4-5 minuutissa (jos mä jaksan pidättää niin kauan) ja mä tiedän ettei se feikkaa, kun sen supistukset tuntee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Niinpä tietenkin.
Ylläpito on nyt poistanut sen ketjun. Reilun tunnin ehti olla ja mode heräsi riitelyyn. Ihmeen kauan tämä riitelyketju on saanut olla.
Tuli jo kerran mieleen, että ne antaa tämän olla, jotta d pysyy täällä riitelemässä eikä pilaa kaikkia ketjuja.
Kyllä ylläpito Doriksen tuntee. Häirikkö niillekin, aina valittaa ja sähköposteja lähettelee. Riesa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni kommentti tähän keskusteluun: on eri asia analysoida perhedynamiikkoja yleisellä tasolla, tämän varmaan jokainen ymmärrämme. Jos alamme kuitenkin käyttää tällä palstalla epäasiallista nimitystä jostain tietystä ihmisestä, jota emme edes tunne, silloin tulee esille moraalimme rajat. Se on hyvin loukkaavaa tuota ihmistä kohtaan, olipa hän millainen tahansa.
Aikoinaan käyty arvokeskustelu osoitti, että kaikki täällä ei välttämättä tiedä, mitä tarkoitetaan, kun puhutaan arvoista ja moraalista. Joku sanoi jotenkin niin, että haluaa täällä vaan kirjoitella arkisista asioista, ei arvoista tai moraalista. Hänellä on tietenkin oikeus ajatella noin. Arvot ja moraali eivät kuitenkaan ole jotain irrallisia asioita, vaan ohjaavat valintoja myös arkisissa tekemisissä ja siinä, miten kohtelemme muita ja vaikka kirjoitamme tänne ketjuun. Ne myös näkyvät kaikessa, mitä teemme ja sanomme.
Tuo sanoja oli Dee. Nyt hän on moraalittomana mennyt haastamaan riitaa ja avannut ketjun opettajien kesälomista, haukkuu ja riitelee siellä. Arkisia asioita, joista hän lapsettomana ei tiedä mitään, mutta riita pitää saada tällekin päivälle.
Niinpä tietenkin.
Ylläpito on nyt poistanut sen ketjun. Reilun tunnin ehti olla ja mode heräsi riitelyyn. Ihmeen kauan tämä riitelyketju on saanut olla.
Tuli jo kerran mieleen, että ne antaa tämän olla, jotta d pysyy täällä riitelemässä eikä pilaa kaikkia ketjuja.
😂👍
Näin varmaan on.
😂
Kouluhan on osittain säilytyspaikka. Peruskoulun oppimäärän voisi suorittaa nopeamminkin. Keskiasteen myös. Jopa tohtorin tutkinnon jotkut suorittaa nopeasti. Tarkoitus on alunperin ollut opettamisen lisäksi, että lapset on siellä valvotuissa oloissa ja oppii sosiaalisia taitoja, kun vanhemmat on töissä. Nuorena taas on hyödyksi, että on mielekästä tekemistä amiksessa tai lukiossa, ettei päädy pahantekoon. Lisäksi työttömyystilastot on paremmat, jos nuoret on koulujen kirjoilla. Pääasia on silti tietenkin oppiminen. Opettajien koulutusta voisi muuttaa valmentajan suuntaan ja kehittää opetusmenetelmiä. Huolestuttavaa on, että älykkyyden on todettu laskeneen jo pidemmän aikaa. Huono muutos on tapahtunut myös toimintakulttuurissa. Tästä puhuttiin äsken käytöstapojen yhteydessä.